Общественно-опасные последствия в преступлениях с материальным составом

Для того, чтобы действие или бездействие были признаны причиной наступившего общественно опасного последствия, необходимо, чтобы деяние не только предшествовало последствию во времени и создавало реальную возможность его наступления, но и чтобы наступившее последствие явилось результатом именно этого, а не другого деяния.  

.   «Суд признает  действия лица причиной наступившего  общественно опасного последствия  только в тех случаях, — писал  А.А. Пионтковский, — когда оно  вытекало из совершенного обвиняемым  действия»3.

Изучая конкретные уголовные дела, следует учитывать, что случайная связь может превратиться в необходимую, когда последствие определяется специфическими особенностями обстановки совершения конкретного преступления либо особым развитием самого деяния. 

     Исследования  по вопросу причинной связи  в уголовном праве показывают, что некоторые авторы предлагают  различать несколько форм причинной связи и классифицировать эти формы по различным основаниям.

М.Д. Лысов считает, что теория необходимого причинения в достаточной мере не удовлетворяет потребности судебной практики, особенно в случаях опосредствованного причинения вредных последствий. Автор предлагает различать:

1) непосредственные и опосредствованные причинные связи;

2) прямые и ответвленные; 3) ближайшие и отдаленные;

4) простые и сложные  причинные связи.

Далее, давая определение непосредственной причинной связи, автор использует понятие прямой и ближайшей причинной связи. А опосредствованную причинную связь определяет в случаях, когда последствия вызываются не действиями конкретного лица, а действиями других лиц. По существу, М.Д. Лысов предлагает не самостоятельно существующие формы причинной связи, а те признаки, которые в совокупности определяют необходимую причинную связь как обязательный признак объективной стороны преступления1. 

     Таким образом, под причинной связью, имеющей  уголовно-правовое значение, надо  понимать объективно существующую  связь между общественно опасным  деянием и наступившим последствием, когда деяние предшествует во времени последствию, является главным условием и создает реальную возможность его наступления, а последствие с неизбежностью, а не случайно вытекает именно из этого деяния.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Итак,  материальный состав преступления - это совокупность предусмотренных уголовным законом объективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Признаки, образующие  материальный состав преступления группируются по элементам состава. В свою очередь эти признаки образуют группы объективных и субъективных признаков, соответствующих различным сторонам преступления.

К объективным относятся признаки, характеризующие объект и объективную сторону преступления, т.е. реальные события, явления объективной действительности.

Признаки, характеризующие субъекта и субъективную сторону преступления, отражают особенности личности виновного, его психическую деятельность и относятся к числу субъективных признаков.

Наличие состава преступления в совершенном общественно опасном деянии в соответствии со ст. 8 УК является основанием уголовной ответственности. В этом и состоит главное значение состава преступления. Его наличие в конкретном общественно опасном деянии служит необходимым и достаточным основанием для привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего это деяние.

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-Ф
2. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. № 5.
3. Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М., Академия МВД СССР, 1980.
4. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.
5. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушения. М., 1976
6. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1984
7. Курс советского уголовного права. Т.2. М., 1970. С.187—189.
8. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972.
9. Наумов А. В.  Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Издательство БЕК, Москва, 1997 г.
10. Резник Г.М. Криминологическая типология преступности.//Сб. статей “Криминология и уголовная политика”, М., Институт государства и права”, 1985, с.с.39-42.
11. Уголовный процесс . Москва - 2004 года . Доктор юридических наук К.Ф.Гущенко .

 

1 Уголовное право Росси. Общая часть. / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. -  М.: Юристъ, 1996. С.137.

 

1 Философский словарь. М., 1991. С. 363.

2 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1969, № 1.

1 Курс советского уголовного права. Т.2. М., 1970. С.187—189.

2 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. № 5.

3 Курс советского уголовного права. Т.2. М., 1970. С.187—189.

 

1 Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972.

  С.122—125.