Система грантов (социальный эффект)

Что такое «оценка социального эффекта»?

Итак, социальный эффект – это существенные изменения в экономической, социальной, культурной, экологической и/или политической сферах, происходящие в результате конкретных действий и изменений моделей поведения отдельных лиц,  сообществ и/или общества в целом.

Предмет оценки – различные характеристики социальной деятельности, применяемые  методы, результаты этой деятельности и/или ее ценность.

Цель оценки социального эффекта  – определить возможности для  улучшения и повышения ценности реализуемых программ для общества.

Формируя запрос от государственной  структуры к неправительственным организациям, очень важно понимать, какой именно итоговый продукт хотел бы иметь заказчик. Простое выполнение проекта и отчётность по нему без длящихся дольше, за пределами сроков его выполнения, последствий, наверное, было бы неправильным. На наш взгляд, наиболее эффективным следует считать подход, предусматривающий наличие определённого набора требований от грантодателя (в данном случае – это государственная или муниципальная структура, отвечающая за выполнение программ, содержащих выдачу и реализацию грантов).

Основными требованиями к заявкам  участников конкурсов на получение грантов должны стать:

- инновационный характер предлагаемых  проектов;

В данном случае важна не только новизна  предлагаемого решения для данной территории, но и инновативность, как приветствуемое грантодателем свойство деятельности.

Исследование или хотя бы знакомство будущих грантополучателей с имеющимся в данной области опытом других организаций, территорий и, возможно, стран позволяет неформально содействовать расширению кругозора участников некоммерческой деятельности и развитию самих организаций-заявителей

- нацеленность на получение  позитивного измеряемого (или  ощутимого) социального эффекта;

Данная задача является, хотя и  сложной, но чрезвычайно важной. Сам  по себе социальный эффект существенно  отличается от относительно просто определяемого экономического эффекта и потому не столь очевиден. Однако именно это качество реализуемых проектных инноваций способствует социальному развитию сообщества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 «Хотели как лучше, а получилось как всегда…». Именно для того, чтобы так не происходило, следует попытаться найти как можно большее число «подводных камней», и уж во всяком случае, вытащить самые крупные из них. Попробуем это сделать.

1. Конфликт интересов (экспертная  оценка и осуществление конкурсного  производства).

Всегда хочется, чтобы та или иная организация, в которой работает чем-то (не обязательно родственно) вам близкий человек, процветала и преуспевала. Так устроено сознание, ориентирующееся не только на доводы рассудка и систему выработанных и утвержденных норм, но и на личные пристрастия, эмоциональные реакции и материальные преимущества и блага. Именно эти пристрастия, реакции и преимущества и следует исключить (или предельно минимизировать) при реализации любой технологии. Иначе она перестанет быть технологией, пусть даже и социальной.

2. Контрактные конфликты.

В отличие от административных взаимоотношений, характерных для ныне действующей  государственно-монопольной схемы  реализации социальной политики, грантовый  механизм венчается контрактом, и  система отношений сторон переходит из сферы административного регулирования в область договорного права. Скомандовать здесь нельзя – можно в суд обратиться. Его решение и определит правоту сторон в споре.

Таким образом, система грантов  как и любая другая технология имеет не только плюсы, но и недостатки.

В процессе выполнения работы, мы пришли к выводу, прежде чем выбрать ту или иную технологию решения конкретной социальной  проблемы, необходимо сначала  тщательно изучить саму проблему и только потом принять решение, какая технология справится в том или ином случае.

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Конституция Российской Федерации
2. Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, №32, ст. 3339.
3. Федеральный закон «Об оценочной деятельности»(Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, №31, ст.3813

 

1. Ивушкина Н. В. Социальный эффект инвестиционных процессов: Автореферат. -  М.: 2001
2. Лавриненко, В. Н. Исследование социально-экономических и политических процессов: учебник / В. Н. Лавриненко, Л. М. Путилова. – М. : Вузовский учебник, 2007.
3. Орехов, А. Н. Методы экономических исследований : учебник / А. Н. Орехов. – М.: ИНФРА-М, 2006.
4. Рой, О. М. Исследование социально-экономических и политических процессов: учебник / О. М. Рой, А. Н. Киселева. – СПб. : Питер, 2007.
5. Экономическая социология : учебник / под ред. В. И. Верховина. – М.: Академический проект, 2006.

 

1. Исследование операций в экономике : учеб. пособие / под ред. Н. Ш. Кремера. – М.: ЮНИТИ, 2005.
2. Латышев, В. В. Основы социологии и политологии : учебник / В. В. Латышев. – М.: Гардарики, 2005.
3. П.Блусь, В.Бушуева, В.Вьюжанин, В.Катаева. Как выполнить социальный заказ? Методические рекомендации. Пермь: Агентство “Стиль-МГ”, 2000. – 192 с.
4. Райзберг, Б. А. Государственное управление экономическими и сициальными процессами : учеб. пособие / Б. А. Райзберг. – М. : ИНФРА-М, 2006.

 

1. Экономические и социальные проблемы России: журнал.

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

 

 

Список сокращений

 

НКО	Негосударственная некоммерческая организация

 

¹ Комитет Российской Федерации по делам молодежи. Положение о конкурсном отборе и реализации социальных программ для детей, подростков и молодежи (утверждено 04.01.1996г.). В кн.: Н.Хананашвили, В.Якимец. Межсекторные взаимодействия в России. Настольная Книга – 1999. М.: Российский благотворительный фонд “Нет алкоголизму и наркомании” (Фонд “НАН”), 2000. – с.165-170.

²  Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, №32, ст. 3339.

³  Гражданские инициативы и будущее России. Сборник статей под ред. М.Либоракиной, В.Якимца. М.: Изд-во “Школа культурной политики”, 1997. – 152 с.

⁴ Н. Хананашвили, О. Зыков, Е. Абросимова и др. Государственный социальный заказ, Москва, РБФ НАН, 1995, 32 стр

⁵ Н.Хананашвили. В альманахе: “Межсекторные взаимодействия. Настольная Книга – 2000”. Под ред. Н.Хананашвили. М.: Российский благотворительный фонд “Нет алкоголизму и наркомании” (Фонд “НАН”), 2001. – с.52-102

⁶ П.Блусь, В.Бушуева, В.Вьюжанин, В.Катаева. Как выполнить социальный заказ? Методические рекомендации. Пермь: Агентство “Стиль-МГ”, 2000. – 192 с.

⁷ Ивушкина Н.В. Социальный эффект инвестиционных процессов