Введение
Успех любой деятельности человечества
зависит не только от конкретных способностей
и интеллектуального багажа данного человека,
но и от того, насколько успешно используется
опыт и знания, накопленные ранее в данной
области. Суммирование наработок ученых
помогает систематизировать и развить
основные положения отечественной организационной
науки применительно к современности.
В свете вышеизложенного, стоит отметить,
что тема курсовой работы особенно актуальна
на данном этапе становления и развития
организационной науки.
Объектом исследования являются концепции
и теории организации, изложенные в трудах
отечественных ученых.
Предмет исследования – положения
основных подходов к изучению систем различной
природы.
Целью данной курсовой работы является
изучение процесса становления и развития
отечественной организационной науки.
В рамках достижения поставленной
цели были установлены следующие задачи:
1) обозначить основные положения
«Тектологии» А. А. Богданова и возможности
использования ее категориального и методологического
аппарата для решения конкретных проблем
теории организации;
2) изучить рационалистический
подход к организации на примере трудов
А.К.Гастева;
3) раскрыть содержание гуманистической
концепции управления организацией на
примере трудов Н. А. Витке;
4) обозначить роль системного
подхода в научном познании и в управлении
разнообразными социальными объектами;
5) изучить основные методы и
направления кибернетического подхода;
6) раскрыть сущность синергетического
подхода к исследованию сложных систем.
Работа имеет традиционную структуру:
введение, основную часть, состоящую из
двух глав, заключение и список использованной
литературы.
Глава 1. Эволюция организационной мысли
в трудах отечественных ученых первой
половины XX века
- Тектология А.А. Богданова
Всеобщая
организационная наука (тектология)
Александра Александровича Богданова
явилась первым научным сочинением, специально
посвященным вопросам организации, в котором
автор сформулировал основные положения
теории организации. Тектология, возникшая
в начале нашего века, фактически открыла
список междисциплинарных наук и послужила
методологической основой для целого
ряда других перспективных областей знания,
таких как теория систем, системотехника,
синергетика, кибернетика, информатика,
теория коэволюции.
Теория А. А.
Богданова исходила из посылки, что управление
как функция присущая системам различной
природы имеет общие черты. Свою теорию
он назвал «Тектологией». В буквальном
переводе с греческого тектология означает
“учение о строительстве”. По его мнению
предметом организационной науки должны
быть общие организационные признаки
и законы, по которым протекают процессы
организации во всех сферах (технике, экономике,
идеологии).
Основная идея тектологии состоит
в тождественности организации
систем разных уровней - от микромира до
биологических и социальных.
Принципиально важным представляется
то, что тектология, в отличие от других
наук, имеет произвольный переменный центр
координат, или всеобщую точку зрения
на мир опыта. Это положение означает,
что во всех науках принципиальным становится
вопрос организации (упорядочивания элементов,
независимо от их природы (физической,
химической, биологической, социальной,
экономической)). Рассмотрение тектологического
(организационного) вопроса позволяет
любой науке решать задачи, определенные
ее конкретным предметом. По А. Богданову,
тектология - всеобщая естественная наука.
[1]
Методы
тектологии:
общие: индукции (от частного
к общему, от фактов к гипотезе), дедукции
(от общего к частному, от гипотезы к теореме),
аналогий (конкретное знание переносится
на наименее изученный предмет), специализированные:
математические, статистические, логические,
абстракций, экономические и др., организационные:
подбора (аналогия с отбором в учении Ч.
Дарвина. Подбор - универсальный регулирующий
механизм, определяющий развитие комплекса
и его приспособление к среде), ингрессии
(связывание элементов в систему, комбинирование,
“клей”), дезингрессии (дестабилизация
системы, распадение, “растворитель”).
Организационные методы являются общими
для всех наук: естественных, общественных,
экономических. Все методы наук, по сути,
организационные.
Важное
место в учении А. Богданова принадлежит
определению элементов и комплексов как
организационных единиц и их совокупностей.
Элемент - единица комплекса, системы,
организации. Комплекс - совокупность
элементов.[16]
Комплексы
бывают:
1) организованные, целое
больше суммы частей. Пример - фирма
как совокупность структурных элементов
(подразделений), причем совокупность
больше, чем механическая сумма элементов.
Другим наглядным примером является кооперация:
появляющаяся комбинированная рабочая
сила является более производительной,
чем механическая сумма индивидуальных
производительностей труда;
2) дезорганизованные, целое
меньше суммы частей. Пример - разбитый
большой алмаз. Сумма цен маленьких
алмазов (частей целого) во много
раз меньше, чем цена одного
большого. Другой пример - декооперация,
известная эффектом “лебедя, рака и щуки”;
3) нейтральные, целое равно
сумме частей. Разделение слитка
золота на части. Стоимость частей
в этом случае равна сумме целого слитка
металла.
Центральной идеей тектологии
является идея конъюгации. Это - объединение
двух комплексов, находящихся во взаимодействии,
при котором их элементы перемешиваются,
влияют друг на друга, комбинируются, переходят
из одного комплекса в другой. При этом
возникают двоякого рода отношения: организационные
(отношения связывания, комбинирования,
“клея”), ингрессия. Для экономики это
- слияние компаний, поглощение крупными
компаниями меньших, создание финансово-промышленных
групп,
дезорганизационные (дестабилизация
системы, “растворитель”), дезингрессия.
Для экономики это - реструктуризация
компаний, находящихся в кризисном состоянии,
за счет их разделения.
В тектологии
различаются следующие виды связей: однородные
(симметричные) - части системы выполняют
в ней одинаковые функции (производственные
подразделения в рамках линейно-функциональной
организации, шеренги в строю, горизонтальная
интеграция), неоднородные (несимметричные)
- части выполняют разные функции в системе
(начальник - подчиненный, ФПГ, вертикальная
интеграция). Эти связи фактически являются
элементами внутренней среды организации
(фирмы, предприятия).
Кроме однородных и неоднородных
связей (отношений) А. Богданов рассматривает
взаимодействие комплексов со средой
(внешней) через различного рода регуляторы.
В результате такого взаимодействия комплекс
обретает равновесие. [3]
А. Богданов говорит о динамическом равновесии,
когда в комплексе (системе) происходит
уравновешивание сил созидания и разрушения.
Тектологический
подбор по А. Богданову определяет развитие
комплекса и его приспособление к среде.
Предлагается следующая структура подбора:
объект подбора - то, что подвергается
воздействию среды; деятель (фактор) подбора
- то, что действует на объект основа (базис)
подбора - та сторона объекта, от которой
зависит его сохранение или устранение.
Экономический пример: фирма - внешняя
среда - способность фирмы к адаптации.
Можно говорить, присоединяясь к словам
А. Богданова, и об эволюции животных и
их приспособлении к окружающей среде.
Можно сформулировать тектологические
законы:
1) закон наименьших - устойчивость
целого зависит от наименьших
относительных сопротивлений всех его
частей во всякий момент. Данный закон
относится к ингрессионным комплексам
(соединение, комбинация, “клей”). Пример
- разрыв цепи в наиболее слабом месте,
звено, за которое можно вытащить всю цепь
в экономике, фирма - также хороший пример
с точки зрения вопроса об устойчивости
на основе определения слабого звена;
2) закон расхождения - комплексы
расходятся, различаются между собой
в силу первичности неоднородности
(начальная разность), разности среды
и под воздействием несходных
изменений. Всякая закономерная
тенденция может быть парализована
другими закономерными тенденциями
(тенденции и контртенденции в
экономике, например, объективная тенденция
усреднения норм прибыли, в основе которой
конкурентное начало, ослабляется или
парализуется контртенденцией, в основе
которой монополистическое начало, приводящее
к присвоению капиталами-монополиями
на устойчивой основе прибыли выше средней).
Структурный
прогресс и структурный регресс. В рамках
решения данной проблемы А. Богданов рассматривает
два вида критериев:
1) виды организованности
- количественная, например, рост размеров
фирмы, структурная (качественная), например,
рационализация внутрифирменной структуры
и 2) достижение организованности (сочетание
количественных и качественных видов
организованности, их соотношение). Пример:
рост бизнеса приводит к изменению структуры
фирмы и, в свою очередь, изменение структуры
фирмы может стать источником роста ее
производства. Причина и следствие здесь
меняются местами.[4]
Таким образом,
все способы изменения структуры организации
- реинжениринг корпораций, эволюционные
способы перестройки организационной
структуры с использованием реинжениринговых
технологий, сетизация и основные способы
организационного проектирования - построение
организаций на основе трансакционных
издержек, на основе выделения финансовых
подразделений, а также реструктуризация
компаний, находящихся в кризисном положении,
слияние, поглощение фирм и создание ФПГ
- все это в случае достижения целей, поставленных
менеджерами, является проявлением (примерами)
тектологического (организационного)
прогресса, а в случае недостижения поставленных
менеджерами целей становится примерами
тектологического (организационного)
регресса. Это подтверждает практическую
значимость тектологии А. Богданова и
возможность использования ее категориального
и методологического аппарата для решения
конкретных проблем теории организации.
1.2. Рационалистический подход
к организации на примере научной организации
труда А. К. Гастева
Видным деятелем в области научной
организации труда и производства, выдающимся
исследователем и организатором науки,
автором свыше 200 научных работ был Алексей
Капитонович Гастев (1882—1939). А. К. Гастев, руководитель
знаменитого ЦИТа (Центральный институт
труда). Гастева называли «русским Тейлором»:
инженер, хозяйственный руководитель,
экономист, он, досконально изучив передовую
науку организации труда, догнал и превзошел
Тейлора в разработке методов НОТ. [12]
Личных контактов между Тейлором
и Гастевым никогда не было, а вот их методики
«встретились» в Москве. В 1931 году в столице
устроили прилюдное соревнование: кто
больше уложит кирпичей, пользуясь различными
способами. Высшим достижением тейлоризма
тогда считалась методика Джилбретта,
позволявшая выкладывать 350 штук в час.
При помощи традиционного русского способа,
то есть, не пользуясь никакой наукой,
рабочий выложил тогда 327 кирпичей, при
помощи усовершенствованного американского
— 452. Но превзошел, все ожидания и стал
победителем метод ЦИТа — 907 кирпичей.
Подобное соревнование — беспрецедентный
случай в мировой практике. За всю историю
человечество изобрело десятки тысяч
систем, приемов и методов усовершенствования
организации труда. Но никогда прежде
не сталкивались так вот в лоб два конкурирующих
подхода.
Если Тейлор из трех факторов производства
— техники, организации и людей — отдавал
предпочтение первым двум, то Гастев был
уверен, что главным элементом производительных
сил является человек.
Культура труда стала
еще более важным фактором после Гражданской
войны, потому что страна лежала в разрухе.
ЦИТ, созданный в 1921 году по распоряжению
Ленина, исходил из реальных условий —
обучать непосредственно у станка и элементарным
навыкам, и культуре труда, и организации
работы. Все конкретно и наглядно, притом
в кратчайшие сроки и с максимальной эффективностью.
Нужно убрать лишние и бесполезные движения,
отремонтировать то оборудование, которое
есть. Изучить его досконально, а затем
самому же усовершенствовать.
Гастев призывает
народ мобилизовать всю волю, стать «маршевыми
солдатами страны, которая будет новой
цветущей Америкой», учит здоровому образу
жизни — «дышать, спать, мало есть и в то
же время хорошо переваривать и быть сытым».
Гастев хочет перевернуть мир, замечали
скептики, а все свое время тратит на изучение
одной-единственной операции — рубки
металла зубилом. Он мечтает о машинизации
земного шара, а в экспериментах не идет
дальше примитивных приемов ручного труда.
Говорит о грандиозных задачах будущего
культурного возрождения России и предлагает
начинать его сейчас и немедленно, но не
с возведения промышленных комплексов
и гигантских электростанций, а с повседневной
утренней гимнастики и производственного
тренажа. [20]
ЦИТ, конечно, не
выступал против технического прогресса
и механизации производства. Но его сотрудники
были уверены, что, если современное оборудование
завезти на предприятие-развалюху, где
нет элементарной, не говоря уже о научной,
организации труда, оно не даст эффекта,
а лишь проржавеет на складах или заводском
дворе (позднее, в 1930-х годах, такое случалось повсеместно).
Главное — овладеть логикой современной
организации производства: контроль, стандартизация,
учет, нормирование, координация. По сути,
ЦИТ смотрел в будущее: техника, которая
сегодня считается последним достижением,
завтра устареет, зато работник, не просто
заучивший несколько приемов, а научившийся
развивать свои способности в труде, никогда
не устареет, любая техника окажется ему
по плечу. Именно такой была методология
«японского чуда» во второй половине ХХ
века.
Науку организации
труда Гастев замыслил создавать на стыке
социальных и естественных наук, взяв
у последних экспериментальные методы
и математику. Но собственный предмет
этой науки, которую Гастев назвал социальной
инженерией, — человек на производстве,
а ее главный метод — социальный эксперимент.
Новую науку вызывают к жизни потребности
общехозяйственной практики, «вынужденной
считаться с человеком как активным фактором,
а не пассивным элементом производственного
процесса», — писал один из лидеров НОТ
Николай Андреевич Витке. Подчеркнем:
это сказано не в 1960-х или 2000-х, а в 1920-х
годах. К слову, в США социальная инженерия
как научное явление, то есть развитая
дисциплина со своим предметом и методами,
была признана лишь в 1960-х годах.