Постмодернистские принципы в современной организационной теории

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Российский государственный  университет нефти и газа имени  И.М.Губкина

 

Кафедра производственного  менеджмента

 

 

 

Реферат по дисциплине теория организации

«Постмодернистские  принципы в современной организационной  теории»

 

 

Выполнил: Шевчук Н.М.группа ЭМ 12-04

Проверил:  д.э.н, профессор Хлопова Т.В.

 

Постмодернистские принципы в современной организационной  теории.

 

Как известно, социология возникла как теория определенного – модерного  – типа общества и существовала с ним в определенном симбиозе. Ее появление зафиксировало наступление  нового исторического этапа в  общественном развитии, нового состояния  общества, которое явилось результатом  разделения государственной, экономической  и гражданской сфер.

При всем различии конкретных описаний и теоретических интерпретаций  этого общества существовало несколько  исходных, общих методологических – метатеоретических- позиций, которые позволяют рассматривать все эти теории как варианты общего – модерного видения общества, как особую модель репрезентации социальной жизни, доминировавшую в социологии до второй половины ХХ века.

Центральным компонентом  и главной отличительной особенностью этого видения, его основным объясняющим  принципом является социологизм. Согласно этому принципу, общество и занимаемое в нем положение служат основой объяснения и оценки поведения индивидов. Индивиды рассматриваются как социальные авторы, определяемые своими ролями и через соответствующее своему статусу ролевое поведение обеспечивающие функционирование социальной системы. Нормальное поведение – это поведение, способствующее функционированию общества. Соответствие между социальными системами и авторами, между институтами и процессами социализации обеспечивает устойчивое функционирование общества. Идея такого соответствия лежит в основе всей классической социологии. Ее наиболее полной разработкой можно считать концепцию Т.Парсонса.

Вторым важнейшим компонентом  модерного видения общества является признание того, что экономика, экономическая  подсистема общества определяет тип  общества, задавая принципы социального  порядка и социальной интеграции.

Новый этап в развитии промышленного  капитализма , его новые специфические  характеристики, связанные с переходом  в стадию государственно-монополистического капитализма ( или "организованного  капитализма" ), нашли свое отражение  в целом ряде новых социологических  теорий. Однако во всех этих теориях  методологические подходы, разработанные  классической социологией, не только не были опровергнуты и отвергнуты, но и получили подтверждение и дальнейшее развитие.

Все эти концепции еще  раз зафиксировали системное  единство общества, а также тот  факт, что экономическая сфера  продолжает оставаться доминирующей, существенным образом влияющей на сферу  государства и политики, социальную подсистему и подсистему культуры.

Таким образом, социология этого  периода, вбирая в себя все основные положения разработанных новых  теорий, таких как теория организованного  капитализма, массового общества и  т.п., вновь воспроизвела основные черты  той теоретической модели общества, которая была предложена классической социологией. Более того, ее основные методологические требования – социологизм  и признание доминирующей роли экономики  в системе общества – стали  реализовываться еще более последовательно.

В начале 70-х годов перед  социологией вновь встала задача описать и теоретически проанализировать то качественно новое состояние, в котором оказалось западное общество к тому времени, создать  социологические теории, позволяющие  адекватно отразить происходящее.

Эта задача получила определенное решение в различного рода теориях, таких как теория постиндустриального, постсовременного, посткапиталистического, а позже – информационного  общества.

Именно усилиями этих теорий и их представителей в социологии и был сформирован если не новый, то значительно обновленный теоретический  дискурс, который в дальнейшем стал развиваться как социологический постмодерн. Для него характерно общее стремление выработать новую парадигму взамен классической, осуществить принципиальный методологический сдвиг в базисном подходе.

 

Именно в рамках этого  дискурса было описано то качественно  новое общественное состояние, о  наступлении которого одними из первых заявили Д.Белл и О.Тоффлер. При  всей пестроте названий и оценок в  деталях, все эти концепции выделяют общие сдвиги, которые происходят в обществе постмодерна.

Главное изменение состоит в том, что экономика утрачивает свой статус доминирующей подсистемы общества, задающей условия и правила функционирования всем другим подсистемам. Более того, выделяются две других, столь же значительных и самостоятельных в новом обществе, подсистемы – телекоммуникационная и система образования (О.Тоффлер).

Коммуникационные и информационные возможности всего общества теперь определяет телекоммуникационная система. Она фундаментальным образом  изменяет и коммуникационные возможности  человека – создает для него возможность "непосредственного членства" в обществе без посредничества каких-либо групп и символических систем.

Она непосредственно влияет на государственно-политическую сферу, организацию и управление, сферу  труда, культуры и отдыха.

Система образования становится "почти доминирующей" подсистемой  общества. Она определяет сферу труда  и экономики, является стратегическим ресурсом функционирования государственных  и политических структур, становится доминирующим фактором группообразования, статусной принадлежности, фундаментальной  основой социализации.

На этой основе происходят существенные изменения и в системе  социальной дифференциации общества. Собственность уже не является основным критерием, а классы – основным элементом  социальной стратификации. Социальная структура становится более фрагментированной  и сложной, характеризуется наличием множества оснований дифференциации.

Классовая структура заменяется статусной иерархией, которая формируется  уже не на основе профессии, а на основе образования, уровня культуры и  ценностных ориентаций. Именно культурная идентичность становится основой системы  социальной иерархии и группообразования.

Ось социального конфликта  пролегает теперь не по линии обладания  или не обладания собственностью, а по линии обладания – не обладания образованием и контролем над информацией.

Существенные изменения  претерпевают типы организации и  управления. Рушатся высоко иерархизированные  и централизованные институты, происходит переход от иерархической к сетевой  организации. Снижается роль бюрократических  форм организации и ,напротив, растет роль рыночной конкуренции.

Методы "научного управления" сменяются социальными управленческими  технологиями. Массовое производство для массового потребителя сменяется  специализированным производством  ограниченных партий продукта и сегментацией рынка.

Государство все более  неохотно принимает на себя ответственность  за управление экономикой и поддерживает рыночное и частное предпринимательство, самостоятельность, конкурентоспособность.

По оценке Лэша и Урри ( Lash S., Urry J. ) общество обнаруживает определенное движение от "организованного", регулируемого  государством монополистического капитализма  к его "дезорганизованной" форме, характеризующейся большей конкуренцией и меньшей регуляцией, культурной фрагментацией.

У. Бек ( Beck U. ) отмечает развитие процесса индивидуализации, в ходе которого человек утрачивает все  традиционные связи – с семьей, знакомыми, друзьями, с социальным классом. Индивиды становятся все более самостоятельными в осуществлении своего выбора, в  формировании собственной идентичности и биографии. Все, что их связывает, - это рыночные отношения.

Вторая важнейшая черта нового общества - это его локализация,  фрагментация. Все социологические теории, описывающие общества постмодерна, отмечают не только утрату экономикой былой роли доминирующей  структуры, но и растущий разрыв и взаимную независимость экономической и политической жизни, религиозной сферы, сферы приватной жизни и т.д. Развиваются раздельные логики действия в разных сферах, причем логики, не сводимые к общему, единому разуму.

Мир модерна, который был  миром когерентно взаимоувязанных  социальных и культурных сил, который  существовал в универсальном  контексте рациональности модерна, распадается.

Создается впечатление, что  мы живем в "не-обществе" (А.Турен), поскольку все его составляющие движутся каждая в своем направлении  и удаляются друг от друга.

Общество уже невозможно рассматривать как совокупность хорошо организованных институтов.

Соответствие между авторами и системой, лежавшее в основе классической социологической теории общества, разрушается на глазах. Представление о таком соответствии в социологии поочередно сменяется сначала представлением о системе без авторов, затем – об авторах без системы.

Таким образом, объект, сконструированный  классической социологией - социологией  модерна, – перестает существовать. Социологизм как основополагающий принцип модерной социологии себя исчерпал.

Общество все чаще рассматривается  не как система социальной интеграции и социального контроля, а как  система подавления со стороны ограниченной группы людей, контролирующей финансы, влияние и информацию и таким  образом концентрирующей в своих  руках власть. Тем самым сама социология поставлена под вопрос.

Совершенно очевидно, что  социология нуждается в радикальном  переосмыслении своих оснований, в  принципиальном изменении в базисном методологическом подходе.

 

 

Постмодернизм в качестве альтернативы предлагает социологии свое видение социальной реальности, свое представление о социализации, которую с определенной долей условности можно назвать "новой социализации малых групп".

По мнению теоретиков постмодернизма, постмодернистское видение мира как фрагментированного, неупорядоченного, лишенного причинно-следственных связей, наиболее соответствует характеру  социальной реальности эпохи постмодерна.

Постмодернизм изначально отвергает  принцип системной организованности, целостности и структурной упорядоченности  общества.

• Он рассматривает социальную реальность как множественность, состоящую из отдельных, единичных, разрозненных элементов и событий. В постмодернизме общество теряет черты тотальности в соответствии с той или иной моделью – оно становится совокупностью локальных самопроизвольных и слабо скоординированных процессов. Постмодернизм – это, несомненно, кризисное мироощущение.
• Для него характерно чувство тревоги, ощущение распада единого и гомогенного мира. Но в то же время постмодернизм видит в этом распаде шанс нового – иного. Такой взгляд, по мнению Лиотара, и составляет специфику постмодернистского сознания. То, что с традиционных позиций кажется хаосом и беспорядком, постмодернисту представляется многообразием возможностей.
• Нестабильность, неопределенность и многозначность развивающихся в обществе процессов рассматривается не как проявление патологии системы, а как признак и условие ее жизнеспособности. Разнообразие элементов в системе делает ее устойчивой к многовариантному будущему.
• Социальные изменения, согласно постмодернизму, носят нелинейный, многовариантный характер и никогда до конца не детерминированы. Такое видение социальной реальности исходит из отказа от идеала всеобщего прогресса, имеющего глобальный и необходимый характер, и, несомненно, связано с кризисом модерна, утратой им формы единого исторического процесса.
• Постмодернизм акцентирует центробежные тенденции в современных социумах. Кризис модерна – это и распад его "универсальных" принципов организации, его "универсальных" структур.
• Это прежде всего разрушение структур модерна как пространства идентичности – распад иерархии идентичностей, дезинтеграция общества. Всеобщие, основывавшиеся на "универсальном" разуме, структуры модерна разлагаются, усиливается интеграция объединений более низкого уровня: доминирующей моделью идентичности становятся "размножающиеся" локальные идентичности.
• Общество фрагментируется, начинает походить на мозаику, образованную малыми группами. С уходом из западного сознания былой престижности общественного человека на поверхность общества вышла маргинальность во всех ее видах.
• У теоретиков постмодернизма это явление получило название "нового трайбализма". Именно подобного рода "племенная социализация" противопоставляется постмодернизмом обществу в его традиционном понимании.
• Особое значение имеет разложение национально-государственной идентичности. Нации распадаются на множество этнических и культурных образований.
• Постмодернистская социология концентрирует внимание не на исследовании социальных структур и институтов или таких подсистем общества, как экономика или государство, которые были предпочтительными объектами классической социологии, не на традиционной проблематике социального порядка, социальной организованности и сплоченности и т.п., а на изучении культуры. Именно культура становится основным объектом интереса постмодернистских социологов, главным объяснительным принципом.
• Стремление к обретению групповой солидарности на новом уровне ведет к образованию специфической групповой культуры, которая западными социологами и культурологами названа "племенной культурой". Здесь разум, рациональная (универсальная) рефлексия заменяется эмоциональной сопричастностью, групповым этико-эстетическим сознанием.
• Поэтому главная форма существования постмодернистской культуры – эстетическая. Мышление отказывается от логичности понимаемой как озабоченность рациональностью, логикой. Эмоциональные и эстетические ориентации приобретают большее значение, чем рациональные. Ослабевает тенденция к генерализации, обобщению.
• Именно с этим связано утверждение теоретиков постмодернизма о том, что в настоящее время невозможна никакая рациональная, единая для всего общества идеология, а лишь локальные.
• В контексте постмодернизма сам индивид лишается целостности- это фрагментированный, разорванный человек, который перестал восприниматься как тождественный самому себе, своему сознанию; он характеризуется кардинальным и неизбежным несовпадением социальных, персональных и биологических функций и ролевых стереотипов.
• Его ориентация приобретает контекстуальный, а не универсальный, характер, его Я размывается и расчленяется фрагментированным опытом.
• Кризис модерна как универсального проекта , разрушение универсальных моделей идентичности модерна и глобальное размножение локальных идентичностей означает закат гегемонии
• Запада, распад структуры центр –периферия и возникновение нового социального порядка глобального уровня. Для многих не западных стран понятие "модерн" было связано с тем периодом, когда всемирная ( и национальная) история была переосмыслена на евроцентристской основе. В этой истории они "переместились" на периферию, поскольку понятие "центра" было привязано к Западу.
• Постмодернизм для этих стран означает выход за пределы периферийного самосознания, осознание собственного опыта как самодостаточного, а собственных прав – как равных с ведущими державами современного мира.
• Отказ от евроцентризма ведет к разрушению традиционной культурной вертикали центр – периферия, а лозунги культурного релятивизма и радикального плюрализма воспринимаются как знамя утраты колониальной модели культуры.
• Вне универсальных стандартов не может стоять проблема глобализации высокой культуры, но может стоять проблема поиска коммуникации и понимания между культурами.