Основные течения в современной политологии

Первые попытки очертить идеал этого общественного устройства предпринимались мыслителями Нового времени Т. Мором и Т. Кампанеллой, а в конце XVIII – начале XIX столетия – утопическими социалистами Сен-Симоном, Фурье и Оуэном. В середине XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс дали теоретическое  обоснование социализма, интерпретируя  его как определенную фазу исторического  становления более отдаленного  этапа развития общества – коммунизма, представлявшего, по их мнению, подлинную  цель развития человечества. Обосновывая  неизбежность становления «социально справедливого общества», немецкие ученые весьма противоречиво истолковали  способы достижения этого социального  идеала, сохранив возможность различного понимания места социализма в  данном процессе, возможность применения как эволюционных, так и революционных  путей его утверждения в обществе.

Центральная идея марксизма – обоснование социально-экономической детерминации политической жизни сферы общества. Она конкретизирована в положениях о классовой природе государства, политической власти партий. В одной из своих ранних работ «К критике гегелевской философии права» Маркс подчёркивал зависимость государства от гражданского общества  как феномена реальной социальной жизни людей. Политическое государство есть абстракция от гражданского общества – классов, сословий, форм организации семьи, материальных жизненных отношений. Политическая жизнь – абстракция от гражданской жизни. Государство определялось Марксом как политическое бытие гражданского общества. Эти положения не потеряли своей научной значимости и могут рассматриваться в качестве элемента метода анализа политической реальности.

Как известно, доминирующей идеей  марксизма является обоснование  и раскрытие классово-экономической  основы политической власти, её институтов. Политическая власть, по Марксу, есть лишь порождение экономической власти; класс, которому принадлежит экономическая  власть, неизбежно завоюет и политическую власть. В марксистских теоретических  работах раскрывается прямая связь  политического с противоречиями между материальными интересами классов и внутриклассовых групп. Причём на первый план ставятся большие  интересы. Именно с ними сопрягается  понятие политики. Политика есть не то что иное, как отношение классов, связанное с интеграцией общих  интересов, с их защитой и реализацией. По Марксу, политическое движение – это движение класса, стремящегося осуществить свои интересы в общей форме. Общеклассовые интересы суть интересы политические. Идея о классовом характере государства и целом политики была отправной для В.И. Ленина и всех марксистских теоретиков. Политика «есть область отношений всех классов и слоёв к государству и правительству, область взаимоотношений между всеми классами».

Обозревая политические процессы, происходящие сегодня в ряде районов России и других бывших советских республик, приходится констатировать схожесть ситуаций с той, которую описывал К. Маркс  почти сто сорок лет тому назад. И здесь действие некоторых политических сил опирается не на политическое просвещение, а на националистические и шовинистические суеверия определённых слоёв населения.

Идея относительной самостоятельности  политики позволяет прояснить некоторые  проблемы современного мирового политического  процесса. Например, тот факт, что  на одном и том же типе экономического базиса (например, капиталистического) существуют и развиваются разнообразные  формы политического устройства общества. Или, – что у одинаковых по своей социальной базе политических партий может существенно различаться политическая стратегия и тем более тактика.

Эта идея – ключ к обоснованию границ свободы государства по отношению к экономической системе, что составляет необходимое условие осуществления им своих функций.

Определение современного правового, демократического государства, в частности, в доктрине социал-демократов, увязано  с признанием его относительной  автономии в обществе. С точки  зрение раскрытия сущности марксистской концепции, актуален вопрос о соотношении  политики и насилия. Здесь не рассматривается  практическая сторона, а имеется  в виду лишь теоретико-методологический аспект.

Политическое насилие, согласно марксизму,  – историческое явление, сопутствующее существованию государственной власти. Политическому насилию предшествует экономическое принуждение: эксплуатация одних групп людей другими. Всякое политическое насилие коренится в конечном итоге в экономических предпосылках.

Таким образом, социально-классовый, классово-экономический подход в  анализе политики – основополагающий для марксистского метода. Он не разделялся многими политическими мыслителями – современниками Маркса, не является общепризнанным в политологии и в настоящее время.

В. И. Ленин, развивая революционную  традицию марксизма, взяв в этом учении его наиболее агрессивные черты, разработал учение об этапах социалистической революции, о сломе «буржуазной  государственной машины», «диктатуре пролетариата», партии «нового типа», ведущей общество к «высотам коммунизма». Впоследствии ленинский фундаментализм послужил основой для возникновения сталинского режима, теоретики которого, выдвинув идею об усилении классовой борьбы по мере социалистического строительства, создали идейную основу для обеспечения общественных преобразований (обобществления производства, индустриализации народного хозяйства, коллективизации села и т.д.) средствами террора и геноцида гражданского населения.

Попытка реализовать эти  идеи социализма в послевоенном Китае  породила еще одну прикладную разновидность  социализма – маоизм (по имени генерального секретаря КПК Мао Цзедуна). Отрицая  священные для марксистов «общие закономерности» социалистического строительства, Мао взял за основу сталинскую идею о необходимости борьбы с внешними и внутренними врагами, раскрасив ее теорией «партизанской борьбы», сделавшей маоизм весьма популярным в ряде стран Индокитая, Африки и Латинской Америки. При этом главной исторической силой движения к социализму стало крестьянство, призванное «перевоспитывать» интеллигенцию и другие слои населения в революционном духе. Понятно, что эти пути продвижения к «светлому будущему» были оплачены массовыми жертвами китайского населения, особенно во времена «культурной революции».

Другая, эволюционистская (или  в терминологии российских большевиков  – ревизионистская) линия марксизма  связана с деятельностью немецких теоретиков К. Каутского, А. Бебеля, Э. Бернштейна, которые, напротив, позитивно трактовали роль государства (демократической  республики) в становлении социально  справедливого общества, утверждали приоритет мирных средств достижения целей, классового примирения. Такой  характер интерпретации буржуазного  строя больше соответствовал основным тенденциям его эволюции, пониманию  социализма как определенной формы  политики индустриального общества, применяемой на поздних стадиях  его развития.

Эти основные идеи и подходы  реализовались со временем не только в политическом движении социал-демократии, но и в политике ряда государств, в частности, в бывшей Югославии, стремившейся укрепить социалистический строй без присутствия иностранных  войск (как это было в Восточной  Европе), ориентировавшейся на мирное сосуществование с капиталистическими государствами, признание внутренних конфликтов и противоречий социалистического  строительства, на необходимость ведения  борьбы с главным внутренним врагом – бюрократией, на установление рыночных отношений и ограничение роли коммунистической партии.

В целом история XX в. наряду с общегуманистическим содержанием  лозунгов социалистов выявила и  органические пороки этой идеологии, воспрепятствовавшие  в конечном счете ее воплощению в  современном мире. Так, для индустриального  этапа развития общества неприемлемым оказалось негативное отношение  социалистов к экономическому неравенству  индивидов, к конкуренции и принципам  неодинакового вознаграждения за труд, обусловленных различиями в способностях, образовании и других характеристиках  индивидов. Желая исправить «несправедливость» общества, социалисты пытались заменить их механизмами нетрудового распределения  доходов, политическим регулированием экономических процессов, признавали необходимым сознательное установление государством принципов и норм социального  равенства. Поэтому в идеологии  социализма государство всегда возвышалось  над индивидом, сознательное управление – над эволюционным ходом развития общества, политика – над экономикой. В то же время XX век продемонстрировал  не только непрекращающиеся попытки  практического воплощения ортодоксальных версий социализма, но и стремление многих мыслителей модернизировать  теоретическую основу социалистической идеологии. Так, австро-марксисты М. Адлер и О. Бауэр пытались создать «интегративную» концепцию социализма, объединяющую идеи коммунизма и социал-демократии; А. Шафф и Г. Петрович обосновывали доктрину «гуманистического» марксизма. Кроме того, разрабатывались теории «экологического» и «христианского» социализма и т.д. Однако при всей привлекательности идеи социальной справедливости расхождение предписаний теории социализма с реальными тенденциями мирового развития в XX в., а самое главное, явная склонность к силовым средствам управления, неразрывная связь с имиджем тоталитарных режимов Сталина, Кастро, Чаушеску значительно ослабили политическое влияние этой идеологии в современном мире.

2.5. Социал-демократия

Социал-демократическая  идеология отказалась от принципиальных положений марксизма – о классовой борьбе, революции, диктатуре пролетариата и др. Она исходила из возможности эволюции капитализма в социально справедливое общество, сохранения мира между классами и государствами. Постепенное реформирование буржуазного общества связывалось с разрешением противоречий между буржуазией и рабочим классом на основе компромиссов, усилением социальной защищенности трудящихся, поощрением рабочего самоуправления и кооперации, использованием парламентской демократии.

Основными принципами социал-демократизма являются:

• отношение к социальной справедливости как к общественному идеалу, который невозможно достигнуть, но к которому следует стремиться;
• осознание демократии в качестве несовершенной, но наиболее перспективной формы общественного устройства, обеспечивающей согласование интересов различных социальных групп;
• признание самоценности человеческой личности и необходимости защиты ее прав и свобод от государственных институтов;
• стремление соединить социальную справедливость с эффективной рыночной экономикой.

Стержневая идейно-политическая концепция социал-демократов – «демократический социализм». Достижение «демократического социализма» мыслится через осуществление политической и экономической демократии, создание «государства благосостояния». Социал-демократы, особенно находясь у власти, внесли значительный вклад в создание развитой системы социальной защищенности, регулируемой государством. Эта система в основном функционирует и тогда, когда социал-демократов сменяют у власти партии консервативной или либеральной ориентации.

В то же время ряд факторов серьезно подорвали влияние социал-демократии как идеологического течения. Оказались  неосуществленными концепции «демократического  социализма» и «государства всеобщего  благосостояния». В начавшуюся эру  «постиндустриализма» обнаружилась неприменимость традиционного подхода к содержанию общественного прогресса. Это проявилось в неспособности социал-демократов дать адекватную интерпретацию современной  роли средних слоев, социальных последствий  технологического рывка в развитых индустриальных странах.

В конце 90-х годов партии социал-демократической ориентации снова пришли к власти в ведущих европейских странах – в Англии, во Франции и в Германии. Ныне они правят в 12 из 15 стран Европейского союза. Увеличилось и число членов Социнтерна. На XXI конгрессе (ноябрь 1999 года) их стало уже 143. В Европарламенте из 626 мест 270 стало принадлежать левым депутатам.

Главная особенность новой социал-демократии – ориентация на конвергентную модель общественного развития, отражающую мировую тенденцию к взаимовлиянию  и взаимопроникновению социалистических и либеральных идей. В этой связи  среде социал-демократии широко распространились идеи, получившие название «либерального  социализма». Его сторонники, подобно  либералам, предлагают ограничить функции  государства в решении социальных проблем, подчеркивают важность развития рыночных отношений, конкуренции, частной  инициативы, свободы индивида и т. д. Несмотря на признание определяющей роли рынка в развитии общества, социал-демократы, тем не менее, неизменно  выступают за справедливый для всех доступ к здравоохранению, образованию, культуре и окружающей среде.

2.6. Бихевиоризм

В этом смысле крайне показательна борьба указанных тенденций в XX столетии, первые два десятилетия которого знаменовали бурный натиск бихевиоризма, пришедшего в политическую науку из психологии. А. Бентли, Э. Торндайк, Ч. Мериам, Г. Лассуэлл и их единомышленники пытались на этой основе вытеснить господствовавший до того времени теоретический формализм, институционально-юридические ограничения исследований политики.

Значительное место бихевиоризм  занимает в политологии США. Его  сторонники исходят из следующих  посылок:

а) политика как социальное явление  носит, прежде всего, индивидуальный характер, все групповые формы политической деятельности можно вывести из анализа  политического поведения индивидов, объединенных групповыми связями;

б) господствующими мотивами в политике являются психические по своему происхождению  ориентации;

в) индивиды по-разному проявляют  свои психические состояния и  эмоции в значимых для них политических явлениях и процессах.

С 1920-х и по 1960-е гг. бихевиоризм  был господствующим направлением в  американской политологии и получил  широкое распространение в политической науке других стран. В этот период его идеи сводились к следующему:

1) объектом исследования политолога  должны быть не законодательные  нормы и формальные моменты  политической организации общества, не политические идеи и программы,  не общество и политика в  целом, а действия людей, направленные  на достижение своих конкретных  политических целей;

2) подлинно научную ценность  имеют не теоретические исследования, а эмпирические факты, соответствующим  образом обработанные;