Демократический политический режим

6.Разделение властей,  создание сдержек и противовесов  как условия эффективного контроля  граждан над государством, предотвращения  злоупотреблений властью. 

7.Ограничение власти большинства  над меньшинством, обеспечение индивидуальной  и групповой автономии и свободы.  Меньшинство обязано подчиняться большинству лишь в строго определенных вопросах, за пределами которых оно полностью свободно. Меньшинство вправе иметь свое мнение и отстаивать его в рамках закона, невзирая на принятые большинством решения.

   Недостатки классической либеральной демократии следующие:

1.Социально-классовая ограниченность. Подобно античной демократии, она  не распространяется на большинство  населения: пролетариев, другие  низшие слои, женщин, и поэтому  не является властью народа  в полном смысле этого слова.

2.Формальность и, как  следствие, декларативность демократии  для бедных, социально не обеспеченных  слоев населения, ее превращение  из народовластия в соревнование  денежных мешков.

3.Ограниченность сферы  демократии и политического участия  личности. Следствием крайне ограниченного политического участия является массовая политическая апатия, отчуждение граждан от власти, ее слабая легитимность.

4.Принижение роли государства  в управлении обществом и укреплении  социальной справедливости. Потребности  экономического и социального  развития требуют расширения  государственного регулирования,  проведения активной инвестиционной  налоговой и иной политики.

5.Чрезмерный ценностный  индивидуализм, игнорирование коллективной  природы человека, его принадлежности  к различным социальным группам. 

   Несмотря на существенные различия, разнообразные коллективистские теории демократам имеют ряд общих черт. К ним относятся: 1) коллективизм в трактовке народа, признание народа единым однородным целым, имеющим объективные, существующие еще до своего осознания общий интерес и волю; 2) отсутствие противоречий внутри народа, рассмотрение политической оппозиции как патологии или врага, подлежащего насильственному устранению; 3) коллективистское понимание свободы как активного равно-нравного участия гражданина в делах всего государства и общества; 4) тоталитарность, всепроникающий абсолютный характер власти, на деле осуществляемой вождями, отождествляемыми с народом (классам, нацией), полная беззащитность меньшинства, в том 'числе отдельной личности; 5) устранение самой проблемы прав человека, поскольку целое — государство — и без того заинтересовано в благополучии своих собственных составных частей; 6) всеобщая политическая мобилизация, преимущественно прямое участие граждан в управлении, рассмотрение представительных органов и должностных лиц не как самостоятельных в пределах закона и ответственных за принятые решения руководителей, а лишь как проводников воли народа, его слуг; 7) декларирование социальной демократии, перенесение главного акцента с юридического провозглашения политических прав на обеспечение социальных условий для участия граждан в управлении.

  Теории коллективистской демократии показали свою практическую несостоятельность или, по меньшей мере, несовместимость с демократией в ее либеральном понимании. Попытки их осуществления неизбежно приводили к появлению нового господствующею класса — номенклатуры, к тоталитаризму, подавлению всякой индивидуальной свободы, террору против инакомыслящих. Оказалось, что власть народа (класса, нации) не может быть реальной без гарантий индивидуальной свободы и других прав личности, без признания и институционального закрепления ее роли как первичного источника власти.

  Так называемая общая воля, "классовый", "национальный" или "общенародный" интересы представляют собой вымысел, миф, оправдывающий политическое господство одного лица или группы в том случае, если они определяются без равноправного участия отдельных свободных личностей и рассматриваются как неоспоримые, устанавливающие рамки дозволенного для политической активности граждан, границы демократии.

   Можно выделить следующие общие основополагающие идеи плюралистической демократии: 1) заинтересованная группа - центральный элемент демократической политической системы, гарантирующей реализацию интересов, прав и свобод личности; 2)общая воля как результат конфликтного взаимодействия различных групп и их компромиссов; 3) соперничество и баланс групповых интересов — социальная основа демократической власти, ее динамики; 4) сдержки и противовесы распространяются не только на институциональную сферу (либерализм), но и на социальную область, где ими выступают группы-соперники; 5) "разумный эгоизм", личный и, особенно, групповой интересы как генераторы политики; 6) государство — не "ночной сторож" (либерализм), а орган, ответственный за нормальное функционирование всех секторов общественной системы и поддерживающий в обществе социальную справедливость.    Плюралистическая теория демократии нашла признание и применение во многих странах мира. Однако ее идеи небесспорны и подвергаются критике. Одним из исходных недостатков этой теории нередко считают идеализацию действительности, преувеличение групповой идентификации населения, участия граждан в группах интересов. В странах Запада реально лишь не более одной трети взрослого населения представлены в группах интересов. Поэтому построенная по плюралистическим рецептам модель демократии не будет властью большинства.

   Второе, важнейшее направление критики теории плюралистической демократии обвиняет ее в игнорировании или недостаточном учете неравенства политического влияния различных общественных групп и прежде всего приоритетного влияния на власть бизнеса, бюрократии, профсоюзов, военно-промышленного комплекса.

   В современной политической мысли не только подвергается сомнению соответствие плюралистической теории реальной жизни, но и критикуется сама модель такой демократии. Утверждается, что плюралистическая демократия консервативна, поскольку для принятия решений требует широкого согласия всех заинтересованных групп, что трудно обеспечить на деле, особенно в периоды политического реформирования. Такая демократия сводит общую волю к низшему порогу достижимого в обществе согласия.  

Заключение

   Демократия — это  такой режим, когда народ тем  или иным способом участвует  в принятии решений и контроле  за их выполнением, когда закон  защищает народ от произвола  власти, а власть — от произвола  народа.      Особенности демократического режима: подлинное народовластие, признание народа в качестве субъекта власти; правовое государство, понимаемое как высшая власть закона; выборность основных органов власти; равноправие граждан с точки зрения их политических, экономических, социокультурных, экологических, гражданских и иных прав и свобод; подчинение меньшинства большинству при принятии решений при условии обеспечения прав меньшинства; принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; приоритет прав человека над правами государства и др.

  Суть демократии во всех видах — постоянный диалог народа с властью, а также между социальными группами и представляющими их политическими структурами с целью повышения взаимопонимания и постоянного учета результатов диалога при принятии решений. В идеале диалог выступает как форма интеграции общества, на практике же возможности сторон в этом диалоге не равны в связи с существенными различиями в экономических, политических, информационных и иных ресурсах.

    Административное внедрение демократических процедур, их механический перенос на чуждую им социальную почву, может вступить в противоречие с национальной психологией и личностной культурой, что дает вместо диалога конфликт несовместимых монологов.

  В настоящее время в России продолжает господствовать авторитарный политический режим: принципы демократии сочетаются с элементами личной власти.

Список использованной литературы

1. Политология: учеб. для  студентов вузов/ Р.Т. Мухаев.- 3-е изд. перераб. и доп. –  М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005- 495с.

2. Пугачев В.П., Соколов  А.И. Введение в политологию:  Учебник для студентов вузов.- 4-е изд., перераб. и доп. –  М.: Аспект Пресс, 2002.- 477с.

3. Категории политической  науки Учебник. – М.: Московский  государственный институт международных  отношений, РОССПЭН, 2002.-656с.

4. Бешлер Ж. Демократия. Аналитический очерк. М., 1994. С.168-187.

6. Эйзенштадт Ш.Н. Парадокс  демократических режимов: хрупкость  и изменяемость (I) // Полис. 2002. №2. С.67.

7. Хантингтон С. Третья  волна. Демократизация в конце  ХХ века: пер. с англ. М., 2003. С.338.

8. Оффе К. Дилемма одновременности:  демократизация и рыночная экономика  в Восточной Европе // Повороты  истории. Постсоциалистические трансформации  глазами немецких исследователей: В 2 т. Т.2. СПб., М., Берлин, 2003. С.11.