Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Января 2014 в 09:14, дипломная работа
Цель дипломной работы  -  совершенствование организации отрасли растениеводства в ЗАО «Сергеевское» Оконешниковского района Омской области.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
1.	изучены теоретические аспекты совершенствования организации отрасли растениеводства;
2.	проведен анализ финансово-экономического состояния хозяйства и выявлены основные тенденции в развитии отрасли растениеводства;
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….	8
 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОТРАСЛИ РАСТЕНИЕВОДСТВА……………………..	
10
        1.1  Место и роль растениеводства в АПК ВТО. ………………………………	10
        1.2  Основные пути  совершенствования организации отрасли   
растениеводства………………………………………………………………….	
14
2   КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗАО «СЕРГЕЕВСКОЕ» ОКОНЕШНИКОВСКОГО РАЙОНА …………………………………………………………………………	
18
        2.1  Природно-экономическая характеристика предприятия……………	18
        2.2 Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия……...	26
        2.3 Состояние отрасли растениеводства на предприятии………………..	32
        2.4 Анализ внутренней и внешней среды на предприятии………………	43
3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ  ОРГАНИЗАЦИИ  ОТРАСЛИ РАСТЕНИЕВОДСТВА ЗАО «СЕРГЕЕВСКОЕ» ОКОНЕШНИКОВСКОГО РАЙОНА ………………………………………………………………………..	
46
3.1 Планирование урожайности с использованием метода прибавок….	46
3.2 Совершенствование сортовой структуры посевов пшеницы ……….	49
        3.3 Ресурсосбережение как фактор повышения эффективности 
отрасли……………………………………………………………………………	
55
4 ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В ЗАО «СЕРГЕЕВСКОЕ» ОКОНЕШНИКОВСКОГО РАЙОНА ………………………………………….	
61
4.1. Нормативно – правовая основа охраны окружающей среды   
в Российской Федерации ………………………………………………………	
61
4.2 Анализ вреда окружающей среде, наносимого в результате деятельности предприятия …………………………………………………….	
63
4.3 Меры, способствующие обеспечению благоприятного состояния окружающей среды на предприятии …………………………………………	
64
 5 СОСТОЯНИЕ  БЕЗОПАСНОСТИ  ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ  В 
ЗАО «СЕРГЕЕВСКОЕ» ОКОНЕШНИКОВСКОГО РАЙОНА ………………	
66
        5.1 Анализ существующей нормативно-правовой базы в области охраны труда и безопасности жизнедеятельности в Российской Федерации..	
66
        5.2 Организация работы и контроля над состоянием охраны труда, созданием здоровых и безопасных условий труда на предприятии………….	
67
        5.3  Оценка защиты персонала  предприятия от различных чрезвычайных ситуаций ……………………………………………………….	
70
         5.4 Оценка экономических последствий состояния безопасности  на предприятии и меры по устранению выявленных недостатков……………..	
71
Коэффициент обеспеченности собственными средствами, 
рассчитанный 
как отношение величины источников собственных 
оборотных средств к общей 
стоимости оборотных средств и в 2010 году 
соответствующий нормативному 
значению, но имеющий низкое значение 
только лишь подтверждает недостаток 
собственных средств в обороте предприятия.
Важным моментом в оценке финансовой устойчивости предприятия является анализ соотношения собственного и заёмного капитала. От того, насколько оптимально соотношение собственных и заёмных средств, во многом можно судить о финансовом положении предприятия.
Для определения группы 
финансовой устойчивости предприятия 
сведём 
рассчитанные показатели в таблице 2.9
Таблица 2.12 - Анализ финансового состояния ЗАО «Сергеевское»
| Показатель | Норма | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 
| Коэффициент независимости  | >0,5 | 0,73 | 0,62 | 0,63 | 
| Коэффициент финансовой 
  независимости в отношении  | >1 | 0,31 | 0,03 | 0,15 | 
| Коэффициент инвестирования | >0,9 | 0,91 | 0,82 | 0,78 | 
| Коэффициент мобильности оборотных средств | >0,5 | 0,37 | 0,39 | 0,42 | 
| Коэффициент абсолютной ликвидности | >0,2 | 0,1 | 0,02 | 0,02 | 
| Коэффициент промежуточной ликвидности | >0,7 | 0,7 | 0,5 | 0,2 | 
| Коэффициент общей ликвидности | >2 | 4,0 | 2,2 | 1,9 | 
| Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами | >0,3 | 0,26 | 0,02 | 0,13 | 
Приведённые в таблице 
показатели являются исходной информацией 
для 
отнесения предприятия к той или иной 
группе финансовой устойчивости. Определение типа 
финансовой устойчивости в 2010 году исходя 
из отдельных показателей (Приложение 
Г). 
Так, в нижеследующей таблице приведена группа финансовой устойчивости ЗАО «Сергеевское».
Таблица 2.13 - Определение типа финансовой устойчивости
ЗАО «Сергеевское»
| Типы финансовой устойчивости |  Нормальное  | 2010 г. | 
| Абсолютный - в текущий момент - в перспективе | 
 А1-П1>0  | 
 -4961  | 
| Нормальный - в текущий момент - в перспективе | 
 А1+А2-П1>0  | 
 246  | 
| Неустойчивый - в текущий момент - в перспективе | 
 А1+А2+А3-П1>0  | 
 42724  | 
| Кризис - в текущий момент - в перспективе | 
 А1+А2+АЗ-П1< 0 А1+А2+АЗ-П1-П2 <0 | 
 29617 21617 | 
Из представленных данных следует, что финансовое состояние анализируемого предприятия является среднеустойчивым.
В целом, анализ финансового состояния ЗАО «Сергеевское» по различным критериям и показателям характеризует наличие как положительных, так и отрицательных тенденций в изменении деятельности предприятия на протяжении трёх последних лет. При всех имеющихся улучшениях, это свидетельствует о недостаточном уровне приспособленности предприятия к рыночным условиям.
2.3 Состояние 
отрасли растениеводства на 
Отрасль растениеводства является ведущей отраслью в ЗАО «Сергеевское», а следовательно и определяющей финансово-экономическое состояние предприятия. В условиях рынка и зависимости отрасли растениеводства от природно-климатических факторов сельскохозяйственным предприятиям приходиться выживать. В настоящее время какой-то четко действующей в условиях рынка государственной системы заготовок зерна пшеницы просто нет, поэтому десятки сельскохозяйственных предприятий заняли эту сферу агробизнеса. Нет и ценовой политики. Товаропроизводители утратили интерес к доведению зерна до высококачественных кондиций.
Таблица 2.14 – Площадь и урожайность с.-х. культур в ЗАО «Сергеевское»
| Вид угодий | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | |||
| площадь, га | урожайность, ц/га | площадь, га | урожайность, ц/га | площадь, га | урожайность, ц/га | |
| Пшеница | 5594 | 20,1 | 5531 | 18,2 | 7647 | 16,2 | 
| ячмень | 2060 | 18,5 | 2361 | 12,3 | 2330 | 14,1 | 
| овес | 600 | 19,4 | 550 | 26,4 | 654 | 21,7 | 
| Однолетние травы | 1740 | 46,0 | 2119 | 45,1 | 3229 | 35,89 | 
| Многолетние травы | 2947 | 2,5 | 2465 | 3,0 | 2745 | 2,6 | 
В хозяйстве с 2008 г. по 2010 г. наблюдается тенденция снижения урожайности выращиваемых культур: пшеницы с 20, 1 ц/га до 16,2 ц/га, ячменя с 18,5 до 14,1 ц/га, однолетних трав с 46,0 до 35,89 ц/га. Урожайность овса возросла с 19,4 до 21,7 ц/га. Посевные площади под возделываемыми культурами возросли за счет увеличения площади пашни в хозяйстве, в связи с присоединением земель ЗАО «Куломзинское».
Таблица 2.15 – Затраты на производство продукции растениеводства
в ЗАО «Сергеевское»
| Культура | Денежные затраты на 1 га, руб. | 2010 г. к 2008 г., в % | ||
| 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | ||
| Пшеница | 3255 | 4211 | 3280 | 100,8 | 
| ячмень | 5100 | 6022 | 4091 | 80,2 | 
| овес | 5010 | 5400 | 4902 | 97,8 | 
| Однолетние травы | 770,69 | 467,2 | 697,11 | 90,4 | 
| Многолетние травы | 541,69 | 651,9 | 360,66 | 66,6 | 
Денежные затраты на 1 гектар площади под пшеницу в 2010 г. по сравнению с 2008 г. увеличились незначительно на 0,8% что связан со снижением урожайности. Затраты на 1 гектар ячменя и овса уменьшились соответственно на 19,8% и 2,2%., так как в 2010 г. не вносили удобрения. Также произошло снижение затрат под культурами, участвующими в зелёном конвейере.
     Одним из 
наиболее важных показателей 
экономической эффективности 
Таблица 2. 16– Структура и величина затрат на 1 га и на 1 ц зерновых культур
в ЗАО «Сергеевское»
| Статья затрат | Год | |||||||
| 2008 | 2010 | |||||||
| Всего затрат, тыс. руб. | В том числе | К итогу, % | Всего затрат, тыс. руб. | В том числе | К итогу, % | |||
| На 1 га | На 1 ц | На 1 га | На 1 ц | |||||
| Прямая оплата с отчислениями | 
 8579 | 
 1039,37 | 
 55,68 | 
 23,2 | 
 8147 |   | 
 51,09 | 
 18,7 | 
| семена | 5028 | 609,16 | 32,6 | 13,6 | 5343 | 122,84 | 34,48 | 12,28 | 
| Средства защиты растений | 
 3245 | 
 393,14 | 
 21,06 | 
 8,8 | 
 9464 | 
 217,58 | 
 59,35 | 
 21,76 | 
| Затраты на содержание основных средств: | 
 
 18438 | 
 
 2233,82 | 
 
 119,67 | 
 
 49,8 | 
 
 17597 | 
 
 1545,0 | 
 
 103,0 | 
 
 37,76 | 
| в том числе на ГСМ | 6880 | 833,53 | 44,65 | 18,6 | 6670 | 627,41 | 41,83 | 15,33 | 
| Оплата работ и услуг, выполненных сторонними организациями | 
 
 
 1705 | 
 
 
 206,57 | 
 
 
 11,07 | 
 
 
 4,6 | 
 
 
 2945 | 
 
 
 277,02 | 
 
 
 18,47 | 
 
 
 6,77 | 
| Всего | 36995 | 4482,06 | 284,73 | 100 | 43496 | 3666,13 | 311,53 | 100 | 
В структуре затрат на зерно наибольший удельный вес составляют затраты на содержание основных средств в 2008 г. – 49,8%, а в 2010 г. -37,76%. Оплата труда составляет 23,2% и 18,7% соответственно. В 2010 г. по сравнению с 2008 г. возросли затраты на средства защиты растений с 8,8% от общих затрат до 21,76%.
Таблица 2. 17 - Экономическая эффективность производства зерна
в ЗАО «Сергеевское»
| Показатели | Год | 2010 г. к 2008 г. в % | ||
| 2008 | 2009 | 2010 | ||
| Валовой сбор, ц | 154071 | 201741 | 159458 | 103,5 | 
| Реализованная продукция, ц | 145811 | 160467 | 131620 | 90,3 | 
| Уровень товарности, % | 94,6 | 79,5 | 82,5 | - | 
| Выручено от реализации зерна, всего, тыс. руб. | 67005 | 51865 | 48605 | 72,5 | 
| Полная себестоимость реализованной продукции, тыс. руб. | 39995 | 44777 | 39291 | 98,2 | 
| Получено прибыли, тыс. руб. | 27010 | 7088 | 9314 | 34,5 | 
| Реализационная цена 1 ц зерна, руб. | 459,5 | 323,2 | 369,28 | 80,4 | 
| Уровень рентабельности | 67,53 | 15,83 | 23,7 | - | 
В течение исследуемого периода в хозяйстве наблюдается тенденция снижении уровня товарности зерна с 94,6% до 82,5%, а также снижение уровня рентабельности с 67,53% в 2008 г. до 23,7% в 2010 г. Это связано с непропорциональным ростом затрат на производство и цены реализации продукции, а также удаленностью предприятия от основных пунктов реализации.
Большую роль в обосновании управленческих решений в бизнесе играет маржинальный анализ, который называют еще и анализом безубыточности или содействия доходу; его методика базируется на изучении соотношения между тремя группами важнейших экономических показателей: издержками, объемом производства (реализации) продукции и прибылью, и – прогнозировании величины каждого из этих показателей при заданном значении других. Эта методика основана на делении производственных и сбытовых затрат в зависимости от изменения объема деятельности предприятия на переменные (пропорциональные) и постоянные (непропорциональные) и использовании категории маржинального дохода.
Маржинальный доход предприятия – это выручка минус переменные издержки. Маржинальный доход на единицу продукции представляет собой разность между ценой этой единицы и переменными затратами на нее. Маржинальный доход включает в себя постоянные затраты и прибыль.