Формы сбалансированности бюджета

      Таблица 1 - Расходы консолидированного бюджета  в 2003-2010 годах (без учета трансфертов  внебюджетным фондам), % ВВП

      Сравнение данных по странам ОЭСР и России (за 2009 год) показывает, что уровень  государственных инвестиций в нашей  стране можно назвать сравнительно высоким, тогда как социальные расходы - на образование и здравоохранение в России ниже среднего уровня. Расходы консолидированного бюджета находились на уровне 23,8-27,9% ВВП. В 2010 году они увеличились на 3 п.п. ВВП по сравнению с прошлым годом и составили 26,8%ВВП. Процентные расходы снизились более, чем в 7 раз и составили 0,5% ВВП в 2009 году. Значительные изменения произошли в социальной сфере: увеличились расходы на образование с 3,2%ВВП в 2003 году и 4,0%ВВП в 2010 году, на здравоохранение и спорт – с 2,2%ВВП до 2,9%ВВП, на социальную политику – с 1,4%ВВП до 2,4%ВВП. Также увеличились расходы по статье «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» – на 0,7п.п. ВВП до 2,6% и «Общегосударственные вопросы» – на 1,3 п.п. ВВП до 3,0%. Расходы на ЖКХ после достижения минимума в 2006 году (1,8% ВВП) возрастали в дальнейшем и составили 3,0% в ВВП в 2010 году (таблица 2) [12, с.22]. 

      Таблица 2 - Расходы федерального бюджета (с  учетом трансфертов внебюджетным фондам), % ВВП

     Средний уровень расходов федерального бюджета  в 2003-2010 гг. составил 17,3% ВВП, в т.ч. 18,1% в 2009 году. Основными статьями расходов в этот период были «Межбюджетные  трансферты» (5,4% ВВП), «Общегосударственные вопросы» (2,8% ВВП) и «Национальная оборона» (2,7% ВВП). В среднем на эти направления ежегодно расходовалось 29%, 18% и 16% средств федерального бюджета соответственно. Среднегодовой номинальный прирост совокупных расходов федерального бюджета за 2003-2009 гг. составил 22,9%, средний реальный прирост – 9,1%, в то время как реальный рост ВВП за этот период составил 7 процентов.  В федеральном законе «О федеральном бюджете на 2010 год» на текущий год утвержден объем расходов федерального бюджета по программам и непрограммной части федеральной адресной инвестиционной программы (ФАИП) в сумме  890 млрд.руб или 2,5%ВВП, в т.ч. по федеральным целевым программам на сумму 698 млрд.рублей. Наибольший удельный вес занимает направление «транспорт» - 29,4% (0,74%ВВП). Социально-значимые программы: здравоохранение - 3,8%  (0,09%ВВП), образование - 2,8% (0,07%ВВП), культура - 2,0% (0,05%ВВП) (таблица 3) [8, с.34]. 

     Таблица 3 - ФЦП и непрограммная часть  ФАИП в 2010 году

     В 2010 году из федерального бюджета финансируется 47 ФЦП. В приведенной ниже таблице  они распределены по основным направлениям. Наибольший удельный вес по объему финансирования в 2009 году приходится на транспорт (36,3%), развитие регионов (13,6%), жилище (9,0%), развитие атомного ЭПК (7,3%), инновации (5,5%), оборону (5,3%), космос (4,7%). В 2004-2009 годах значительно возросло финансирование ФЦП, связанных с обороной – за этот период в среднегодовом отношении расходы возрастали в реальном выражении почти на 50% ежегодно, а их удельный вес в структуре расходов на все ФЦП увеличился с 1,6% в 2004 году до 5,3% в 2009 году. Расходы на инновации и науку в реальном выражении возросли за 2004-2009 годы в 4,8 раза., а их доля в структуре расходов на ФЦП возросла на 1,8 п.п. до 5,5%. По удельному весу в общих ФЦП в 2009 году по сравнению с 2004 годом расходы по транспорту снизились с 39% до 36,3%, по здравоохранению с 5,1% до 1,4%, по образованию с 2,8 до 1,8%, по культуре – с 4,5% до 2,1%, по направлению «жилище» -  с 13,7% до 9,0% [12, с.23].

      На  основе проведенных исследований можно  сделать ряд основных выводов:

        -макроэкономический подход при проектировании бюджета (исходя из фактически достигнутой базы, сложившейся структуры расходов в процентах к ВРП предполагаемых темпов роста ВРП и индекса инфляции) может быть применим в условиях достаточно стабильных социально-экономических условиях, когда ежегодно растет объем ВРП и индекс инфляции составляет достаточно малую величину. В наших условиях затянувшегося кризиса и рыночной стихии такой подход всего лишь сохраняет сложившееся положение, ведет к дальнейшей деформации социальной политики.

      - при разработке бюджета нужно  придерживаться не распространенной  практики бюджетной обеспеченности, а рассматривать обеспеченность благами за счет всех источников, которая формируется в условиях данного бюджета: учитывать проекты бюджетов государственных территориальных внебюджетных фондов, прогнозы социально-экономического развития и сводного финансового баланса территории, внесение которых одновременно с проектом закона о бюджете предусмотрено Бюджетным кодексом РФ. 
Доходы бюджетной системы в последние годы лежат в пределах от 36,4 до 40,2 процентов ВВП. Это близко к среднему уровню по странам ОЭСР (равному 39% ВВП) и уступает средним по ЕС показателям, составляющим 47% ВВП.  В условиях 2009 года 57% всех доходов поступало в федеральный бюджет, 30% в региональные бюджеты и 13% - во внебюджетные фонды (пенсионный, медицинского и социального страхования). Однако следует отметить, что это распределение существенно зависит от внешней конъюнктуры, поскольку в федеральном бюджете аккумулируются нефтегазовые доходы, существенно зависящие от мировых цен на нефть и газ.

      Начиная с 2002 года в России было проведено существенное реформирование налоговой системы. Реформа затронула как институциональные аспекты отношений между налогоплательщиками и государством, так и принципы уплаты и ставки отдельных налогов. Радикальным изменениям подверглись все основные виды налогов. Из основных изменений в налоговом законодательстве необходимо выделить следующие:

      - вместо отдельных взносов во  внебюджетные фонды с 2002 года  был введён Единый социальный  налог (ЕСН), призванный упростить  администрирование. Ставка первого диапазона налога изначально была установлена на уровне 35,6%, а с 2007 года снижена до 26%. Стоит отметить, что с 01.01.2010 года ЕСН отменен и вместо него во внебюджетные фонды будут поступать страховые платежи;

      -унифицирована  ставка налога на доходы физических лиц - 13%;

      - в 2003 году вместо трех налоговых  платежей (плата за пользование  недрами при добыче полезных  ископаемых; отчисления на воспроизводство  минерально-сырьевой базы; акцизы  на нефть и стабильный газовый  конденсат) был введён налог на добычу полезных ископаемых;

      - с 2005 года снижена ставка НДС  с 20% до 18%[16, с.21].

      Снижение  ставок ключевых налогов не привело  к сокращению бюджетных доходов  благодаря тому, что одновременно было повышено налогообложение нефтегазового  сектора. Реформирование экспортных пошлин и налога на добычу полезных ископаемых в этом секторе позволило увеличить изъятие природной ренты, образующейся в результате роста мировых цен на энергоносители. Перенос налоговой нагрузки с обрабатывающего на сырьевой сектор позволил ослабить негативное влияние удорожания сырья на мировых рынках на конкурентоспособность российских товаропроизводителей.

      В целом уровень налоговой нагрузки в российской экономике, определяемый как отношение уплаченных налогов  к ВВП, остается на уровне 35-37%. Однако необходимо отметить, что такая нагрузка сформировалась в условиях постоянно растущих цен на нефть. Если рассчитать налоговую нагрузку при неизменных ценах на нефть, то она имеет явную тенденцию к снижению. К аналогичному выводу приводит анализ динамики налоговой нагрузки на не-нефтегазовый сектор. Она снизилась с 32-33% добавленной стоимости в начале налоговой реформы до 28-29% в последние годы (таблица 4) [16, с.22]. 

      Таблица 4  - Налоговые доходы бюджетной  системы, % в ВВП