Разработка модели оценки стоимости банка

 

4. Поправка ставки дисконтирования за низкую ликвидность.

Несмотря на высокие темпы роста банковского сектора в России, для него характерна недостаточная ликвидность. Об этом также свидетельствует и результат нашего анализа ликвидности банка «УралСиб», где мы пришли к выводу, что присутствует ограниченность в ликвидности. Именно поэтому при оценивании стоимости банка мы считаем целесообразным ввести премию за низкую ликвидность как компенсацию за упущенные выгоды инвесторов, которая будет рассчитываться по формуле:

 

где:

П - премия за низкую ликвидность;

Rf - безрисковая ставка;

t - срок экспозиции, мес.

Мы рассчитали поправку за низкую ликвидность для банка «УралСиб», она равна 3,4%. Срок экспозиции был принят равным 6 месяцев.

 

5. Дисконтирование прогнозных потоков должно быть произведено для ½ года.

Это можно объяснить тем, что банк получает доходы и осуществляет расходы практически непрерывно в течение года, так как операции совершаются постоянно. Таким образом, коэффициент дисконтирования будет находиться по формуле: 1/(1+r)^(n-0.5). Такую методику расчета коэффициента дисконтирования предложила Головина в статье [9].

После описания предлагаемой нами методики оценивания коммерческого банка рассчитаем с ее помощью стоимость банка «УралСиб». Для этого вначале построим, как и говорилось, денежный поток от основной деятельности, по источникам денежных средств, и по использованию денежных средств за 2010-2012 гг., а затем спрогнозируем денежные потоки до 2015 года. Данные для расчета ставки дисконтирования возьмем те же, что и во 2 главе. Результаты представлены в Таблицах 15, 16, 17.

Таблица 15.

Расчет денежного потока от основной деятельности, тыс.руб.

	2010	2011	2012
Процентные доходы всего	37 366 370	33 488 915	34 752 186
Процентн расходы	17 958 796	13 042 955	16 894 131
Изм РНВПС	1 002 960	2 124 532	1 356 070
Чистые доходы от операций с ценными бумагами	4 078	-	2 460
ЧД от операций с ин валютой	1 455 270	2 141 460	2 878 775
Доходы от участия в капитале других юр лиц	259 861	380 926	191 469
Комиссионные дходы	7 857 138	9 447 600	10 713 031
Комиссионные расходы	2 234 172	2 734 692	3 579 881
Изм РНВП цб имеющ для продажи	-  824 238	-1 868 267	2 109 709
Изм резерва на возможные потери по цб	- 854 988	212,983	-  561 614
Прочие операционные доходы	4 668 646	6 644 502	5 912 920
Операционные расходы	25 836 445	32 798 106	32 569 775
Дебиторская задолженность	9 152 505	7 684 224	10 896 444
Обязательные резервы	3 096 873	4 883 768	4 965 150
Резервы на возможные потери по условным об-вам кредитн хар-ра	579 276	1 241 230	498 905
Приобретение основных средств и НМА	-2 079 199	-1 774 276	-2 189 095
Денежный поток от основной деятельности	6 258 216	3 058 402	1 599 079
Источники средств	5 476 356	1 843 267	5 432 389
Использование средств	8 431 106	3 277 314	3 227 558
Свободный денежный поток на акции	3 303 466	1 624 355	3 803 910

 

 Таблица 16.

Прогнозный свободный денежный поток на акции, тыс. руб.

Показатель	2013	2014	2015	п/п
Темпы прироста обязательств	3.20%
Темп прироста доходов	0.0834
Темп прироста дебиторской задолженности	12.88%
Прогнозный CF от обычной деятельности	1 732 513	1 877 081	2 033 713	2 203 414
Прогнозные источники средств	6 132 091	6 921 917	7 813 473	8 819 864
Прогнозное использование средств	3 330 814	3 437 373	3 547 341	3 660 827
Прогнозный FCF на акции	4 533 791	5 361 625	6 299 846	7 362 452

 

Таблица 17.

Расчет текущей стоимости денежных потоков и рыночной стоимости банка «УралСиб»

Показатель	2013	2014		2015	п/п
CF, тыс. руб.	4 533 791	5 361 625		6 299 846	7 362 452
Ставка с учетом премии за ликвидность, %	20.72%
Коэффициент дисконтирования	0.91016		0.75397	0.62458	0.62458
PV CF, тыс. руб.	4 126 480		4 042 513	3 934 789
Стоимость банка в постпр. период, тыс.руб.					41 559 146
Приведенная ст-ть в постпр. период, тыс.руб					25 957 216
Стоимость банка, тыс. руб.					38 060 997

Таким образом, стоимость коммерческого банка «УралСиб», оцененного по методике, разработанной авторами, получилась немного ниже, чем по традиционному методу дисконтированных денежных потоков. Причину этого можно объяснить введенной поправкой на низкую ликвидность. Оцениваемый банк действительно имеет ограничение в ликвидности, поэтому нам представляется реалистичным, что это таким образом повлияло на итоговый результат.

 

3.5. Выводы по главе

Глава посвящена оцениванию стоимости коммерческого банка «УралСиб». Вначале оценки была произведена с помощью метода дисконтированных денежных потоков, модели Блэка-Шоулза и методом сделок. Затем авторами работы была разработана и предложена новая модель оценивания стоимости коммерческого банка, алгоритм осуществления которой был также предложен. После описания разрабатываемой модели, она была протестирована на банке «УралСиб». Результат получился немного ниже, чем по методу дисконтированных денежных потоков. Мы объясняем это введенной поправкой на низкую ликвидность. Действительно, из финансового анализа мы узнали, что у банка «УралСиб» присутствует ограничение в ликвидности, это также характерно для банковского сектора России. Поэтому применение данной поправки считаем целесообразным при оценивании всех российских банков.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная выпускная квалификационная работа посвящена разработке модели по оцениванию рыночной стоимости коммерческого банка. Был проведен анализ и изучены основные подходы к оцениванию стоимости коммерческого банка, а также включенные в них методы: доходный подход, состоящий из метода дисконтированных денежных потоков, метод капитализации; затратный подход, состоящий из метода чистых активов и метода расчета ликвидационной стоимости; сравнительный подход, представленный методом компании-аналога, методом сделок, методом коэффициентов.

Перед оцениванием стоимости был проведен финансовый анализ и анализ финансовой отчетности коммерческого банка «УралСиб» за 2010-2012 гг.. Выбор банка обусловлен тем, что банк является характерным представителем группы банков - лидеров по выдаваемым кредитам малому бизнесу, по данным агентства «Эксперт-Ра», а также входит в пятерку лучших розничных банков страны по результатам 2012 года. На протяжении всего исследуемого периода валюта баланса росла. Отметим лишь, что в 2012 году ее рост замедлился. Причиной замедления роста стало ограничение в ликвидности. За исследуемый период валюта баланса увеличилась по сравнению с 2010 годом в 1,06 раза.

В ходе финансового анализа были проанализированы коэффициенты ликвидности, показатели прибыльности банка, показатели доходности банка и показатели рентабельности. Основной результат по анализу - признание финансового состояния банка нормальным. Стало известно, что существует небольшое ограничение в ликвидности, что на период изучения также характерно и для всей отрасли, в которой функционирует банк. Кроме того, из коэффициентов структуры прибыли следует, что наибольшую часть прибыли банк получает за счет операций кредитного характера - процентный доход позволяет генерировать прибыль, а проводимые банковские операции могут считаться эффективными и доходными. Коэффициенты рентабельности в 2012 году показали положительную динамику. Учитывая специфику деятельности, это говорит о том, что банк постепенно развивается и восстанавливает свои силы после кризисной ситуации.

После проведенного финансового анализа была проведена оценка рыночной стоимости собственного капитала ОАО «УралСиб» с помощью метода дисконтированных денежных потоков в рамках доходного подхода и методом сделок в рамках сравнительного подхода. Также в рамках доходного подхода была оценена рыночная стоимость банка методом реальных опционов по модели Блэка-Шоулза. В результате получено, что наивысшая оценка рыночной стоимости собственного капитала банка «УралСиб» получена по модели Блэка-Шоулза. Причиной этому служит то, что модель позволяет учитывать гибкости и переменчивости бизнеса - при повышении риска увеличивается и стоимость банка. Самая низкая оценка получилась по результатам метода дисконтированных денежных потоков. Метод опирается на данные балансовой стоимости и практически не позволяет учитывать переменчивые тенденции рынка.

На этом основании можно утверждать, что оценка стоимости коммерческого банка с помощью одной модели оценивания приводит к необъективным оценкам. Так, оценка с помощью модели Блэка - Шоулза может быть проведена менеджерами с целью принятия различных управленческих решений, однако, при этом всегда необходимо сравнивать оценки, полученные опционным методом и оценки по традиционным методам. После вышеописанного оценивания авторами была предложена новая методика по оцениванию стоимости коммерческого банка и в качестве примера была применена на практике. За счет ограничения в ликвидности, присущей не только оцениваемому банку, но и банковскому сектору России, результат получился немного ниже по сравнению с традиционным методом дисконтированных денежных потоков.

Говоря о дальнейших перспективах в области данной тематики, нам представляется возможным в дальнейшем провести более глубокий анализ параметров, влияющих на оценку рыночной стоимости коммерческого банка, с помощью построения эконометрической регрессионной модели. Считаем, что данная тематика останется актуальной еще на протяжении долгого времени, создав, тем самым, благотворную почву для новых исследований.

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Инструкция Банка России «Об обязательных нормативах банков» от 16 января 2004г. № 110-И // Консультант Плюс
2. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федеральный закон №40-ФЗ // Консультант-Плюс
3. О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации: Положение от 16.07.2012 №385-П // Консультант-Плюс
4. Антилл Н., Кеннет Л. Оценка компаний: анализ и прогнозирование с использованием отчетности по МСФО / Ник Антилл, Кеннет Ли; Пер. с англ. -2-е изд., перераб. и доп. -М.: Альпина Паблишерс, 2010. -454с.
5. Безуглова Н.В. Особенности оценки рыночной стоимости коммерческого банка. // Научные записки Новосибирского Государственного Университета Экономики и Управления. -Новосибирск, 2007. -№3
6. Безуглова Н.В. Оценка стоимости коммерческого банка с учетом стратегии размещения капитала: автореф. дис.: канд. эк. наук/ Н.В. Безуглова; Новосибирский государственный университет экономики и управления. -Новосибирск, 2008. -24с.
7. Бухвалов А.В., Волков Д.Л. Исследование зависимости между показателями фундаментальной ценности и рыночной капитализацией российских компаний //Вестник СПБГУ. -2008. -Вып.1. -№8.
8. Владимирова Т.А., Хлебников А.А. Применение сравнительного подхода к оценке стоимости коммерческого банка в условиях финансового кризиса. // Вестник Томского Государственного Университета. -2009. -№4(8). -С.49-57.
9. Головина Г.П. Оценка стоимости коммерческого банка на основе доходного подхода. -Вестник Самарского Государственного Университета. -2010. -№7(69). -С.21-26.
10. Головина Г.П. Оценка стоимости коммерческого банка на основе затратного подхода. -Экономические науки. -2010. -№8(69). -С.224-227.
11. Головина Г.П. Применение опционной модели Блэка-Шоулза для оценки стоимости коммерческого банка. // Экономические науки. -2010. -№2. -С. 239-242.
12. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление. -3е изд./ Пер. с англ. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес». -2005. -576 с.
13. Мозгалева Т.Н. Адаптация оценки рыночной стоимости коммерческого банка к условиям современной российской экономики: автореф. дис.: канд. эк. наук/ Мозгалева Т.Н.; МГУ им. Ломоносова. -М., 2008. -30с.
14. Мозгалева Т.Н. Проблемы оценки рыночной стоимости коммерческого банка в России и возможности их решения // Аудит и финансовый анализ. -2007. -№2. -С. 1-19.
15. Никонова И.А., Шамгунов Р.Н. Стратегия и стоимость коммерческого банка. – М.: «Альпина Бизнес Букс», 2005. – 304 с.
16. Осипов Я.И. Измерение стоимости корпорации в условиях риска и неопределенности инвестиционной деятельности // Корпоративные финансы. -2010. -№3. -С.23-34.
17. Семенова М.В. Система страхования вкладов и стратегии вкладчиков российских банков // Деньги и кредит. -2008. -№10. -С. 21-31.
18. Филиппова А.А. Сравнительный подход в оценке стоимости коммерческого банка // Аудит и финансовый анализ. -2008. -№2. -С. 1-9.
19. Benninga, Sarig. Bank valuation / Valuing financial institutions. -2001. -Feb.1
20. Christopher L. Culp, Merton H. Miller, Andrea M. P. Neves. Value ta risk: uses and abuses / Journal of applied corporate finance / Vol. 10. -1998. -No4.
21. Dean Baker, Travis McArthur. The Value of the “Too Big to Fail” Big Bank Subsidy / Center for Economic and Policy Research. -2009. -p.1-5
22. Efthimios G Demirakos, Norman C. Strong, Martin Walker. What Valuation Models Do Analysts Use? / Accounting Horizons / Vol. 18. -2004. -No4.
23. Jelena Titko, Natalja Lace. Bank value: comparing customer and employee perceptions / Business, Management and Education. -2012. -№10.
24. Hamid Mehran, Anjan Thakor. Bank Capital and Value in the Cross Section / Federal Reserve Bank of New York Staff Reports. -2009. -No390.
25. O. Deev. Methods of bank valuation: a critical overview / Financial Assets and Investing. -2011. -No3.
26. Steven J. Pilloff, Anthony M. Santomero. The value effects of bank mergers and acquisitions. / Financial institutions Centre. -Jul. -1997.
27. Банк России [электронный ресурс] - http://www.cbr.ru
28. Официальный сайт банка «УралСиб» [электронный ресурс] - http://www.bankuralsib.ru
29. Официальный сайт ММВБ [электронный ресурс] - http://www.rts.micex.ru
30. Официальная финансовая отчетность ОАО «УралСиб» [электронный ресурс] - http://www.bankuralsib.ru/bank/reports
31. Damodaran Online [электронный ресурс] - http://www.damodaran.com