Современное состояние и использование основных средств в СХА «Алексеевская»

Также нельзя недооценивать  разработку мероприятий по освоению выявления резервов. Такими мероприятиями  могут быть, например, усиление контроля за рациональным использованием времени  работы оборудования, применение автоматизированных приборов контроля у учета работы предприятия, базирующейся на использовании  вычислительной техники.

 

3.2. Резервы увеличения валового сбора сельскохозяйственной продукции.

 

Валовой сбор является важным показателем, характеризующим  деятельность с.-х. предприятий. От его  величины зависит объем реализованной  продукции, а значит и степень  удовлетворения потребности населения  в продуктах зернопроизводства.

Валовой сбор зависит от размера посевных площадей, урожайности, гибель посевов.

Возможны  следующие резервыувеличения продукции  растениеводства:

1. расширение посевных площадей,
2. улучшение структуры посевных площадей,
3. повышение урожайности с.-х. культур;

• за счет дополнительного внесения удобрений,

• за счет повышения окупаемости удобрений,
• за счет внедрения более урожайных сортов с.-х. культур,
• за счет сокращения потерь продукции при уборке урожая,
• за счет проведения посева в более оптимальные сроки.

Рассчитаем  резервы увеличения объемов производства зерна и определим общий резерв.

 

Таблица 13Подсчет резервов увеличения производства зерна за счет более полного использования  земельных ресурсов

Мероприятия	Площадь, га	Культура	Урожайность, ц/га	Резерв увеличения производства продукции, ц
Обработка залежных земель	75	Озимая   пшеница	23	1725
Раскорчевка кустарников	8			184
Осушение болот	2			56
ИТОГО	85			1955

 

За счет более полного использования  земельного фонда хозяйства, в том  числе за счет проведения агрономических мероприятий, резерв дополнительного  выхода продукции может составить  по озимой пшенице составил 1955 ц.

 

Таблица 14Резервувеличения производства зерна за счет улучшения структуры посевов

Наименование культуры	Структура посевов, %		Посевная площадь, га		Фактическая урожайность в среднем  за 3 года, ц/га	Объем производства при структуре  посевов
	Факти-ческая	Возмож-ная	Факти-ческая	Возмож-ная		Фактиче-ская	Возмож-ная
Озимая рожь	11	14,1	215	275	21,3	4579,5	5857,5
Озимая пшеница	33	36,5	645	714	23	14835	16422
Яровая пшеница	39,2	41,2	766	805	20,5	15703	16502,5
Ячмень	11,2	5,1	219	100	14,7	3219,3	1470
Овес	5,6	3,1	109	70	12,6	1373,4	882
Всего	100	100	1954	1954	*	39710,2	41134

 

За счет улучшения структуры посевов  в хозяйстве можно получить дополнительно 1423,8ц зерна.

 

Таблица 15 Резервувеличения производства зерна за счет выполнения задания по внесению удобрений

Показатель	Наименование культуры				ИТОГО
	Озимая пшеница	Яровая пшеница	Ячмень	Овес
1. Прибавка урожая от внесения 1 ц стандартных туков, ц/га	2-2,5	2-2,5	2-2,5	2-2,5
2. Площади, на которые не вносились  удобрения, га	645	766	219	109	1739
3. Урожайность, ц/га
С удобренных площадей	25,5	23	16,7	14,6
С неудобренных площадей	23	20,5	14,7	12,6
4. Прибавка урожая за счет внесения  удобрений,%	45	45	45	45
с 1 га	1,125	1,125	0,9	0,9
со всей площади	725,6	861,8	197,1	98,1	1882,6

 

За счет выполнения задания по внесению удобрений  СХА «Алексеевская» дополнительно  может получить 1882,6 ц зерна, в  том числе725,6 ц – озимой пшеницы, 861,8 ц – яровой пшеницы, 197,1 ц –  ячменя и 98,1 ц – овса.

 

Таблица 16Определение резервов увеличения производства за счет ликвидации потерь при уборке урожая

Наименование культуры	Площади, убранные позднее агрономических сроков, га	Урожайность, ц\га		Резерв увеличения выхода продукции,ц
		при уборке в срок	при поздней уборке	с 1 га	со всей площади
Озимая рожь	37,5	21,5	20	1,5	56,3
Озимая пшеница	112,5	23	21	2	225,0
Яровая пшеница	75,6	20,5	19	1,5	113,4
Ячмень	21,9	14,7	13	1,7	37,2
Овес	10,9	12,6	11	1,6	17,4
Всего	258,4	92,3	84	8,3	449,3

 

Ликвидация  потерь при уборке урожая позволила  дополнительно получить 449,3 ц зерновых.

 

Таблица 17 Определение резервов сохранности  продукции аз счет посева кондиционными  семенами

Показатель	Наименование культуры					ИТОГО
	озимая рожь	Озимая пшеница	Яровая пшеница	Ячмень	Овес
1. Площади, высеянные нестандартными  семенами, га	32,3	96,8	114,8	32,8	16,4	293,1
по стандарту	190	200	180	180	170
нестандартных	200	220	200	200	190
3. Отклонения от норм высева  от стандарта, кг/га	10	20	20	20	20
4. Резерв сохранности продукции,  ц	323	1936	2296	656	328	5539,0

 

За счет посева кондиционными семенами можно  получить 5539 ц дополнительно.

Проведение  всех агротехнических мероприятий  дополнительно дает возможность  получить СХА «Алексеевская» 11249 ц  зерна.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выводы и предложения

 

Экономическая эффективность представляет собой  степень удовлетворения потребностей населения за счет создаваемого продукта. Она также направлена на повышение  уровня жизни населения, улучшения  условий труда, увеличения свободного времени человека и т.д.

На основании проведенного анализа  можно сделать вывод, что за последние три года общая земельная площадь не изменилась и составляет 3958 га. Наибольший удельный вес в структуре земельных угодий занимают сельскохозяйственные угодья – 99,7%. В структуре с.-х. угодий наибольший удельный вес занимает пашня- 74,7%.

Основными факторами изменения  фондоотдачи являются стоимость  валовой продукции и среднегодовая  стоимость основных производственных фондов. Поскольку объём валовой  продукции увеличивается на 544 тыс. руб., а стоимость основных производственных фондов уменьшается на 4090 тыс. руб., то за период 2010-2012 годынаблюдается тенденция к росту уровня фондоотдачи, он увеличился на 0,05руб.,при этих же условиях происходит уменьшение показателя фондоёмкости на 0,5 руб. Произошло уменьшение фондорентабельности на 2,3%.

За последние три года снижение фондообеспеченности происходит незначительными темпами с 9,2 тыс. руб. в 2010 году до 8,1 тыс. руб. в 2012 году, то есть на 1,1 тыс. руб., или на 15%..Энергообеспеченность показывает, что в 2010 году на 100 гас.х. угодий приходится 2 л. с. энергоресурсов, однако за последние три годаона снизилась на 1,5 л.с.. Энерговооруженность труда на 1 рабочего в 2010 году составила 125,1л.с. энергоресурсов, при этом произошло её уменьшение до 30,4 л.с. на 94,7 л.с.

Анализ  вышеизложенного материала позволяет  внести следующие предложения по совершенствованию процесса производства и получению наибольшего финансового результата.

1. Анализ специализации и финансовых результатов деятельности предприятия показал, что хозяйству необходимо перейти на более глубокую специализацию. Это позволит уменьшить затраты на производство, и как следствие увеличить прибыль.
2. Необходимо выявить резервы, за счет которых можно увеличить объемы производства и соответственно объемы реализации, и в итоге увеличить сумму прибыли.
3. Необходимо направлять денежные ресурсы на внедрение новой техники и технологий. Использование дополнительной техники и улучшенной технологии позволит производить уборку в оптимальные сроки и сократить потери при уборке.
4. Необходимо увеличить производительность труда работников, занятых в производственном процессе, за счет роста объемов выполненных работ и сокращения времени на выполнение этих работ.
5. Снижение затрат труда в результате внедрения высокомеханизированных машин и работ, и привлечения в процесс производства высококвалифицированных работников.

С учетом внесенных предложений  достигается получение наибольшей выручки предприятия.

После проведения вышеперечисленных  мероприятий и получения ожидаемых  результатов. Можно будет расширять  производственную деятельность.

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2005г. № 275. « Об осуществлении контроля за качеством зерна и продуктов его переработки при ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации». М. Фрадков.
2. Алтухов А.И., Васютин А.С. Зерно России. М.: «ЭКОНДС-К», 2002.
3. Бассовский Л.Е., Бассовская Е.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.; «ИНФРА-М», 2004.
4. Бауэр Д. Экономика сельскохозяйственных предприятий. М.; «ЭкоНива», 1999.
5. Борхунов Н. Возможности экономики сельского хозяйства.// «Экономика сельского хозяйства России», №3, 2005, с.28.
6. Борхунов Н. Цены на зерно и мясо.// «Экономика сельского хозяйства России», №10, 2004, с.20.
7. Борхунов Н., Назаренко А. Цены на рынке зерна и продуктов его переработки.// «Экономика сельского хозяйства России», №9, 2005, с.20.
8. Вермель Д. Повышение эффективности производства зерна на основе рационального использования инвестиций.// «Экономика и управление АПК», №8, 2004. с. 66-67.
9. Вермель Д. Повышение эффективности производства и реализации зерна в Воронежской области.// «Экономика сельского хозяйства России», №2, 2005, с.41.
10. Голубев А. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства.// «Экономика и управление АПК», №5, 2002. с. 15
11. Гордеев А.В., Бутковский В.А. Россия – зерновая держава. М.: «Пищепромиздат», 2003.
12. Гордополов Ю.В. Моделирование управления экономической устойчивостью на основе интегральной логистической концепции.// «Вавиловские чтения-2004», Изд-во ФГОУ ВПО «СГАУ им. Н.И. Вавилова», 2004, с.45.
13. Гражданникова М., Лерман Ц. Оценка аллокативной и технической эффективности сельскохозяйственного производства.// «Вопросы экономики», №6, 2005. с. 97-99.
14. Грибовский С. Состояние и программы зернового производства в Российской Федерации.// «Экономика и управление АПК», №5, 2003.с.7.
15. Добрынин В.А. Экономика сельского хозяйства. М.: «Агропромиздат»,2001.
16. Дорохов М. Организационно- экономические основы применения удобрений при производстве зерна.// «Экономика сельского хозяйства России», № 12, 2004. с. 41.
17. Ежевский А.А. Стратегия, эффективность и опыт производственно-технического обеспечения сельского хозяйства во 11 половине 20 века. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2004.
18. Зимин Н. Е. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: «КолосС», 2004.
19. Злоключевский А. Приоритеты зернопроизводства.// «Экономика сельского хозяйства России», №6, 2005. с. 6.
20. «Известия» - газета. Нужны ли зерновые инвестиции. с. 38.
21. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. М.: «ЮРКНИГА», 2004.
22. Кошкаров В. Совершенствовать структуру производства зерна. // «Экономика и управление АПК», № 7, 2003. с. 24.
23. Летунов И., Бритвина Т. Формирование государственного резерва зерна.// «Экономика и управление АПК», № 9, 2005. с.33.
24. Липкович Э.И. Производству зерна – первостепенное внимание. // «Экономика сельского хозяйства России», № 12, 2004. с. 10.
25. Макелля А. Тенденции производства и использования зерна в России. // «Экономика сельского хозяйства России», № 1, 2005. с. 34.
26. Малыш М.Н. Аграрная экономика. СПб.: «Лань», 2002.
27. Меркулов Ю. А., Мишин В. Н. Экономика сельского хозяйства. Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2003.
28. Минаков И.А. Экономика сельскохозяйственного предприятия. М.: «Колос», 2003.
29. Михалёв А. Основы продовольственного благополучия страны(2-я Международная конференция «Зерновая индустрия в 21 веке»)».// «Экономика и управление АПК», № 1, 2005. с.4-6.
30. Москалёв М., Солонов В. Развитие конкурентной среды регионального рынка зерна и хлебопродуктов. // «Экономика и управление АПК», № 9, 2005. с. 44.
31. Паронян А., Иванченкова Т. Финансовый экономический анализ в управлении деятельностью организации АПК. «Экономика и управление АПК», № 2, 2005. с.69.
32. Попов И.А. Экономика сельского хозяйства. М.: Дело и Сервис», 2000.
33. Романенко А. Научно-технический прогресс в зерновой отрасли. //«Экономика и управление АПК», № 9, 2004. с.62-68.
34. Российская газета. Зерновики пугают урожаем. с. 38.
35. Степанова Г. Влияние концентрации на эффективность производства зерна.// «Экономика и управление АПК», № 11, 2004. с.62-68.
36. Тригубин А. Резервы увеличения производства зерна и повышение его эффективности. //«Экономика и управление АПК», № 2, 2002. с.13.
37. Трубилин И.Т. Зерна будет больше. // «Экономика сельского хозяйства России», № 5, 2004. с. 37.
38. Ушачев И. Зерновому комплексу приоритетное развитие. // «Экономика и управление АПК», № 1, 2005. с.10-13.
39. Ушачев И. Россия – зерновая держава.// «Экономика и управление АПК», № 3, 2004. с.78-79.