Возникновение институционализма. Т.Веблен и его учение о «праздном классе»

Государство, с точки зрения институционалистов, претерпело кардинальные изменения, вследствие чего основной целью его стало  обеспечение "благоденствия для  всех членов общества". На этой основе получили развитие различные теории "социального контроля", что  наряду с идеей трансформации  капитализма было характерно для  институционалистического направления послевоенного периода.

Представители современного институционализма  стремятся дать определенные оценки и прогнозы будущему развитию капиталистического общества. Они разработали разнообразные "сценарии будущего". Гэлбрейт предсказал переход власти к "технократам" - инженерно-технической и управленческой элите, способной организовать рациональное производство в масштабах всего общества. Р.Хейлбронер считает возможным как наступление эры господства технократии, так и гибель цивилизации в результате необратимых изменений, вызванных дальнейшим развитием техники. О.Тоффлер возлагает надежды на благотворное и "революционизирующее" воздействие НТП в условиях капитализма "супериндустриальную революцию", которая позволит человечеству покончить с голодом, болезнями и жестокостью без переворота в способе производства. Все эти сценарии имеют общую основу - технологический детерминизм. Все они предполагают "трансформацию" капитализма, а с точки зрения идеологической роли представляют как альтернативу социализму.

2.2. Технократические идеи Гэлбрейта

Гэлбрейт стремится соединить  политэкономию и экономическую  политику с социологией. Политэкономия, как доказывают сторонники институционально-социологического направления, не должна сводить цели общества к увеличению валового национального  продукта, структуру которого определяет рыночный спрос. Необходимо, подчеркивают они, учитывать и потребности  людей, определяемые системой моральных  ценностей и требующие реформы  системы образования, здравоохранения, социального обеспечения, реконструкции  городов, охраны окружающей среды. Гэлбрейт считает, что эти цели могут быть достигнуты без социальной революции  при решающей роли крупных корпораций. Крупная корпорация, по Гэлбрейту, усиливает  планирующее начало и способствует постепенному выравниванию доходов. В  условиях научно-технической революции, все более широкого использования  мощных информационно-кибернетических  систем произошли изменения в  механизме принятия экономических  решений крупных корпораций. Эти  решения принимаются уже не собственниками средств производства в узкой группе близких к ним менеджеров, а так же не акционерами, численность которых слишком велика, а новым слоем - техноструктурой (специалистами по торговле и рекламе, экспертами в области общественных связей, юристами).

Техноструктура - целая совокупность ученых, инженеров и техников, специалистов по реализации, рекламе и торговым операциям, экспертов в области отношений с общественностью, лоббистов, адвокатов и людей, хорошо знакомых с особенностями вашингтонского бюрократического аппарата и его деятельности, а также посредников, управляющих, администраторов. Техноструктура становится командной силой корпорации. Крупные корпорации, по Гэлбрейту, образуя «планирующую систему» внутри государства, переступают затем границы национального государства, чтобы создать «Международное планирующее сообщество». Многонациональные корпорации являются «островами сознательной силы в океане стихийного соперничества». Вместо теории «невидимой руки» Гэлбрейт проповедовал теорию сознательного регулирования экономики.

Главной положительной целью техноструктуры, по мнению Гэлбрейта, служит рост фирмы, который в свою очередь становится важнейшей целью индустриальной системы и всего общества, где  ведущую роль играют крупные корпорации. Кроме того, основным ориентиром для  крупной фирмы является минимизация  риска, то есть достижение минимума зависимости  от рынка:

"Фирма должна осуществлять  контроль над продукцией, которую  она продает, и над продукцией, которую она покупает. Она должна  поставить на место рынка планирование".

Гэлбрейт приходит к выводу, что  планирование - объективная потребность  современной промышленности. Потребность  в планировании он объясняет усложнением  технологии производства, значительным увеличением капиталовложений в  новую технику, повышением требований к организации производства.

Главным в теории Гэлбрейта является понятие "индустриальной системы" - та часть экономики, которая характеризуется  наличием крупных корпораций. В истории  американской корпорации Гэлбрейт отмечал  несколько этапов:

1)предпринимательская корпорация (предприниматель сам же и управляющий, и инженер, например Г.Форд);

2)революция управляющий (корпорация становится менеджериальной);

3)корпорация техноструктуры. Производство настолько усложняется, что ни один управляющий в нем не разбирается. Он лишь подписывает бумаги, которые готовят специалисты, представляющие техноструктуру. Это широкая социальная группа (конструкторские бюро, ученые, инженеры, экономисты, психологи, мастера, отдельные квалифицированные рабочие). Эти люди компетентны принимать решения и к ним переходит власть.

Техноструктура, стоящая у власти, уже по Гэлбрейту, не ставит своей  целью получение максимальной прибыли, что по его мнению, обуславливает принципиальное отличие "зрелой корпорации" от предпринимательской. Материальное стимулирование техноструктуры осуществляется через оклады, продвижения по службе, а это достижимо по мере расширения масштабов производства. Гэлбрейт подчеркивает миролюбивый характер техноструктуры. Она идет навстречу другим слоям и группам. Акционеры получают повышенные дивиденды, рабочие - повышенную зарплату. Техноструктура налаживает связи не только внутри корпорации, но и за ее пределами. Здесь Гэлбрейт имеет ввиду планирование как внутрифирменное, так и "планомерное развитие" производства в "пределах индустриальной системы".

Гэлбрейт считает, что техноструктура воплощает "организованные занятия", "мозг корпорации", и таким образом, по праву обладания самым дефицитным фактором производства - знанием - она имеет все основания для гипотетического "перехода власти". Гэлбрейт отрицает противоречие капитализма и считает, что внутри индустриальной системы интересы рабочих все в большей степени согласуются с интересами корпорации, а "классовые конфликты - лишь предмет страстной мечты революционеров старого склада". Гэлбрейт считает, что рабочие в "зрелой корпорации" не нуждаются даже в защите со стороны профсоюза. По его мнению, "профсоюзы существуют только потому, что прочно уселись на плечи рабочего, которому приходится их терпеть ..."

Разрабатывая "сценарий будущего", Гэлбрейт представляет переход к "новому социализму", включающий три главных  звена:

1)всесторонняя поддержка "рыночной системы".

2)буржуазная национализация отдельных корпораций и расширение государственного сектора в экономике.

3)создание системы "национального планирования".

Понятие "социализм" он использует "в качестве меры, направленной на исправление положения там, где  существует общий низкий уровень  развития, и как средство контроля над гипертрофированным развитием. Программа реализации сценария "нового социализма" Гэлбрейта предполагает воздействие современного буржуазного  государства на два основных объекта: рыночную и планирующую системы:

"Проблема состоит  в том, чтобы управлять не  одной экономикой, а двумя: одна  из них подчинена рынку, другая  планируется фирмами, из которых  она состоит".

Он предлагает различные стратегии  для этих двух секторов капиталистической  экономики. По его мнению, государство должно относиться к рыночной системе как к отсталому сектору экономики и оказывать ей всестороннюю помощь. Формулируя условия, необходимые для ликвидации отставания рыночной системы, он называет многие аспекты деятельности правительства в отношении данного сектора:

• повышение зарплаты, гарантированный минимум доходов предпринимателей и фермеров;
• правительственное регулирование цен и производства, предоставление льгот по капиталовложениям;
• меры по оказанию научно-технической помощи мелким предприятиям и содействию сельскому хозяйству, в частности его централизованное обеспечение электроэнергией и оборудованием;
• национализация важных для населения сфер деятельности.

При переходе к "новому социализму" Гэлбрейт предполагает национализацию таких сфер рыночной системы, как  городской транспорт, медицинское  обслуживание, жилищное строительство.

Фактически буржуазно-реформистская  концепция Гэлбрейта означает осуществление  ряда мероприятий, направленных на дальнейшее развитие государственно-монополистического капитализма. Огосударствление ряда отраслей инфраструктуры позволит переложить тяжесть  финансирования малодоходных или убыточных  отраслей на госбюджет, т.е. прежде всего  на трудящихся-налогоплательщиков.

2.3. «Новый социализм»

Гэлбрейт ввел термин «новый социализм», «респектабельный социализм». Он считает, что такой социализм уже утвердился в Западной Европе и Японии, и призывает внедрить его в США. Гэлбрейт не предлагает менять форму собственности, т. к. крупные формы несут планирующее начало.

Если старый социализм был идеологическим, то новый социализм, по мнению Гэлбрейта, - результат обстоятельств.

Одновременно с мероприятиями  по развитию рыночной системы предлагаются меры для реформы плановой системы: введение прогрессивного налогообложения  с целью сокращения разрыва в доходах, мероприятия по стабилизации цен и заработной платы, межотраслевая координация, национализация крупных военных фирм, борьба с загрязнением среды, воды и т.д. Политика в отношении плановой системы, подчеркивает Гэлбрейт, состоит в том, чтобы дисциплинировать ее цели и поставить на службу общественным задачам. Таким образом, Гэлбрейт конкретизировал содержание своей реформаторской программы, выявив одновременно толкование понятия "социализм" как средство управления и контроля (без коренной и тем более насильственной ломки современной системы западной экономики).

Большую роль он отводит программе  налоговых реформ. Он предлагает урезать  высокий доход наиболее богатых  лиц, увеличить доходы более бедной части населения. Для этого предлагается не только прогрессивное налогообложение, но и повышение минимальной зарплаты с помощью профсоюзов. Он призывает  поощрять объединение в профсоюзы  трудящихся, занятых в мелком бизнесе  в сфере услуг и в сельском хозяйстве. Все эти реформы Гэлбрейт призывает осуществить без классовой  борьбы, обращаясь к здравому смыслу предпринимателей. «Новый социализм не имеет идеологического характера, он навязывается обстоятельствами»

Есть сферы, где приоритет государства должен быть бесспорным. Такие отрасли, как медицина и жилищное строительство, например, не могут функционировать в рыночной системе. «Особенно это относится к искусству. При отсутствии государственной поддержки нужно предполагать недостаточный уровень его развития. Общество, в котором отсутствует государственное вмешательство в интересы наук, называемых гуманитарными, и искусства, будет прискорбно несбалансированным». Необходимы государственные заказы на произведения искусства. «Значительные и растущие заказы и поддержка искусства являются не только нормальной, но и существенной обязанностью современного государства».

Еще одна сфера, где необходимо государственное вмешательство - это сельское хозяйство. Регулирующие меры сводятся к поддержанию сельскохозяйственных цен, кооперативным закупкам удобрений, горючего и оборудования, государственному снабжению электроэнергией, субсидиям в поддержку новых методов. При отсутствии таких мер поступление продуктов питания и натуральных волокон было бы недостаточным, а стоимость подобно стоимости жилья и медицинской помощи, очень высокой.

Гэлбрейт критикует капиталистическое общество потребления. Чем же объясняется тогда жизнеспособность капитализма? Ведь недостатки налицо. Прежде всего тем, что ему удалось добиться отождествления экономического успеха и процветания с изобилием самых различных товаров личною потребления. Он сумел превратить производство этих товаров и услуг в высшую цель общества, заполнить потребительской деятельностью досуг, духовную жизнь людей и даже, в известной мере, сферу искусства.

«Успех капитализма, который не предвидели ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин, кроется не только в изобилии товаров  и подъеме покупательной способности  населения, но и в создании общества массового спроса, делающего приобретение товаров главной целью жизни человека. Капитализм сумел подойти к этому рубежу развития благодаря превращению тех, кого он эксплуатировал, в своих главных покупателей.

Но как убедить людей в  ложности идеалов «общества потребления», подменяющего собой истинную ценность досуга, свободного времени, духовного  развития? У меня нет простых решений. В вышедшей три десятилетия назад  книге «Общество изобилия» я  писал о том, что такого рода общество все в меньшей степени удовлетворяет  действительные жизненные потребности. Кроме того, его воздействие на окружающую среду негативно», - так говорил Гэлбрейт.

Гэлбрейт - сторонник мирной социализации общества. «Существует ли реальная социалистическая альтернатива? Для меня вполне очевидно, что революционная динамика в развитом капиталистическом мире полностью утрачена. От радикальной перспективы следует отказаться, сохранится стремление к тому, что можно назвать «реальной социальной демократией», т. е. к строю, в котором интеллигенция и государственный аппарат действуют в интересах всех без исключения членов общества, в том числе и вновь прибывших иммигрантов. Следует избегать применения доктрин о необходимости большей оплаты богатых и меньшей - бедных, чтобы те и другие работали лучше. Важно отказаться от нынешней политической ориентации на интересы зажиточных классов. Надеюсь на поиск более справедливой налоговой системы. С одной стороны, она бы взимала более высокий подоходный налог. С другой, вижу необходимым значительное повышение налога на продажу всех потребительских товаров. Это нужно в целях получения достаточных средств на образование, повышение уровня жизни бедных слоев, решение ряда социальных проблем: большей доступности библиотек, школ, стадионов, улучшение состояния улиц и работы общественного транспорта. При капитализме государство может сыграть большую роль в тех областях, где он еще не сумел добиться успеха. Разумеется, его военная сфера должна сокращаться».