Внутренняя миграция населения

Значительная миграционная подвижность была отмечена в годы первой мировой войны.

Третий этап, включающий годы советской власти, характеризовался высокой межрегиональной миграционной подвижностью населения. В первую очередь это было связано с перемещением производительных сил в восточные районы страны (для их равномерного размещения и с целью более полного использования природных ресурсов), потребовавший переселения огромных людских контингентов. Основная часть переселенцев шла на Урал, в Западную и Восточную Сибирь, на Дальний Восток. Продолжалось заселение Севера Европейской части, связанное с промышленным развитием Кольско-Карельского и Тимано-Печорского регионов.

Внутренняя миграция России в 90-е гг. характеризовалась перемещением населения из районов Севера, Сибири и Дальнего Востока в европейскую часть страны. Это обусловлено такими факторами как отсутствие постоянных заработков и льгот в осваиваемых экономических регионах, прекращение финансирования ряда государственных программ и связанное с этим свертывание производственного и жилищного строительства, а также рост безработицы в этих регионах.

 

Интенсивность внутренних перемещений после резкого сокращения в 1990-е годы и стабилизации в 2001-2008 годах на уровне около 2 миллионов человек прибывших на новое место жительства в 2009 году вновь стала снижаться . До этого наименьшее число «внутренних» мигрантов, переезжающих на новое место жительства внутри России, было зарегистрировано в 2005 году - 1911 тысяч человек, в 2009 году оно опустилось ниже 1708 тысяч человек, что на 226,7 тысячи человек, или на 11,7% меньше, чем в 2008 году. Если в 2007 году число «внутренних» мигрантов России составляло 141 в расчете на 10 тысяч человек постоянного населения, то в 2009 году

В январе-июне 2010 года число мигрантов внутри России увеличилось на 62,9 тысячи человек, или на 8,4% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года (810,5 тысячи человек против 747,6 тысячи человек, или 115 против 106 против на 10 тысяч человек), хотя это и ниже, чем было в январе-июне 2008 года (889,7 тысячи человек, или 126 на 10 тысяч населения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Воздействие миграции на социально-экономическое состояние страны

Привлечение на работу высококвалифицированных иностранных специалистов позволяет экономить на затратах на их обучение и получать эффект за счет улучшения качественной структуры занятых. По некоторым оценкам, чистый выигрыш от привлечения в страну «среднего» ученого, скажем, в области естественных наук составлял в 90-е годы более 500 тысяч долларов США

 Отток высококвалифицированной  рабочей силы, напротив, может иметь  негативные экономические последствия, которые связаны с потерей  человеческого капитала, утраченными  возможностями научно-технических достижений, упущенной экономической выгодой и др.

 

 Трудовые мигранты, способствующие  устранению дефицита рабочей  силы, помогают осваивать новые  территории и их природные  ресурсы, осуществлять прогрессивные  структурные изменения в экономике.

 

 Приток рабочей силы  в страну может повысить уровень  концентрации трудовых ресурсов, способствовать кластеризации экономики, развитию территориально-производственных  комплексов. В то же время, эмиграция  способна уменьшить напряженность  на рынке труда.

 

 Рост занятости иммигрантов  стимулирует увеличение числа  квалифицированных рабочих мест  еще и потому, что все они  являются и потребителями. Переселенцам  нужны дома и квартиры для  проживания - значит, понадобится дополнительное  строительство. Им необходимо питаться - возникнут новые рабочие места в сфере производства и реализации продуктов. Они добираются до места работы на общественном транспорте - нужны дополнительные водители и так далее. Так внешняя миграция воздействует и на размещение производительных сил общества.

 

 В условиях трудодефицитной  экономики иммиграция способствует  конкуренции на рынках труда, повышению уровня требований  к работнику и росту его  образовательной и профессиональной  подготовки, снижению уровня издержек  производства и повышению конкурентоспособности национальной экономики благодаря привлечению более дешевой рабочей силы.

Когда миграция носит массовый характер - это свидетельствует не только о несоответствии между уровнем развития экономики и ростом численности населения, но также является и отражением внутренних противоречий общества, постоянно усугубляемых периодически повторяющимися кризисными ситуациями.

Внутренней миграции препятствуют неразвитость жилищного рынка и неравномерные цены на жилье в регионах. С этой точки зрения необходимо равномерное территориальное развитие регионов, что подразумевает проведение активной государственной региональной политики. Существенно также, что повышение вклада конкретного предприятия в рост валового регионального продукта и рост прибыли за счет перехода к новым технологиям, как правило, сокращает потребность в трудовых ресурсах; то же относится и к росту показателей прибыли предприятий в связи с повышением цен и тарифов на их продукцию и услуги, полностью или частично потребляемые на территории региона (в первую очередь бюджетополучателями). Следует считать, что для любой территории (субъекта РФ, города, села) наибольший интерес представляют такие объекты экономики, деятельность которых:

-увеличивает (как минимум, сохраняет) доходы работающего населения;

-создает (как минимум, не сокращает) дополнительные рабочие места;

-увеличивает (как минимум, не уменьшает) доходную часть бюджета;

-сокращает (как минимум, не увеличивает) потребность в бюджетном

финансировании содержания и ремонта жилья и других социальных

объектов, благоустройства территории и т. п.;

-снижает (как минимум не увеличивает) уровень цен и тарифов на товары и услуги, производимые в регионе (городе и т. п.) и используемые

населением и всеми бюджетополучателями;

-снижает (как минимум, не увеличивает) негативное воздействие хозяйствующих субъектов на окружающую среду, особенно в направлениях, наиболее значимых для данной территории;

-улучшает (как минимум, не ухудшает) демографическую ситуацию (например, может снизить мотивации оттока населения).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2.ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВНУТРЕННЕЙ МИГРАЦИИ СТРАНЫ

Внутренняя миграция в нашей стране сейчас находится на уровне конца XIX века. Россияне меняют место жительства в три раза реже, чем они делали это во времена СССР. Обмен населения между регионами почти прекратился.

Граждане переезжают лишь из сельской местности в крупные города и со всей страны в Москву. Такие данные были приведены на состоявшемся недавно в Общественной палате «круглом столе», посвященном внутренней миграции в нашей стране. Интенсивность миграции снизилась даже по сравнению с советскими временами, когда переезд с места на место был затруднен идеологическими и бюрократическими преградами.

Статистика внутренней миграции основана на данных регистрации по месту жительства, в этой части она не очень полна. Зачастую люди, которые переселяются из одних регионов в другие, проживают и работают в других городах по нескольку лет, почти не выезжая к месту своей "прописки", могут не иметь никакой регистрации по месту их фактического жительства. Поэтому миграционная статистика в России, базирующаяся на данных регистрации по месту жительства, очень многих людей "не видит". Но даже эта не совсем полная статистика показывает спад, сокращение миграции наполовину, начиная с 1990-х годов. Мы не знаем, насколько это сокращение реально, а насколько это просто вытеснение миграции на постоянное место жительства временными формами миграции, которые не фиксируются действующими инструментами статистики. С этой точки зрения, наша статистика, основанная на регистрации, в значительной мере дефектная. Удивительно, что она, например, никак не прореагировала на экономический рост, который наблюдался в течение 2000-х годов. Регистрируемая миграция будто замерла на одном уровне, не шла ни вниз, ни вверх. Что касается сопоставления с другими странами, миграция между регионами в США составляла в 2005 году 26 человек на 1000 населения, в Австралии - 17 на 1000, а в России - 5,7 на 1000.

Вообще, напрямую цифры нельзя сопоставлять, в разных странах под миграцией подразумевается разное. Далеко не каждый переезд считается миграцией, например, в России перемещение из одного сельского населенного пункта в другой в пределах административного района не является миграцией, а в других странах могут действовать иные критерии. Влияют размеры административных единиц, между которыми оценивается миграция. Поэтому напрямую сопоставлять частоту миграционных перемещений нельзя, это не вполне корректно. Сопоставления между разными странами затруднены даже в пределах ЕС. Считается, что у нас миграционная мобильность ниже, чем в США. Это, наверное, действительно так, но говорить, что она в 3 или 7 раз отличается, неправильно.

Конечно, мигрант имеет свое "лицо". Более часто в миграции участвуют молодые люди, начиная от поступления в институт и заканчивая возрастом активного поиска работы, до создания семьи, то есть с 18 до 30 лет. Это пик миграционной активности. Это свойственно не только России, в других странах тоже чаще молодые люди меняют место жительства. Зачем едут? За работой. Из экономически депрессивных регионов в крупные города, в динамично развивающиеся регионы, сейчас это Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Самара, Новосибирск. Это десяток крупных городов, которые "делают погоду" на всем миграционном поле страны. Лидер среди них, конечно, Москва, столичный регион.

Неразвитость инфраструктуры как одна из причин низкой миграции тоже имеет место быть, но это не сильно изменились с советского времени. Сильно выросли цены на билеты - это да. Очень важно сейчас - недоступность жилья. На мой взгляд, роль ограничителя, который раньше играла прописка, теперь играет дороговизна жилья в крупных городах. Человек, который приезжает поработать, скажем, молодой специалист, должен часть своего дохода отдать за аренду комнаты. В Москве из 30 тысяч рублей он должен отдать 15 тысяч.

В других городах цены другие и зарплаты другие, но соотношение зарплаты с ценой аренды жилья схожее. Если в крупный город едет семья, зарплата одного человека идет на аренду жилья, а второй зарабатывает на все остальное. В этих условиях либо зарплата второго члена семьи должна быть очень высокая, тогда в будущем можно будет получить кредит, накопить какие-то средства на первоначальный взнос, либо они должны постоянно находиться в положении съемщиков жилья, чтобы решить эту проблему. Действительно, это барьер. А продать что-то в маленьком городе или селе - это ничего не даст, в плане средств на покупку жилья в крупном городе, цены различаются в разы, на порядок.

Государственной стратегии нет. Я считаю, лучше чтобы государство не имело стратегий. Как наше государство начинает разрабатывать стратегии, куда-то вмешиваться, то все становится еще сложнее.

Что же делать государству с внутренней миграцией, как ею управлять, Никак ею не надо управлять, надо снимать барьеры для людей на рынке жилья, административные барьеры в виде прописки... Я не говорю, что прописка совсем не нужна, но она должна трансформироваться и не мешать людям жить.

 

 

 

 

 

2.1 ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ  МИГРАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ В СТРАНЕ

 

Во все времена миграция населения воспринималась не только в качестве простого территориального перемещения людей, но и в качестве такого явления, которое затрагивает практически все стороны общественной жизни — социально-экономическую, политико-правовую, социально-трудовую, сферу межэтнических отношений в обществе, а также демографическую, культурную и пр. Так как миграция оказывает все возрастающее влияние на общество, главная проблема заключается в определении того, каким образом следует управлять ею, чтобы максимально увеличить положительный эффект и минимизировать потенциальные негативные последствия. Для того, чтобы эффективно управлять миграционными процессами, необходимо, прежде всего, систематически производить квалифицированную оценку миграционной ситуации. Для этого необходимо иметь комплексную, унифицированную систему показателей, максимально учитывающую все аспекты миграции и все категории мигрантов — как внутренних, так и внешних, граждан России и иностранцев, долгосрочных (намеревающихся жить на новом месте не менее года) и краткосрочных и т.д. Сегодня создание такой системы — это планы ближайшего будущего, а пока в поле зрения попадают далеко не все миграционные процессы и категории мигрантов. Крайне поверхностно анализируются последствия выезда российских граждан за пределы Российской Федерации, а внутренние перемещения населения нередко вообще выпадают из анализа ситуации. Смена общественно-политического строя и распад Советского Союза привели к кардинальным изменениям, в том числе в миграционной ситуации. Если ранее в стране имелась лишь социально-экономическая внутренняя миграция, то с начала 1990-х годов миграция приобрела также и внешний характер. В Россию хлынули потоки вынужденных мигрантов (вынужденные переселенцы) из бывших советских республик и беженцы из стран Азии и Африки, к которым в последующие годы добавились потоки трудовых мигрантов из ближнего зарубежья. Либерализация регулирования миграционных процессов в 1990-х годах, в том числе внутренней миграции российских граждан, свобода выбора места жительства и занятости, свобода выбора жизненной стратегии повысили возможности территориальной мобильности населения внутри страны. При этом возросли сложности с проблемой статистического учета и регистрации населения. Изменился и вектор внутренней миграции. Главным направлением стала миграция населения с севера и востока страны на юг и запад, в то время как в прошлые периоды было наоборот. Свертывание производственной деятельности и нежелание людей жить в районах с суровыми климатическими условиями без достаточной за это компенсации привели к массовому оттоку населения из регионов Крайнего Севера, Восточной Сибири и Дальнего Востока. За 1990-1999 гг. Северный регион потерял в результате миграции 320 тыс. человек (5,2%), Восточная Сибирь — 180 тыс. чел. (2%), Дальний Восток — 842 тыс. (10,6%), Чукотский автономный округ и Магаданская область — почти 50% населения6. Сокращение населения в регионах страны, наиболее богатых сырьевыми ресурсами, продолжалось и в последующие годы. За первое десятилетие XXI в. население на Дальнем Востоке сократилось с 8,1 млн до 7,3 млн чел7. Сокращение населения в приграничных восточных территориях несет угрозу национальной безопасности государства. В случае дальнейшего оттока населения из данного региона фактор малонаселенности может сделать невозможным осуществление здесь в будущем нормальной экономической деятельности, и Россия рискует его потерять. Только приток новой рабочей силы сможет в какой-то степени поднять экономику Дальнего Востока. Сложившиеся за последние 20 лет потоки внутренних миграций противоречат экономическим и геополитическим интересам страны. «Оголяется» Север, обезлюживаются огромные сырьевые и приграничные территории страны. В этих условиях необходимо скорейшее осмысленное управление процессами внутренней миграции с точки зрения общегосударственных интересов. Таким образом, вопрос о том, почему мы должны развивать внутреннюю миграцию, лежит также и в плоскости национальной безопасности. Несмотря на всю остроту данной проблемы, она остается малоизученной и, соответственно, неуправляемой. За исключением Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, отсутствуют механизмы обеспечения распределения людских потоков по территории страны. Ослабление внимания государства к проблемам внутрироссийских перемещений населения привело к тому, что внутренняя миграция перестала выполнять свою исконную/традиционную функцию: перераспределение трудовых ресурсов по территории страны с целью сбалансированного спроса и предложения на федеральном и региональном рынках труда.