Экономические идеи физиократов

Главная проблема, которую  решал Кенэ в «Экономической таблице», — это выявление основных народнохозяйственных пропорций, которыеобеспечивают развитие экономики страны. «Экономическая таблица»—это схема, которая показывает, как происходит реализация годовогопродукта общества и как формируются предпосылки воспроизводства. Для того чтобы показать возможность простого воспроизводства в национальном масштабе и экономические связи между 'классами, Кенэ вполне закономерно упрощал процесс реализации и абстрагировался от ряда моментов. Он исключил из анализа исследование процесса накопления и рассматривал простое воспроизводство. В «Таблице» предполагаются неизменная стоимость денег, стабильность товарных цен, отвлечение от влияния внешней торговли на процесс реализации. Впоследствии К. Маркс использует такой подход и при анализе простого воспроизводства, так же как и Кенэ, будет абстрагироваться от колебания цен и влияния внешнего рынка.

К. Маркс понял гениальность «Экономической таблицы» Кенэ и дал  всесторонний анализ этой работы. Он писал, что «это была попытка представить весь процесс производства капитала как процесс воспроизводства, а обращение — только как форму этого процесса воспроизводства... вместе с тем это была попытка включить в этот процесс воспроизводства происхождение дохода, обмен между капиталом и доходом, отношение междувоспроизводительным и окончательным потреблением, а в обращение 26 капитала включить обращение между производителями и потребителями (вдействительности — между капиталом и доходом); наконец, это была попытка представить в качестве моментов процесса воспроизводства обращение между двумя большими подразделениями производительного труда — между производством сырья и промышленностью, — и все это в одной «Таблице»... Эта попытка, сделанная во второй трети XVIII века, в период детства политической экономии, была в высшей степени гениальной идеей, бесспорно самой гениальной из всех, какие только выдвинула до сего времени политическая экономия».

Именно Ф. Кенэ принадлежит  первое в истории экономической  мысли достаточно глубокое теоретическое  обоснование положений о капитале. Кенэсчитал, что “Деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое ничего не производит”. Ф. Кенэ не только подразделил капитал на основной и оборотный, но и смог убедительно доказать, что оба они находятся в движении.

Кенэ показал, как в  национальной экономике движутся товарные и денежные потоки между классами, в результате чего земледельцы производятпродукты питания для всех классов, сырье  для промышленности, семена для следующего года. Полученный чистый продукт они передают собственникам земли в виде ренты. Для своего времени это было очень прогрессивноемнение.

Ее значение для развития экономической мысли отметил  В. С. Немчинов,назвав «Экономическую таблицу» Кенэ гениальным взлетом человеческоймысли. «Если охарактеризовать таблицу Кенэ в современных экономическихтерминах, то ее можно считать первым опытом макроэкономического анализа ,в котором центральное место занимает понятие о совокупном общественном продукте... «Экономическая таблица» Франсуа Кенэ - это первая в истории политической экономии макроэкономическая сетка натуральных товарных) и денежных потоков материальных ценностей. Заложенные в ней идеи – это зародыш будущих экономических моделей. В частности, создавая схему27расширенного воспроизводства, К. Маркс отдал должное гениальному творению Кенэ».

5. Экономическое учение А. Тюрго

Анн Робер Жак Тюрго (1727- 1781) родился во Франции. Согласно семейной традиции окончил теологический  факультет Сорбонны, но увлекся экономикой. В 1774 - 1776 годах занимал должность генерального контролера финансов. Сотрудничал с просветителями в «Энциклопедии» Д. Дидро.

Главный труд А. Тюрго  – «Размышления о создании и распределении  богатств» (1770 г.).

Вслед за Кенэ и другими  физиократами он отстаивал принцип  свободы экономической деятельности и разделял их взгляд на земледелие как единственный источник прибавочного продукта. Впервые выделил внутри «земледельческого класса» и «класса ремесленников» предпринимателей и наемных работников.

Тюрго впервые описал разницу между капиталом и деньгами и выделил прибыль как особенный вид дохода.

В целом учение А. Тюрго  совпадает с учением физиократов, но при этом надлежит отметить следующие  его идеи:

- доход от капитала  делится на издержки для создания  продуктов и прибыль на капитал (заработная плата владельца капитала, предпринимательский доход и земельная рента);

- обмен взаимовыгоден  обоим товаровладельцам, и поэтому  происходит уравнивание ценностей  обмениваемых благ;

- уплата ссудного процента  оправдывается потерей дохода  заимодавца при предоставлении ссуды;

- текущие цены на  рынке, с точки зрения А.  Тюрго, формируются с учетом  спроса и предложения, являясь  критерием, по которому можно  судить об избытке или недостатке  капиталов.

5.1. Предмет и метод изучения

А. Тюрго не считал себя ни учеником, ни последователем Ф. Кенэ, отрицая какую-либо свою причастность к «секте», как он выразился, физиократов. Тем не менее творческое наследие и практические дела свидетельствую о его приверженности основам физиократического учения и принципам экономического либерализма.

Например, подобно физиократам, А. Тюрго утверждал: «Земледелец  является первой движущей силой в  ходе всех работ; это он производит на своей земле заработок всех ремесленников. Труд земледельца –  единственный труд, производящий больше того, что составляет оплату труда. Поэтому он единственный источник всякого богатства».

После смерти своего друга  В. Гурнэ, занимавшем пост интенданта торговли в Париже, Тюрго опубликовал сочиинение «Похвальное слово Венсану де Гурнэ», в котором раскрыл негативное значение протекционистской полтики в экономике и выразил убеждение в том, что «общая свобода покупки и продажи является единственным средством обеспечивать, с одной стороны, продавцу – цену, способную поощрить производство, с другой – покупателю – наилучший товар по наименьшей цене».

5.2. Теория денег

Еще в 1749 г. будучи в 22-летнем возрасте, опубликовав «Письмо аббату де Сисэ о бумажных деньгах» А. Тюрго  предвосхитил идеи количественной теории денег, «классически» изложенные спустя почти 30 лет сами А. Смитом. В частности в «Письме...» он вопрошал к Джону Ло словами: «Но позволительно ли было Ло не знать того, что золото, как и все остальное, теряет в цене, если его количество увеличивается?» Кроме того, он с пониманием сути проблемы аргументировал и положение о неудобстве бумажных денег, когда их количество не соответствует количеству производимых товаров и услуг.

Деньги из драгоценных  металлов рассматриваются А. Тюрго  по существу в качестве одного из товаров  в товарном мире, подчеркивая, что «особенно золото и серебро более, чем всякий другой материал, пригодны служить монетой», ибо они «по самой природе вещей сделались монетой и притом всеобщей монетой независимо от всякого соглашения и всякого закона». По его убеждению. Деньги, т.е. «золото и серебро, изменяются в цене не только по сравнению со всеми другими товарами, но и по отношению друг к другу, смотря по большему или меньшему их изобилию».

Наконец, критикуя меркантилистов, к «богатству нации» А. Тюрго относит в первую очередь земли и получаемый с них «чистый доход», поскольку, на его взгляд, «хотя деньги составляют непосредственный предмет сбережений и являются, так сказать, главным материалом капиталов при образовании их, но деньги, как таковые, составляю почти незаметную часть совокупной суммы капиталов, а «роскошь непрерывно ведет к их уничтожению».

5.3. Теории стоимости, классов, доходов

А. Тюрго, как и Ф. Кенэ, придерживался затратной концепции  происхождения стоимости, сводя  ее сущность к затратам живого и  овеществленного (прошлого) труда. В то же время, обосновывая механизм формирования цен на рынке, А. Тюрго выделяет цены текущие и основные. Первые, как он полагает, устанавливаются соотношением спроса и предложения, вторые «в применении к товару есть то, чего данная вещь стоит работнику, это тот минимум, ниже которого она (цена) не может опуститься». При этом, по мнению Тюрго, редкость является «одним из элементов оценки» при приобретении товара.

А. Тюрго, разделяя взгляды  Ф. Кенэ, выделяет в обществе три  класса: производительный, бесплодный и собственники. Однако первые два класса он называет «работающими или занятыми классами», полагая, что каждый из них «распадается на два разряда людей: на предпринимателей, или капиталистов, дающих авансы, и на простых рабочих, получающих заработную плату». Причем, как уточняет ученый, именно бесплодный класс включает в себя «членов общества, получающих заработную плату».

В определении сущности и величины заработной платы рабочих  А. Тюрго не расходился ни с У. Петти, ни с Ф. Кенэ, как и они, считая ее результатом «от продажи своего труда другим» и полагая, что она «ограничена необходимым минимумом для его существования тем, что ему необходимо для поддержания жизни». Но в отличие от предшественников А. Тюрго относил зарплату к числу элементов, лежащих в основе выдвинутого им понятия об «общем экономическом равновесии». Последнее, по его словам, устанавливается «между ценностью всех произведений земли, потреблением различного рода товаров, различными видами изделий, числом занятых (их производство) людей и ценой их заработной платы».

Серьезное внимание уделил А. Тюрго исследованию природы происхождения  и такого дохода, как ссудный (денежный) процент, осуждая при этом предрассудки моралистов, рассматривающих «отдачу  в рост как преступление». Он утверждает, что в течение времени займа заимодавец теряет доход, который мог бы получить, потому что рискует своим капиталом, а заемщик может использовать деньги для выгодных приобретений, которые могут принести ему большую прибыль. Поэтому, заключает А. Тюрго, заимодавец «не наносит никакого ущерба заемщику, ибо этот последний соглашается на его условия и не имеет никаких прав на занятую сумму. Прибыль, которую можно получить, имея деньги, является, несомненно, одним из наиболее частых побуждений, склоняющих заемщиков брать в заем под проценты; это один из источников, который даетвозможность выплачивать этот процент». Что касаетсся текущего процента, то он, по мнению А. Тюрго , служит на рынке термометром, по которому можно судитьоб избытке или недостаьке капиталов, уточняя, в частности, что низкий денежный процент – это и последствие и показатель избытка капиталов.

Заключение

Отражая уровень развития экономики своего времени, физиократы считали, что богатство, прибавочный  продукт создается только в сельском хозяйстве, где сырой продукт природы (неистощимой, по их мнению, сокровищницы) трансформируется в достояние людей, в богатство. Промышленность, по их мнению, выступала промежуточной инстанцией, не создающей новых ценностей. Что касается торговли, то учение физиократов стремилось к ее либерализации и независимости от государства.

Школа физиократов оказала  влияние на последующие экономические  школы и явилась очередным  шагов в развитии и совершенствовании  экономической науки.

Физиократы нашли многочисленных последователей и за пределами своего отечества. Особенно много было их в Германии, в которой наиболее замечательными физиократами были Шлеттвейн, советник маркграфа баденского Карла-Фридриха Фюрстенау, Шпрингер, в особенности же Мовильон и швейцарец Изелин. Самым замечательным представителем немецкого физиократизма считается маркграф Карл-Фридрих, написавший «Abrege de l’есоnоmiе politique» (1772) и сделавший попытку реформы налогов в духе системы: в нескольких деревнях он, вместо всех прежних налогов, ввел «единый налог» (impot unique) в виде 1/5 «чистого дохода» (produit net) от произведений почвы; но этого частного опыта, продолжавшегося более двадцати лет (1770—1792), он не обобщил. Как теоретики, немецкие физиократы ничего не прибавили к учению своих французских собратьев. И в Германии мы встречаемся ещё в XIX в. с некоторыми запоздалыми сторонниками физиократии: например ещё в 1819 г. Шмальц во втором издании своей «Энциклопедии камеральных наук» продолжает называть себя физиократом. Противниками физиократов среди немцев выступили Юстус Мёзер (который, как защитник старины, вооружился и против учения А. Смита), И. Мозер, Дом и Штрелин. Путь для физиократии в Италии расчистил Бандини, главными же сторонниками её были Дельфико, Негри, Фиорентино, Дженнаро («Аnnоnа», 1783), Саркиани («Intorno al sistema delle pubbl. imposizione», 1791). Отчасти новое учение повлияло и на некоторых итальянских меркантилистов, как то: Паолетти, Филанджиери, Бриганти, д’Арко и Менготти, тогда как в лице Верри оно встретило сильного критика. В практическом отношении влияние доктрины сказалось на реформах Леопольда Тосканского. Физиократы нашли последователей также и в Швеции. Из двух политических партий (шляп и шапок), боровшихся здесь за власть в середине XVIII в., одна (шапки) стояла на стороне преимущественного покровительства сельскому хозяйству. С конца 50-х годов в шведской литературе велась оживленная полемика о мерах, которые могли бы содействовать развитию земледелия и хлебной торговли.

В России чистых представителей физиократической теории не было, но влияние прикладных выводов их учения сказалось в первой половине царствования Екатерины II. Идеи физиократов распространялись у нас при помощи французской просветительной литературы: Екатерина могла познакомиться с ними из Вольтера и Энциклопедии. В Наказе отголоском этих идей является возвеличение земледелия над промышленностью и торговлей и взгляд на свободу торговли. Но и тут уже эти мнения обставлены оговорками и ограничениями. Тем не менее, с первых годов царствования Екатерины уничтожаются привилегии, данные фабрикам в прежнее время, уничтожаются монополии на заведение фабрик того или другого рода, в том числе и казенных, отменяются льготы от разных повинностей; наконец, манифестом 17-го марта 1775 г. устанавливается принцип свободной конкуренции, уничтожается концессионный порядок устройства промышленных заведений и система специальных сборов с фабрик и заводов. В тот же период издается сравнительно более льготный для ввоза тариф 1766 г. Наконец, интерес окружающих императрицу лиц к физиократическим учениям выражается в создании — по образцу европейских учреждений, основанных сторонниками физиократов, — Вольного экономического общества (1765). На вопрос, поставленный Обществом по желанию императрицы для соискания премии, — о собственности крестьян, прислано было несколько ответов, написанных в духе физиократов, и эти ответы были одобрены Обществом. При участии кн. Д. А. Голицына, русского посла в Париже, переписывавшегося в 60-х годах с Екатериной по крестьянскому вопросу, выписан был даже рекомендованный Дидро представитель школы физиократов, Мерсье де ла Ривьер, неприятно поразивший императрицу своим самомнением и слишком высокимпредставлением о той роли, которую он готовил себе в России в качестве законодателя. После 8-месячного пребывания в Петербурге (1767—68) он был отослан назад во Францию, и с этих пор начинается быстрое охлаждение Екатерины к физиократам.