Государственная и частная формы собственности. Проблемы и перспективы развития

- Были определены объекты приватизации  и их денежная оценка. Особое  значение придавалось стоимости  имущества. Было принято решение  оценивать предприятия по остаточной  стоимости основных производственных  фондов.

Анализ организации приватизационного процесса в российской экономике показывает ряд присущих ей черт, носящих как позитивный, так и негативный характер. Негативными основными являются следующие черты:

· Единообразие способов приватизации для предприятий различных отраслей, объединяемых по величине стоимости основных фондов и численности трудовых коллективов. Отраслевые особенности приватизации были сведены к порядку согласования планов приватизации предприятий с министерствами (ведомствами) и ограничению акционирования первым вариантом с выпуском «золотой акции».

· Игнорирование региональных особенностей приватизации. Различия в темпах и способах приватизации в регионах были обусловлены скорее действиями местных властей, выходящих за рамки своей компетентности.

· Преимущественно бесплатный (или за символическую плату) способ передачи собственности. Его организационная форма - введение системы приватизационных чеков на предъявителя.

· Административное установление высоких «заданий» по срокам и объемам приватизации.

Последствия приватизации - тема многих научных дискуссий. И это не удивительно, ведь приватизация - чрезвычайно сложный процесс, затрагивающий практически все сферы экономической, политической и социальной жизни. В целом множество суждений можно свести к одному: итоги приватизации разочаровывают.

Глава 2. Государственная и частная формы собственности в России на современном этапе

2.1.  Приватизация городского  и муниципального имущества

В процессе формирования рыночных отношений доля государственной собственности постепенно сокращается, зато развиваются различные формы индивидуальной и коллективной собственности: индивидуальные предприятия, товарищества с полной и с ограниченной ответственностью, акционерные общества открытого и закрытого типов, кооперативы, ассоциации и др.

Различные формы собственности, функционирующие в общей системе экономических отношений, не могут быть изолированными друг от друга. Преодолевая свою специфику, они неизбежно переплетаются. На основе этого переплетения могут возникать смешанные формы собственности. Объективная основа этого переплетения - взаимное дополнение и использование тех специфических возможностей, которые заложены в каждой из конкретных форм хозяйствования. Так, в российских АО сейчас сливается собственность отдельных граждан, коллективов и государства. Создание и развитие АО является главным, но не единственным путем разгосударствления собственности. /Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская Энциклопедия. 1999/

Кардинальные перемены в макроэкономике выразились в том, что к концу XX века  полностью утрачено свойство классического капитализма, быть «чистым капитализмом» (участие государства в национальной экономике).

В современной западной экономике одновременно сосуществуют все три известные нам типа присвоения с их различными формами. В нашей стране идет переход к рыночной экономике, вырабатываются специфические для нас черты, а также проявляется общая тенденция синтеза форм собственности.

А теперь я рассмотрю более подробно, как в России на практике происходит процесс приватизации государственной и муниципальной собственности. Эти вопросы детально рассматриваются в «Российской Газете», где приводятся весьма интересные и свежие факты, касающиеся моей темы.

Принят закон, касающийся обществ с ограниченной ответственностью. ГУПы и МУПы оказались слишком мелкими, чтобы стать акционерными обществами.

Депутаты Госдумы решили реанимировать вялотекущую приватизацию госсобственности и приняли в первом чтении законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества", который предлагает отказаться от акционирования мелких и средних унитарных предприятий. Законопроект предусматривает новый способ приватизации - преобразование государственных и муниципальных унитарных предприятий в общества с ограниченной ответственностью (ООО). Помимо этого законопроектом вводится еще один способ приватизации - продажа на аукционе имущественного комплекса унитарного предприятия, включая его долги.

Сегодня если размер уставного капитала государственного или муниципального унитарного предприятия, определяемый как сумма чистых активов предприятия и кадастровой стоимости земельного участка, превышает минимальный размер уставного капитала открытого акционерного общества (ОАО) - 100 тысяч рублей, то его приватизация может осуществляться только одним способом - путем преобразования унитарного предприятия в ОАО. Причем 100 процентов акций данного предприятия должны находиться в государственной или муниципальной собственности.

Авторы законопроекта считают, что форма ОАО подходит больше для ведения крупного бизнеса, а вот для малого и среднего бизнеса лучше подойдет такая форма, как ООО. Разработчиков поддерживает и Комитет по собственности Госдумы, по мнению которого указанная законодательная норма является весьма неэффективной в отношении средних и малых предприятий. Она существенно увеличивает денежные и временные затраты на осуществление всех корпоративных процедур, связанных с созданием и функционированием ОАО, в частности, эмиссией акций и организацией их обращения на фондовом рынке, проведением собраний акционеров и так далее. Кроме того, отмечают в комитете, на финансовом рынке оказываются малоликвидные акции акционерных обществ, спрос на которые фактически отсутствует, но само наличие, которых препятствует развитию фондового рынка. В комитете также отмечают, что отечественный опыт и развитых стран показал, что такая организационно-правовая форма, как ОАО, является экономически целесообразной исключительно для крупных предприятий с большим количеством акционеров - физических и юридических лиц, в то время как для средних и малых предприятий оптимальной формой юридического лица является ООО. Поэтому новый законопроект увеличивает размер балансовой стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, при котором в обязательном порядке осуществляется преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество, до 5 миллионов рублей. В иных случаях предлагается преобразовывать унитарные предприятия в общества с ограниченной ответственностью либо продавать их как имущественные комплексы.

Несмотря на то, что данный законопроект принят в первом чтении, к нему имеется ряд замечаний. В частности, в официальном отзыве правительства говорится, что законопроектом не установлены критерии принятия указанных решений. Поэтому правительству предлагается внести изменения в законопроект, позволяющие при принятии указанных решений исходить из минимального размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, а также предусмотреть такой способ приватизации государственного и муниципального имущества, как продажа долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Помимо этого, правительство считает, что необходимо исключить из законопроекта предлагаемые изменения в статью 15 закона о приватизации, поскольку вопрос повышения информационной прозрачности при приватизации государственного и муниципального имущества является отдельным направлением совершенствования законодательства о приватизации и не связан с основной идеей законопроекта, а именно с созданием правовых условий преобразования унитарных предприятий в общества с ограниченной ответственностью.

Есть свои замечания и у Комитета по собственности, который уверен, что надо уточнить положение законопроекта о требованиях к наличию информации, необходимой для принятия решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества, а также указать, что на общества с ограниченной ответственностью, созданные путем преобразования унитарных предприятий, распространяется действие лицензий и иных специальных разрешений, имеющихся у соответствующих унитарных предприятий.

Положения законопроекта требуют согласования с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", в соответствии с которым с переходом к покупателю права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия последнее прекращается. В этой связи комитет полагает целесообразным внесение в ходе подготовки ко второму чтению поправок, направленных на сохранение производства и трудовых прав работников в случае продажи имущественного комплекса унитарного предприятия  /Российская Бизнес Газета.- 02.12.2008. - №681/.

2.2. Влияние кризиса на  приватизационные процессы

Кризис, возможно, впервые заставит российских чиновников грамотно продать госимущество. В обновленный бюджет - 2010 заложена сумма доходов от приватизации государственного имущества в размере 7 млрд. рублей. Государству наконец-то придется расстаться с "лишними" активами: оно декларирует эту задачу уже лет семь, однако, только кризис по-настоящему сдвинул процесс с мертвой точки.

Продавать, другого выхода нет, иначе невозможно поддержать на должном уровне и социальные расходы, и антикризисные программы. Министр финансов Алексей Кудрин поспешил заявить, что поддерживает идею пополнения бюджета приватизационными доходами. Идея, впрочем, озвучена первоначально не им, а первым вице-премьером Игорем Шуваловым, который возглавляет соответствующую рабочую группу. Шувалов в одном из интервью заявил, что группа предлагает выставить на торги акции 5,5 тысяч госкомпаний. По его словам, приватизация начнется уже в этом году, продадут 20 процентов "Совкомфлота", крупнейшей судоходной компании, акции других транспортных и инфраструктурных компаний, нуждающихся в инвестициях, выставят на торги во второй половине 2010г.  В ход пойдут также лицензии на месторождения углеводородов и драгоценных металлов. Такие активы государство еще год назад не решилось бы продавать (напротив, оно боролось за эти лицензии с потенциальными инвесторами), но теперь группа Шувалова признает, что раз государство все равно не разрабатывает эти месторождения, так почему бы и не продать.

В этих переменах "виноват", конечно, кризис. И дело не только в нехватке средств в бюджете. В процессе реализации антикризисных мер государство охотно раздавало свою помощь частным предприятиям, забирая взамен их акции. Этот процесс не афишировался, но масштабы такой национализации оказались достаточно велики - во всяком случае, глава РСПП Игорь Шохин даже озаботился вопросом, что теперь делать с новой собственностью. "С точки зрения РСПП, было бы правильно национализированные в ходе кризиса и до кризиса активы приватизировать с целью формирования активов пенсионной системы. Нынешняя пенсионная реформа не обеспечивает достаточного ресурса для пенсионной системы", - заявил он.

Как уже говорилось, Минфин официально не идет в фарватере процесса, но на самом деле - разделяет его суть и принимает весьма близко к сердцу. В разговоре с иностранными инвесторами в последних числах сентября Кудрин был более откровенен. Он заявил, что половина экономики России контролируется или является частью государственной собственности. Мы предполагаем, что государство избавится от части тех пакетов акций, в которые оно вошло в период кризиса", сказал министр. На той же встрече Кудрин расширил список Шувалова", который пока целиком не оглашался (помимо "Совкомфлота", Шувалов называл только Роснефть) - министр заявил, что приватизация может коснуться ВТБ.

Но почему государство пошло на эти шаги лишь под давлением кризиса? Ведь достаточно вспомнить высказывания, бывшего теперь уже министра экономического развития Германа Грефа, который не уставал повторять, что государство - плохой собственник, столько собственности, сколько у него есть, государству не нужно, и от этого балласта необходимо избавляться как можно быстрее? Греф пребывал на должности министра не один год, и мог в принципе сделать то, что декларировал. Но процесс вылился, и то не окончательно, лишь в ликвидацию ГУПов, которые сделались АО, но остались в госсобственности.

Сегодня Игорь Шувалов вспоминает, что "в свое время" приватизация была едва ли не самым существенным источником пополнения казны. Ключевое слово тут "в свое время" - имеется в виду начало "нулевых", когда нефть была относительно дешева. Потом нефть подорожала, и у государства сложилось ощущение, будто можно обойтись и без приватизации. Так, программа приватизации на 2008 год оказалась выполнена всего на 60%, если взять другие годы, мы увидим эту или даже более низкую цифру. Таким образом, идея Грефа про избавление от лишнего имущества "потому, что это неправильно", уперлась в прагматичное - "раз деньги все равно есть, пусть пока имущество побудет у нас". Тем более что сразу после ухода Грефа возобладал тренд построения в стране госкорпораций, с которыми одно время связывали будущее российской экономики. Впрочем, эта иллюзия вскоре рассеялась, сегодня госкорпорации критикуют все, и в правительстве, и в администрации президента.

В итоге доля участия государства в экономике к лету 2009 года достигла 45-50%, что эксперты считают недопустимым для стран с рыночной экономикой. Забавно, что в общественном сознании этой цифры нет. Так, после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС некоторые депутаты Госдумы  ругали владельцев станции, называя их "капиталистами" и ратуя за передачу станции и РусГидро в целом в руки государства. Не догадываясь, что и то и другое и так находится у государства. Чего тогда ждать от рабочих АвтоВАЗа, которые на митингах требовали национализации завода - который, конечно, никто никогда и не приватизировал. Эти ремарки сделаны ради того, чтобы понять, на какой отчаянный шаг решилась группа Шувалова. По сути, ей придется пойти поперек общественного мнения, которое о приватизации и слышать не хочет.

Общественными настроениями объясняется и тот факт, что новый московский тренд товарищи на местах восприняли прохладно. А ведь именно в регионах находится имущество, продажа которого обеспечивает существенную часть будущих доходов. Пусть это не монстры экономики, которые продает федеральное правительство, пусть это зачастую всего лишь небольшие здания или даже автопарк какого-нибудь ГУПа, в сумме по стране набегает очень много. Так вот, в регионах, несмотря на тяжелое положение местных бюджетов, продавать что-либо не торопятся (надеясь, в частности, на помощь федералов). И хотя программы приватизации на местах пересматриваются в эти дни валом (как же, "Москва приказала"), в основном это или бумажный пересмотр, или даже секвестр этих программ. Так, в Калининградской области, еще более-менее продвинутой в плане приватизации, кое-что рекомендовали к продаже, но больше с продажи сняли. Несмотря на то, что чиновники предлагают все более и более выгодные, как им кажется, условия приватизации, бизнес считает все же цены завышенными. Конечно, надо разбираться, так ли это, и не играет ли бизнес в игру "пускай предложат еще дешевле, а мы подождем". Тем не менее, в целом по стране наблюдается зачастую такая картина: чтобы создать видимость движения, чиновники выставляют на торги то или это, но по такой цене или по таким условиям, что покупать никто не хочет.