Антимонопольное законодательство и регулирование монопольной деятельности

В целом система антимонопольного регулирования в России находится  пока в стадии становления и требует  радикального совершенствования.

3.2. Антимонопольная политика в отношении естественных монополий

  

   Как считалось до недавнего времени, высокая экономическая эффективность естественных монополий делает абсолютно недопустимым их дробление. Большинство стран Европы и уже некоторые страны в мире монополизировали свои энергосистемы. Монополизирование всей энергосистемы страны – это продажа акций электроэнергетики, а значит передача всей энергетической системы владельцу с большинством акций -  человеку, который может назначить любые тарифы, иметь полное владение всем энергоснабжением России.  

Кроме того, от цен на электроэнергию сильно зависит промышленность нашей страны. Комбинаты, представляющие собой тяжелую промышленность, металлургию, не могут работать убыточно, ведь затраты на электроэнергию у такого рода предприятий слишком огромны.

 Это, однако, не означает, что государство может воздержаться от регулирования естественных монополий. Ведь их бесконтрольная деятельность способна принести значительный вред.

Как монополисты, данные структуры пытаются решать свои проблемы, прежде всего за счет повышения тарифов  и цен. Последствия этого для экономики страны – самые разрушающие. Увеличиваются издержки производства в других отраслях, разрастаются неплатежи, парализуются межрегиональные связи.

И это не абстрактная  теория. Вся российская деловая пресса последних лет полна жалобами промышленных предприятий на вздутые железнодорожные тарифы, сверхбыстро растущие цены на энергию и т.п.

   При этом естественный характер монопольного положения, хотя и создает возможности для эффективной работы, отнюдь не гарантирует, что эти возможности будут на практике реализованы. Действительно, теоретически РАО «ЕЭС России» может иметь более низкие издержки, чем несколько конкурирующих электроэнергетических фирм. Но где гарантии того, что оно хочет удерживать их на минимальном уровне, а, скажем, не станет раздувать расходы высшего руководства фирмы.

      От монополизирования нашей электроэнергетической системы зависит все будущее населения России, будущее нашей промышленности, цены и тарифы на потребление электроэнергии, и, поэтому, обязательно нужно разобрать все возможные варианты и последствия этой реформы, плюсы и минусы образующиеся в будущем монополии, а также опыт монополизации энергосистемы у других мировых стран, их ошибки и правильные действия

Электроэнергетика является одной из важнейшей и необходимой отраслью экономики  Российской Федерации. Надежное и эффективное функционирование электроэнергетики, бесперебойное снабжение потребителей – основа поступательного развития экономики страны и неотъемлемый фактор обеспечения цивилизованных условий жизни всех ее граждан. В настоящий момент отрасль сохранила целостность и обеспечила надежное снабжение электрической и тепловой энергией, так необходимой обществу и промышленности, нашей экономике.  Преодолен спад в производстве электроэнергии, улучшается платежная дисциплина, растет уровень денежных поступлений. Однако фундаментальные проблемы электроэнергетики, появившиеся еще в восьмидесятые годы и получившие развитие в последующий период не нашли своего разрешения. На фоне общеэкономического спада продолжала снижаться эффективность энергетики; произошло резкое падение объемов инвестиций и замедление воспроизводственных процессов в электроэнергетике. Дальнейшее нарастание указанных проблем приведет к невозможности удовлетворения растущего спроса на электроэнергию, а, следовательно, к торможению экономического роста. Качественный рост эффективности энергетики и экономики, изменение сложившегося положения с инвестиционной бедностью в электроэнергетике невозможны без кардинального изменения сложившейся системы экономических отношений в отрасли и безотлагательного проведения структурной реформы электроэнергетики.

Целями государственной  политики реформирования электроэнергетики  Российской Федерации являются: ресурсное  и инфраструктурное обеспечение  экономического роста, с одновременным повышением эффективности производства и потребления электроэнергии. Реформа электроэнергетики должна обеспечить энергетическую безопасность государства, предотвращение возможного энергетического кризиса и повышение конкурентоспособности российской электроэнергии.

Реформирование электроэнергетики  Российской Федерации должно осуществляться с учетом состоявшейся приватизации и основываться на следующих принципах:

• Передача  акций РАО «ЕЭС Россия» в самостоятельные виды деятельности, регулируемые государством;
• Развитие конкуренции в секторах производства и сбыта электроэнергии;
• обеспечение доступа к состоянию рынка всем производителям и потребителям электроэнергии;
• разделение единства электроэнергетической системы страны;
• обеспечение устойчивой, надежной и бесперебойной работы электроэнергетики и бесперебойного снабжения отраслей экономики и населения страны электрической и тепловой энергией;
• обеспечение полной финансовой видимости рынков электроэнергии и деятельности предприятий электроэнергетики;
• гарантии защиты прав инвесторов, кредиторов и акционеров при проведении структурных преобразований.

При успешном проведении реформы электроэнергетики потребуется  окончательно завершить следующие  задачи:

• создание конкурентного рынка электроэнергии, с охватом всех регионов России, в которых организация рынка технически реализуема и экономически целесообразна;
• стимулирование экономии энерго-затрат во всех сферах потребления;

          разрешение проблемы инвестирования;

• обеспечение доступности электроэнергии как важнейшего условия повышения уровня и качества жизни граждан;
• сохранение и развитие единого строения электроэнергетики, включающей электрические сети и диспетчерское управление;
• развитие экспортных возможностей электроэнергетики;

  Реформирование электроэнергетики России необходимо для развития нашей экономики, подъёма промышленности и снижения тарифом на потребление электроэнергии. К тому же акции улучшенной энергосистемы смогут привлечь необходимых инвесторов.

Уже многие мировые страны по разным причинам  монополизировали свои энергосистемы. Теперь время реформирования энергетики пришло и в России. Чтобы не допустить типичных ошибок при монополизировании, руководство РАО «ЕЭС Россия» должно проанализировать опыт проведения этой реформы у других стран и поэтому я приведу как пример проведение реформы, ее преимущества и недостатки в Венгрии и Англии. 

1)Венгрия:

Разделение энергосистемы: Энергетика Венгрии разделена на семь независимых генеральных компаний, ориентированных на сбыт и установление тарифов на потребление энергии. В то же время, все АЭС и сети Венгрии находятся под контролем компании MVM, входящей в эту семерку и единственной, принадлежащей государству.

Распределение электроэнергии: Энергия в Венгрии распределяется двумя способами. Первый – с помощью независимых дистрибьюторов, связанных с генеральными компаниями. Второй – с помощью модели Единого Закупщика, то есть предприятием, скупающим энергию у компаний-производителей и продающим потребителям.

Тарифы: Цены на потребление энергии определяют генеральные компании на конкурентной основе. С промышленностью заключают долгосрочные контракты, с мелкими потребителями – наличный расчет.

 

Преимущества реформы: а) Сильно развитая конкуренция

                                              б) Система Единого Закупщика привлекает             

                                                 инвесторов

                                              в) Доход от продажи акций 

Недостатки реформы:  а) Большая общая цена на энергию

                                          б) Нет конкуренции в области сбыта

                                          в) Не используются плюсы Единого  Закупщика,            потому что он оказывается между генеральными компаниями и дистрибьюторами и не способен кардинально   изменить тарифы.

Вывод: Венгрия устроила большую конкурентную среду среди частных знергокомпаний, но они установили слишком большую общую монопольную цену и от этого, в первую очередь, страдают потребители.

2) Англия   

Разделение энергосистемы: Английская энергетика разделена более, чем на десять приватизированных  компаний, каждая из которых не занимает более 10% рынка производства и сбыта.

Распределение энергии: Как и в Венгрии, большинство распределения энергии приходится на дистрибьюторов. Также к распределению может в любой момент подключиться любая другая компания (распределение – как коммерческая среда).

Тарифы: Устанавливаются по английской общей монопольной системе, но обязательно регулируются государством.

Преимущества реформы: а) Доход от приватизации

                                            б) Отсутствие бюджетного финансирования

                                            в) Низкие тарифы

 

Недостатки реформы:       а) Нет доминирующей энергетической компании

                                             б) Нет условий для менеджмента

 

Вывод: Английская система реформирования, пожалуй, самая оптимальная из всех мировых стран с монополистической энергетикой. Малейшие отклонения в ценах регулирует государство, установлены низкие цены на потребление. Но такая система не может быть прибыльной, и поэтому в нее не вкладываются деньги.

      Кроме регулирования цен определенную пользу – особенно в нашей стране – может принести и реформирование структуры естественных монополий. Дело в том, что в России в рамках единой корпорации часто объединяется как производство естественно-монопольных благ, так и производство таких благ, которые эффективней изготовлять в конкурентных условиях. Это объединение носит, как правило, характер вертикальной интеграции. В результате образуется монополист-гигант, представляющий целую сферу национальной экономики.

РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», Министерство путей сообщения, - это три кита «монополизма по-русски», ярчайшие примеры подобных объединений. В состав РАО «Газпром» наряду с Единой системой газоснабжения России (т.е. естественно-монопольным элементом) входят геологоразведочные, добывающие, приборостроительные предприятия, проектно-технологические структуры, объекты социальной сферы (т.е. потенциально конкурентные элементы). В ведении МПС находится как инфраструктура – железные дороги, вокзалы, информационная система, - так и немонопольные виды деятельности – подрядно-строительные и ремонтные организации, предприятия общепита. На балансе министерства находятся целые поселки и города. РАО «ЕЭС России» объединяет как электросети, так и электростанции.

Суть интенсивно обсуждаемых  в нашей стране реформ такова: предлагается развить конкуренцию в тех  видах деятельности естественных монополий, где она может быть достигнута. Но очевидно,  что разделение естесвенно-монопольного и потенциально конкурентных секторов не должно быть форсированным и механистичным. Ведь не только конкуренция, но и производственная интеграция имеет свой потенциал снижения издержек.

Тем более тщательной доработки требует идея разукрепления энергетической отрасли  путем создания независимых региональных энергосистем.  Уровень конкуренции вряд ли повысится, а вот обособленность регионов возрастет. К тому же единая энергосистема страны дает экономию, так как позволяет для покрытия суточного пика потребления в восточной части России использовать «спящие» это время мощности западных регионов и наоборот.

 Проводя реформирование  российских монополистов, следует  иметь в виду и их позиции  в международной конкурентной борьбе. Например, РАО  «Газпром» - крупнейшая международная корпорация. Его реструктуризация может подорвать позиции России на мировом газовом рынке. В целом, очевидно, что реформы структур, включающих естественно-монопольную сферу, должны осуществляться поэтапно, с большой осторожностью и анализом каждой стадии преобразований.

Наконец, еще одна сложная  проблема, касающаяся естественных монополий, относится к их статусу: следует  ли этим компаниям быть государственными или частными? Экономическая наука не выбрала однозначного ответа на этот вопрос. Во многих развитых рыночных государствах естественные монополии находятся в общенациональной собственности, но не меньше стран, где они являются частными.

Обычные аргументы в  пользу национализации связаны с тем, что на государственном предприятии легче проводить правительственную политику в отношении цен, тарифов, объемов производства и т.п. Кроме того, государственная собственность исключает монополистические злоупотребления с целью обогащения владельцев. Попросту говоря, там, где частный монополист будет ради своих прибылей выколачивать из потребителей каждую копейку, государственный монополист скорее займет умеренную позицию. Ведь прибыль отнюдь не главная его цель. Если естественный монополист убыточен, то и вовсе непонятно, что может удерживать частный капитал в таком предприятии.

Аргументы против национализации связаны с опасениями понижения  эффективности работы естественного  монополиста. Не имея надобности ориентироваться  в первую очередь и превыше  всего на коммерческий успех, директор такой фирмы превращается в государственного чиновника. И с готовностью выполняет любые, самые нелепые указания, лишь бы они соответствовали желаниям начальства. Повышаются на государственном предприятии и иждивенческие настроения: нечего боятся убытков, все покроет бюджет. Наконец, возрастает опасность коррупции: слишком большие объемы государственных, т.е. «ничьих лично», денег проходит через кассы монополиста. При сложном характере коммерческой деятельности таких фирм, уследить за этими деньгами бывает трудно.

Таким образом, серьезные  аргументы есть у обеих сторон. На практике вопрос о праве собственности  чаще всего решается в духе национальных традиций. Страны с государственническим менталитетом предпочитают национализацию естественных монополий. В странах с сильным индивидуалистическими традициями, наоборот, склоняются к частной собственности.

3.3.Антимонопольная политика в отношении искусственных монополий