Анализ теории и практики развития современных денег

Согласно эволюционной концепции предпосылками появле­ния денег выступают общественное разделение труда и эконо­мическая обособленность товаропроизводителей. Стихийное воз­никновение денег является результатом развития форм стои­мости и связано с расширением обмена. Роль государства в раз­витии денежных отношений — чеканке монет, эмиссии денеж­ных знаков — является формальной и отражает объективную потребность в совершенствовании форм денег. Благородные ме­таллы стали всеобщим стоимостным эквивалентом в силу объ­ективных закономерностей развития товарного производства, а покупательная способность монет из этих металлов определя­лась их внутренней стоимостью, а не волей государства.

Таким образом, сущность денег заключается в том, что это ис­торическая категория, разрешающая противоречие товарного про­изводства между потребительной стоимостью и стоимостью в свя­зи с тем, что они являются специфическим товаром, с натуральной формой которого срастается общественная функция всеобщего эк­вивалента.

2.2 Альтернативные теории денег

Любая теория денег направле­на, прежде всего, на раскрытие их сущности, не оставляя при этом в стороне принципиальные вопросы их эволюционного развития и функционирования в конкретный исторический период. Довольно часто при обосновании той или иной теории денег ее общие, или фундаментальные, положения мо­гут существенно не отличаться от других теорий, хотя по частным вопросам может приводиться со­вершенно другая аргументация. Это подтверждается в процессе рассмотрения основных теорий де­нег.

Количественная теория денег развивалась Д. Юмом, Д. Рикардо, И. Фишером. Современная вер­сия этой теории предложена во второй половине ХХ в. Дж. Энджеллом, К. Варбюртоном, К. Бруннером, А. Мелтзером, М. Фридменом и получила назва­ние "монетаризм".

Количественная теория денег исходит из утверждения, что един­ственным фактором формирова­ния цен является количество де­нег в обращении. На основе этого монетаризм отрицает саму воз­можность инфляции издержек.

Основоположником количест­венной теории является Д. Юм. В знаменитом трактате "О деньгах" (1752 г.) он определил их вполне традиционно: "Очевидно, что деньги — не что иное, как предста­витель труда и товаров и служит лишь как метод их измерения и оценки". Его работа получила ши­рокую известность своей трактов­кой взаимосвязи между деньгами и ценами.

Основная идея Д. Юма своди­лась к тому, что изменения товар­ных цен определяются колебания­ми количества денег в обращении. Но эта зависимость отнюдь не про­порциональна. Рост производства сам по себе требует увеличения ко­личества денег в обращении. Из­менение их количества не вызыва­ет немедленного повышения цен, а взаимное влияние друг на друга требует времени [2. С. 24].

Металлистическая теория — теория денежного обращения, ос­нованного на золоте. Данная тео­рия играла прогрессивную роль в становлении системы золотого де­нежного обращения. Но впослед­ствии она не смогла объяснить причины и факторы перехода от золотого к бумажно-денежному об­ращению.

Вторая половина XIX в. была периодом торжества металлистической теории. Наиболее извест­ными сторонниками этого направ­ления являлись У.Джевонс, А.Вагнер, А.Маршалл. Как отме­чал Й.Шумпетер, большинство известных экономистов конца XIX и начала XX в. — "теоретические металлисты".

Последняя по времени версия металлистической теории денег ос­новывается на утверждении, что деньгами может быть только золо­то. Данная теория стремилась свя­зать динамику цен с динамикой издержек добычи золота.

Несмотря на очевидные недо­статки золотого обращения, эта денежная система в относительно короткие сроки была принята во многих крупных странах, серебро было демонетизировано (перестало выполнять роль денег) и начало обесцениваться. Этот факт стал од­ной из причин, побудивших про­чие страны ускорить переход к зо­лотому монометаллизму.

К металлистической теории с определенной степенью условнос­ти может быть отнесена теория де­нег А.Смита, поскольку именно она точно объясняла причины за­крепления роли всеобщего эквива­лента за золотом. Теория денег А.Смита не только обобщила ра­нее высказанные идеи, но и зало­жила основы двух популярных и, как ни парадоксально, конкуриру­ющих доктрин. Первая из них ба­зируется на теории стоимости. Труд, по мнению А.Смита, есть мерило меновой стоимости всех то­варов. Деньги появляются в ре­зультате развития обмена на осно­ве разделения труда и преодолева­ют неудобства, связанные с бар­терной торговлей, а их функции закрепляются за благородными металлами. Изменения количест­ва труда влияют на стоимость (ценность) золота и серебра. Труд составляет действительную цену вещей, а деньги — номинальную цену. Но А.Смит относил эти по­ложения только к докапиталисти­ческому хозяйству. По его мне­нию, ситуация радикальным обра­зом изменилась с формированием капиталистических отношений и частной собственности на землю. С их появлением заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и мено­вой стоимости [2. С. 25].

Банкноты, по теории А.Смита, являются заменителями полно­ценных денег. Причем общая ве­личина бумажных денег в обраще­нии конкретной страны не может превышать величину полноцен­ных металлических денег, кото­рые они замещают. Избыточный выпуск бумажных денег равнозна­чен порче монет и неизбежно при­ведет к падению их ценности ниже стоимости золота и серебра.

А.Смит дал следующую харак­теристику золотому денежному об­ращению: "Стоимость товаров, по­купаемых и продаваемых в тече­ние года в данной стране, требует определенного количества денег для обращения их и распределе­ния среди соответствующих потре­бителей и не может дать примене­ния добавочному количеству де­нег. Каналы обращения необходи­мо вбирают в себя сумму, доста­точную для наполнения их, и ни­когда не вмещают сверх того". А.Смит считал бумажные деньги "знаками стоимости" и замените­лями полноценных денег.

Металлистическая теория ока­залась не в состоянии не только предвидеть, но и объяснить такие метаморфозы денежного мира, как ликвидация золотого обращения и отмена золотых паритетов. Анализ денежных систем в рамках этой доктрины традиционно сводится к утверждениям о наличии "истин­ных" денег — благородных метал­лов и их суррогатов. Получается, что ныне деньги представляют со­бой нечто "ненастоящее", способ­ное не к развитию, а лишь к вы­рождению. Это, разумеется, про­тиворечит логике эволюции эконо­мической системы.

Номиналистическая теория де­нег (номинализм) разрабатывалась И.Родбертус-Ягецовым, Ф.Бендиксеном, О.Гейном, Г.Кнаппом. Она основывалась на трактовке де­нег как порождении государствен­ной власти и на этом основании определялась как государственная теория денег [2. С. 25].

Стимулом к развитию номина­листической теории послужила необходимость осмысления денеж­ной системы Австро-Венгрии. В этой стране с 1866 г. обращались неразменные банкноты. В 1892 г. австрийское правительство в ре­зультате международных займов смогло мобилизовать такое коли­чества золота, которого вполне хватило бы для введения золотой валюты. Новая денежная единица с законодательно установленным золотым содержанием — крона была введена в обращение и заме­нила старый денежный знак — се­ребряный гульден. Однако размен кроны на золото так и не был осу­ществлен. Запас благородного ме­талла Австрийского банка был ис­пользован на поддержание век­сельного курса. Для этих целей банк постоянно осуществлял опе­рации с иностранными векселями. При умеренных колебаниях пла­тежного баланса такая система поддержки курса кроны функцио­нировала успешно. Хотя австрий­ская крона не разменивалась на золото, ее эмиссия жестко контро­лировалась, в связи с этим авст­рийская валюта до Первой миро­вой войны была одной из самых устойчивых.

Номиналистическая теория ут­верждает, что происхождение де­нег не связано с эволюцией обмена и появлением товара — всеобщего эквивалента, а предопределялось исключительно политикой госу­дарства. Тем самым сторонники этой теории преувеличивали роль государственной власти в появле­нии и эволюции денег. Значение номиналистической теории состо­яло в критике недостатков денеж­ного обращения, основанного на золоте.

Теория бумажных денег осно­вывается на утверждении об исто­рической неизбежности демонети­зации золота вследствие недоста­точности его добычи для обеспече­ния золотого обращения. Сторонники этой теории, в отличие от по­следователей номинализма, счита­ли деньги не порождением исклю­чительно государственной власти, а закономерным этапом развития денежных отношений. В рамках теории бумажных денег разраба­тывались подходы к организации денежного обращения без исполь­зования благородного металла.

Деньги воздействуют на экономические процессы и развитие общества:

1) участвуют в установлении цены товаров. На рынке в зави­симости от спроса и предложения, а также конкуренции скла­дываются цены, которые могут отклоняться от стоимости;

2)  с помощью денег определяется в хозяйственной деятель­ности предприятий величина издержек производства каждого вида продукции и совокупного их объема;

3)  усиливают заинтересованность предпринимателей в разви­тии и повышении эффективности производства, экономии ис­пользования ресурсов;

4)  влияют на экономические взаимоотношения между стра­нами.

Развитие производства приводит к повышению роли денег. Содержание денег и возможности их использования для реше­ния экономических и социальных задач постоянно меняются, приспосабливаясь к условиям производства.

В XX в. в организации денеж­ного обращения и самих деньгах произошли существенные измене­ния. В связи с этим возникли и но­вые теоретические подходы к ка­тегории денег. Среди них можно выделить два основных: функцио­нальный и кредитный. Первый выражается формулой "деньги — это все то, что выполняет функции денег". Он в значительной степени характерен для сторонников моне­таристской школы (наиболее яр­ким представителем которой явля­ется М. Фридмен). В соответствии с ней важнейшим условием ста­бильности денежной системы яв­ляется отсутствие значительной денежной эмиссии. Под последней в данном случае понимается дея­тельность центрального банка, в результате которой количество де­нег в обращении увеличивается. Это связано с тем, что одной из ос­новных функций денег, как известно, является их способность слу­жить в качестве меры стоимости (или масштаба цен). Логично до­пустить, что если номинальное ко­личество денег начнет произволь­но изменяться, эта функция будет нарушена.

К представителям кредитной интерпретации природы денег можно отнести Дж. М. Кейнса и многих других экономистов. Они акцентировали внимание на том, что современные деньги связаны не с определенным "денежным то­варом" (каковым долгое время бы­ло золото), а появляются в процес­се кредитно-депозитной деятель­ности банков. Например, Ф.Лутц писал: "деньги возникают в ходе предоставления кредита… оба эти явления неразрывно связаны друг с другом, возникновение денег яв­ляется лишь пассивной стороной активного процесса предоставле­ния кредита". По мнению Й.Шумпетера, "банкир является не столько … посредни­ком в торговле товаром "покупа­тельная сила", сколько производи­телем этого товара… Он стоит меж­ду теми, кто желает осуществить новые комбинации, и владельцем средств производства" [1. С. 22].

Отметим, что функциональный и кредитный подходы к категории денег отражают то, что, во-пер­вых, современные деньги не осно­ваны на определенном "эталонном товаре", во-вторых, они возникают в ходе эмиссионной деятельности центрального банка и всей банков­ской системы, в-третьих, чрезмер­ная денежная эмиссия централь­ного банка (это особенно подчерки­вается монетаристской концепци­ей) может привести к дестабилиза­ции системы денежного обраще­ния и экономики в целом. Поэто­му современные деньги часто на­зывают "неразменными кредитны­ми деньгами".

Таким образом, современные деньги полностью оторвались от своего товарного носителя. Если раньше те же бумажные деньги выступали лишь представителями законных золотых и были таковы­ми лишь постольку, поскольку ре­ально гарантировался их размен на золото (или серебро), исходя из определенного фиксированного со­держания, то сегодня золотой стандарт не действует. Цены на зо­лото изменяются ежедневно. По­этому популярное некогда опреде­ление "деньги — это товар особого рода" уже не действует. Конечно, деньги как таковые должны "обес­печиваться товарами и услугами", но в сущности этот тезис звучит весьма двусмысленно. Возникает вопрос: "должны обеспечиваться" по каким ценам? Поэтому стабиль­ность денежной системы — это прежде всего стабильность цен и валютного курса.

Кроме того, если деньги не ос­новываются на определенном това­ре, возникает целый ряд других вопросов теоретико-методологиче­ского характера. В частности, чем определяется количество денег в экономике и существует ли некая его "естественная величина" (по аналогии с "естественным уровнем безработицы"), насколько он под­дается регулированию и в чем за­ключаются условия стабильности денежной системы и денежной единицы [1. С. 23].

Можно сказать, что деньги имеют двуединую природу. С одной сто­роны, они представляют собой бес­процентный и безрисковый (для условий соответствующей эконо­мики) абсолютно ликвидный ак­тив, и отсюда вытекают их функ­ции. С другой — они основаны на наиболее надежных обязательст­вах экономики, количество кото­рых не безгранично и зависит от структурно-институциональных характеристик социально-эконо­мической системы. В этом прояв­ляется "кредитная природа" денег. Причем это относится не только к современным деньгам, но и к традиционным товарным. Про­сто наличие определенного эталон­ного денежного товара служило в прошлом своего рода естествен­ным (хоть и очень примитивным) механизмом защиты от неоправ­данной эмиссии, а тот факт, что экономика была относительно ста­тичной, позволял ей комфортно себя чувствовать в условиях инертной денежной системы.