Рынок чистой монополии

Сложность регулирования  деятельности акционерных обществ  в отраслях естественных монополий - РАО “ЕЭС России”, ОАО “Газпром”, заключается в том, что, с одной стороны, они, как и любой другой хозяйствующий субъект имеют целью своей деятельности получение прибыли. С другой стороны, их монопольное положение на рынке и стратегическая значимость для экономики и интересов безопасности государства требуют проведения такой политики, приоритетами которой являются интересы государства и населения. Эта двойственность требует разработки особого подхода к регулированию деятельности субъектов естественных монополий и предопределяет необходимость подкрепления государственного регулирования значительной долей государства в акционерном капитале этих обществ.

На сегодня  доля государства в акционерном  капитале РАО “ЕЭС России” - составляет 53%, в РАО “Газпром” - 40%. В то же время пакет акций, находящийся у иностранных акционеров РАО “ЕЭС России” увеличивался до последнего времени достаточно быстрыми темпами и составил на сегодня 30,8%. Нетрудно догадаться, что стихийное развитие данных процессов могло бы привести к потере государственного контроля в этих обществах и к возрастающему влиянию на их политику иностранных акционеров. Дальнейшее увеличение доли акций иностранных акционеров в РАО “ЕЭС России” и снижение доли государства поставило бы под угрозу самостоятельность РАО “ЕЭС России” и приоритет национальных интересов в политике РАО. Печальный опыт Казахстана, где значительная доля акций энергокомплекса принадлежит иностранцам, подтвердил необходимость проведения политики ограничения доли акций, принадлежащих иностранцам в отраслях естественных монополий, имеющих стратегическое значение, и установление предельной доли акций, находящихся в государственной собственности. Можно продолжить перечисление: приватизация Российского нефтегазового комплекса, его раздробление на ряд самостоятельных компаний способствовало тому, что в условиях падения мировых цен на нефть, они не смогли проводить единую экспортную и ценовую политику. Никакие соображения о необходимости пополнения федерального бюджета за счет продажи части акций из государственного пакета, нельзя назвать экономически целесообразными. Национальные стратегические интересы государства выходят за рамки решения сиюминутных проблем федерального бюджета, но носят долгосрочный характер, базируются на интересах развития национальной промышленности и сельского хозяйства, в каждой единице товарной продукции которых заложена цена энергии, сохранения единства и целостности России.

Государственное регулирование означает приоритетность интересов государства в экономической политике данных обществ, включая вопросы сбыта, ценообразования, расчетных отношений, экспортной политики. Очевидно, что государственные интересы следует понимать шире, чем интересы федерального центра: поскольку деятельность естественных монополий прямо и непосредственно затрагивает состояние экономик всех регионов России, постольку интересы субъектов Российской Федерации должны находить свое отражение в политике субъектов естественных монополий. Наконец, государственное регулирование и контроль деятельности естественных монополий предполагают выражение интересов государства и общества внутри самих естественных монополий. Это предполагает, с одной стороны, установление контроля закона за деятельностью естественных монополий, дабы не допустить действий исполнительной власти, по Конституции управляющей федеральной собственностью, в интересах самой исполнительной власти и ее отдельных представителей. О возможности таких действий свидетельствует опыт проведения приватизации в России.

В который раз Россия сталкивается с проблемой отставания законодательного процесса от процессов и потребностей хозяйственного развития. В условиях отсутствия базового закона, регулирующего деятельность акционерных обществ со значительной долей государства в отраслях естественных монополий, значительной долей государства, для решения необходимых и неотложных, отмеченных выше проблем. Законодательный процесс стал развиваться по пути принятия частичных законов и внесения изменений и дополнений в уже действующие законодательные акты. Наиболее “продвинутым” обществом с точки зрения законодательного обеспечения стало РАО “ЕЭС России”.

С этой целью  был разработан и принят федеральный  закон “Об особенностях распоряжения акциями Российского акционерного общества энергетики и электрификации РАО ЕЭС России и акциями других акционерных обществ электроэнергетики, находящихся в Федеральной собственности”. Этот закон был принят через преодоление вета Президента, что отражает высокий накал противоречий различных интересов вокруг проблем, решаемых этим законодательным актом.

1. Прежде всего,  закон устанавливает, что контрольный  пакет РАО “ЕЭС России” и  других акционерных обществ электроэнергетики  должен находиться у государства,  то есть доля акций государства  (федеральный пакет) в акционерном капитале РАО “ЕЭС России” и других обществ электроэнергетики должна составлять 51% .

2. Закон разрешает  противоречие между федеральным  характером контрольного пакета  акций РАО “ЕЭС России” и  необходимостью учета интересов  субъектов Российской Федерации в деятельности данного общества через передачу 33 процентов голосов по акциям РАО, находящимся в федеральной собственности, субъектам Российской Федерации пропорционально потребляемой электроэнергии.

3. Закон вводит  ограничения (до 25 %) на объем акций РАО “ЕЭС России”, который может находиться в собственности иностранных институтов, юридических, физических и аффинированных российских юридических лиц.

Нельзя не видеть несовершенство данного закона, которое  “тянет” за собой необходимость  внесения изменений и дополнений в целую серию законодательных актов и самого закона.

Прежде всего, жесткое закрепление за государством пакета акций в 51 процент вряд ли целесообразно, поскольку при изменении  экономической ситуации могут возникнуть условия, в том числе финансовые, для расширения государственного пакета акций. Более того, представляется, что наиболее оптимальным, с точки зрения интересов государства, был бы 75 процентный пакет акций в руках государства, чтобы исключить блокирование решений государства в органах управления РАО. Поэтому целесообразно было бы в законе установить, что не менее 51 % акций РАО ЕЭС России должно находиться в руках государства, тем более что уже сегодня пакет акций государства составляет 53 %, и подталкивание к его сокращению нецелесообразно. В этом и состоит экономический смысл поправки к названному закону, предложенной Советом Федерации.

Далее, принятие половинчатого решения о передаче голосов по акциям из федерального пакета субъектам Российской Федерации  предполагает следующий шаг - законодательное закрепление права на консолидацию голосов субъектов федерации и связанный с этим механизм (право) пропорционального представительства в органах управления РАО “ЕЭС России”. Понятно, что такая консолидация голосов может быть осуществлена только на добровольной основе. В связи с этим, Совет Федерации выступил с законодательной инициативой: внести соответствующую поправку в федеральный закон “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества”.

Наконец, ограничение участия иностранных акционеров в акционерном капитале РАО “ЕЭС России” долей ниже, чем ее реальный фактический уровень, как это имело место в принятом законе, вряд ли целесообразно и приведет к тому, что данная норма либо не будет работать, либо ее действие приведет к нарушению прав акционеров. Действительно, добиться уменьшения доли иностранных акционеров можно двумя путями: либо через покупку государством требуемого количества акций по рыночному курсу; либо через проведение процедуры дополнительной эмиссии, по сути означающей “разводнение капитала”. И то и другое нежелательно, поскольку покупка государством акций РАО “ЕЭС” требует дополнительных затрат федерального бюджета; “разводнение же капитала” приведет к изменению пропорций распределения акций у акционеров, что безусловно, нарушает их права. Пытаясь найти выход в сложившейся ситуации, когда необходимо, с одной стороны, иметь ограничения на допустимую долю акций, находящуюся в собственноcти иностранных акционеров, а с, другой стороны, не создавать прецедента нарушения прав акционеров, Комитет по вопросам экономической политики выступил с инициативой ввести в закон поправку, суть которой состоит в ограничении объема акций, находящихся в собственности иностранных акционеров уже имеющейся долей, то есть 30 процентов, не допуская ее дальнейшего роста. Совет Федерации не согласился с предложенной поправкой Комитета по вопросам экономической политики, хотя она представляла собой разумный компромисс. Изменение политической ситуации в России, поставило вопрос о смене экономического курса и вопрос об уровне ограничений на владение акциями иностранных акционеров через какое-то время станет опять актуальным.

Представляется  целесообразным принять аналогичные  законодательные акты - содержащие нормы, определяющие долю государства в пакете акций, передающие голоса по акциям, находящимся в федеральной собственности субъектам Российской Федерации, вводящие ограничения на долю акций, могущих находиться в собственности иностранных акционеров, в отношении других акционерных обществ в отраслях естественных монополий - таких как ОАО “Газпром”.

На сохранение и защиту естественных монополий  направлена законодательная инициатива Комитета по вопросам экономической  политики, поддержанная Советом Федерации - “О внесении изменений и дополнений в статью 15 Федерального закона “Об акционерных обществах”, суть которой состоит в том, что реорганизация обществ в отраслях естественных монополий должна совершаться исключительно на основании федерального закона. Поводом для разработки данной поправки послужили нападки на таких как РАО “Газпром” и стремление законодательно защитить его от расчленения на отдельные звенья.

ФАС России

1. ФАС России усматривает признаки нарушения при проведении аукциона на закупку аппаратно-программного комплекса для нужд МЧС

22 марта 2011 года  Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) возбудила дело в  отношении Государственного учреждения  «Центр обеспечения деятельности  федеральной противопожарной службы  Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Признаки нарушения  антимонопольного законодательства усматриваются в утверждении требований организатором аукциона на закупку аппаратно-программного комплекса для нужд МЧС, согласно которым одному из участников торгов были созданы преимущественные условия участия в торгах при поставке на объекты систем пожарного мониторинга путем указания в аукционной документации закрытых протоколов информационного обмена между элементами аппаратно-программного комплекса: «Аргус-Т» - для обмена по каналам телефонной связи и «СМ-интегратор» - для IP-каналов.

Рассмотрение  дела состоится 12 мая 2011 года.

2. Тюменское УФАС пресекло недобросовестную конкуренцию участника открытого конкурса

24 марта 2011 года  Тюменское управление Федеральной  антимонопольной службы (УФАС России) признало СОАО «Военно-страховая компания» нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» (запрет на недобросовестную конкуренцию).

Комиссия Тюменского УФАС России установила, что действия СОАО «ВСК», направленные на получение  преимуществ при участии в открытом конкурсе, противоречат законодательству Российской Федерации.

В территориальный  орган поступило заявление участника  открытого конкурса на оказание услуг  обязательного страхования гражданской  ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО) для нужд Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о недобросовестной конкуренции со стороны СОАО «Военно-страховая компания».

Сотрудники  Тюменского УФАС России по имеющейся  в материалах дела информации установили, что к участию в этом открытом конкурсе было допущено 7 участников, заказчик указал все необходимые данные о транспортных средствах, которые позволяли страховщикам при подаче конкурсной заявки произвести расчет страховой премии в соответствии с требованиями законодательства. Заявка СОАО «ВСК» содержала цену государственного контракта значительно ниже цены, предложенной другими участниками конкурса, в связи с неправильным применением коэффициента территории.

Однако, по результатам  рассмотрения заявок СОАО «ВСК» было признано победителем этого конкурса.

"Установленные  законом страховые тарифы по  обязательному страхованию (их  предельные уровни), структура страховых  тарифов и порядок их применения  страховщиками при определении  страховой премии по договору  ОСАГО обязательны для применения страховщиками. Страховщики не в праве применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами», - подчеркнул руководитель Тюменского УФАС России, комментируя решение по делу.

3. Суд: ФАС России правомерно признала в действиях ОАО «Аньковское» недобросовестную конкуренцию

Арбитражный суд  г. Москвы 17 марта 2011 года отказал в  удовлетворении требований ОАО «Аньковское» об отмене решения и предписания  Федеральной антимонопольной службы (ФАС России).

Ранее, 16 сентября 2010 года, Комиссия ФАС России признала действия компании «Аньковское» (ОАО) противоречащими пункту 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» (недобросовестная конкуренция) и предписала прекратить вводить в заблуждение потребителей относительно выпускаемого продукта – «Вологодские традиции».

Комиссия ФАС  России установила, что компания «Аньковское» (ОАО) на упаковке продукта «Вологодские традиции» применяет термин «масло сливочное» с указанием жирности продукта 82,5 %. Кроме того, компания на упаковке этого продукта указывает, что он изготовлен «БЕЗ РАСТИТЕЛЬНЫХ ДОБАВОК». На основании заключения главного экспертно-аналитического центра «СОЭКС» АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ, информации в письме ГНУ ВНИМИ Россельхозакадемии от 12.10.2009, а также информации в письме ГНУ ВНИИМС Россельхозакадемии от 11.12.2009 года, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что продукт «Вологодские традиции» относится к спредам (эмульсионные жировые продукты). Более того, продукты с содержанием растительных жиров более 50%, относятся к растительно-сливочным спредам.