Государственная инвестиционная политика в условиях переходной экономики

 «Государственная инвестиционная политика в условиях переходной экономики»

Содержание

1. Структура и эффективность инвестиций в переходной экономике 3

1.1 Инвестиционный климат в странах переходной экономики 3

1.2 Особенности инвестиционной деятельности в переходной экономике в России. 8

Список использованной литературы 14

1. Структура и эффективность инвестиций в переходной экономике

1.1 Инвестиционный климат в странах переходной экономики

В условиях острого инвестиционного  кризиса страны с переходной экономикой взяли на вооружение многие инструменты  инвестиционной политики развитых стран. В некоторых странах острота  спада и осознание ключевой роли инвестиций привели к тому, что  государство пыталось делать «всё сразу» - стимулировать частные инвестиции финансировать инвестиции в социальную сферу, предоставлять льготное финансирование частным инвестиционным проектам.

Другие страны быстро отказались от попыток влиять на все стороны  инвестиционного процесса и контролировать финансирование большинства инвестиционных проектов, и сосредоточили внимание на создании благоприятного инвестиционного  климата и на финансировании исключительно  капиталовложений в социальную сферу  и отрасли инфраструктуры.

В большинстве стран Восточной  Европы государство уже на первых этапах перехода к рынку отказалось от всеобъемлющих инвестиционных задач  и сосредоточилось на законодательной  и налоговой реформе, обеспечивающей благоприятный инвестиционный климат. Накопленный к настоящему времени  опыт свидетельствует о том, что  наибольшего успеха удалось достичь  тем странам, в которых была выработана чёткая стратегия инвестиций, и государство  отказалось от попыток делать «всё сразу».

По уровню инвестиций и активности государства в инвестиционном процессе можно выделить 3 группы стран. Во-первых, это страны, в которых инвестиции приближаются к предкризисному уровню, и наблюдается заметный экономический  рост. С чрезмерно высокого уровня до начала реформ инвестиции снизились  в большинстве стран с рыночной экономикой до нормальных (порядка 20% ВВП) значений. Главным источником инвестиционного  подъёма в этих странах стали  иностранные инвестиции. Наиболее решительным шагом в этой области было предоставление временного (до 3 лет) освобождения от налогов инвесторам (в том числе иностранным) в новые производства. Это страны: Венгрия, Польша и Чехия, а также Словения (и, с некоторыми оговорками, Эстония) могут быть названы лидерами в преодолении инвестиционного кризиса. Главной проблемой этих стран является выход на новый технологический уровень, создание адекватной базы сбережений и использование инвестиций для реконструкции национальной экономики.

Во-вторых, это страны, где инвестиции остаются на достаточно высоком уровне, несмотря на спад экономики, - во многом благодаря активной политике государства  и на основе достижения быстрой стабилизации экономики. Государство в этих странах  пытается финансировать и кредитовать  частные инвестиционные проекты, предоставлять  гарантии и т.д. По отношению к  ВВП инвестиции претерпели сходную  с первой группой стран эволюцию - с уровня накопления в 30% до 20% - 15% ВВП. Но из-за того, что глубина спада  оказалась большей, сокращение инвестиций в реальном выражении было более  глубоким, чем в странах предыдущей группы. Попытки привлечения иностранных  инвестиций пока увенчались весьма скромными  результатами. Эта группа наиболее многочисленна: Болгария, Беларусь , Казахстан, Россия, Румыния, Словакия, Узбекистан. Главной задачей этих стран является повышение отдачи на инвестиции, рост эффективности использования инвестиционных ресурсов.

Наконец в третьей группе стран  спад оказался таким острым, а кризис государственных финансов привёл к  столь глубокому падению доходов, что резко сократилась и норма  валового накопления (до 5 - 15% ВВП), а  реальный объём инвестиций упал до неприемлемо низкого уровня. Те небольшие  средства, которые эти страны могут  выделить на инвестиции, не играют сколько-нибудь заметной экономической роли. Эта  группа достаточно разнородна: Армения, Грузия, Латвия, Литва, Молдова, Украина.

В основе инвестиционной стратегии  в этих странах лежит привлечение  иностранных инвестиций. За период 1995 - 2000 гг., 54 млрд.долл. прямых иностранных инвестиций поступило в экономику бывших социалистических стран Европы и СССР. Из этой суммы подавляющая часть - 43 млрд. - пришлось на Восточную Европу. Только за 2000 г в эти страны поступило 9 млрд.долл., хотя в сравнении с Китаем(свыше 120 млрд. за 1998 - 2000 гг.). эти цифры не очень впечатляют. Иностранные инвестиции в странах Восточной Европы сыграли очень существенную экономическую роль, дополнив относительно невысокие внутренние сбережения (15 - 20% ВВП), способствуя ускоренной интеграции этих стран в мировую экономику, улучшая состояния государственного бюджета.

Наибольший ежегодный приток капитала в страны Восточной Европы был  зарегистрирован в 2001 г - около 9,5 млрд. долл. Венгрия стоит на первом месте  по масштабам инвестиций по отношению  к ВВП: ежегодно иностранцы вкладывают в венгерскую экономику 5% от её ВВП. Существенные инвестиции направлялись и в Чехию, но их ежегодный приток не превышал 3% ВВП. За последний год  резко увеличились - почти удвоились  иностранные инвестиции в Польшу, взлетев с 3% ВВП в 2000 г до 5% в 2004 г.

Шаги по привлечению иностранных  инвестиций предпринимались и в  других странах. Однако иностранный  капитал до сих пор не является сколько-нибудь серьёзным инвестором в странах СНГ, в Румынии, Болгарии и Албании. Как показывает пример России, причины носят как политический характер (незавершённость процесса реформ), так и чисто коньюктурный. Пока в экономиках продолжается спад, ожидать существенного притока инвестиций не приходится. Иностранные компании уже перестали заблуждаться относительно более низких номинальных ставок ряда основных налогов во многих странах СНГ по сравнению с европейскими нормами. Фактическое налоговое изъятие средств с банковских счетов иностранной фирмы может оказаться более высоким из-за запутанных инструкций о том, что можно, а что нет включать в себестоимость и соответственно - выводить из-под налогообложения прибыли.

Более того, не существует адекватного  учёта колебаний валютных курсов. В итоге, вопреки общей достаточно безобидной картине реальное бремя  налогов очень высоко. В России 35 - процентная ставка налога на прибыль  на 15 процентных пунктов ниже, чем  в Германии, но, рассчитанная по западной бухгалтерии, она составляет уже 60 - 150% ! В результате «законопослушные» инвесторы Запада иногда вынуждены выплачивать по налогу на прибыль суммы, превышающие то, что в их представлении является прибылью.

Общее снижение инвестиций скрывает ряд положительных сдвигов в  их распределении в большинстве  переходных экономик. Во-первых, существенно  увеличилась доля инвестиций в непроизводственную сферу, главным образом в жилищное строительство. В общей сложности, инвестиции в жильё в странах  первой и второй групп вышли на среднемировой уровень 4% ВВП и  достигают четверти валовых внутренних инвестиций. При неразвитости рынков капитала и банковской сферы главными источниками финансирования инвестиций в других отраслях инвестиционного  комплекса могут быть только собственные  средства предприятий и государство.

Однако использование этих источников было подвержено действию множества  неблагоприятных факторов. Прежде всего, в условиях высокой инфляции и  гиперинфляции балансовая стоимость  основных фондов потеряла всякий смысл. Периодически проводившиеся переоценки отставали от быстро растущей восстановительной  стоимости капитала, поэтому амортизационный  фонд перестал играть существенную роль. Чтобы скомпенсировать резкое сокращение этого источника финансирования, некоторые страны ввели более  либеральные правила начисления налога на прибыль им, как в России, образовали специальные внебюджетные фонды, перечисление прибыли в которые  освобождалось от налогообложения.

По мере снижения темпов инфляции восстановляется прежняя «нормальная» роль амортизационных отчислений как  источника финансирования и остро  встаёт вопрос о стимулах к инвестированию, связанных с ускоренной амортизацией. Чтобы решить эту проблему, необходим  пересмотр системы налогообложения  и финансовой отчётности.

Острый кризис охватил и сферу  государственных финансов. В Болгарии, например, доля федерального и местных  бюджетов в финансировании капитальных  вложений сократились с 30% в 2000 г  до 15% в 2001 г. Само по себе существенное снижение доли капитальных вложений, финансируемых из бюджета, является вполне закономерным и положительным  процессом. Негативные последствия  проявляются лишь в том случае, если этот процесс не управляем и  неподконтролен государственным органам. В странах, которые осознанно  перешли к бюджетному финансированию исключительно инфраструктуры и  социальной сферы, даже при большем  абсолютном сокращении государственных  инвестиций создавалась более благоприятная  и предсказуемая среда для  частных инвесторов. В странах, где  правительства пытались влиять на инвестиционный процесс во всех сферах (причём влиять непосредственно, вкладывая бюджетные  средства), результаты оказались плачевными.

Показателен в этом пример России. Начиная с 1995 г, запланированный  государственный бюджет инвестиций выполнился всего лишь на 30%. Это  означает, что государство крайне непредсказуемую и хаотичную  среду для частных инвесторов. Между тем, инвестиционный бюджет выглядит как срез экономики всей страны - здесь и инвестиции в коммунальное хозяйство, инфраструктуру, отрасли  социальной сферы, АПК и т.д. В  попытке объять необъятное теряется ответственность за базовые функции  государства, что ведёт к подрыву  репутации государства как участника  инвестиционного процесса.

Так на первое полугодие 2000 г во всей России в действие был введён только один капитальный объект социальной сферы - котельная детского санатория. На каждом втором объекте, финансируемом  из бюджета, строительство не велось вовсе. Несмотря на это, бюджет 2000 г  предусматривал финансирование государственных  инвестиционных программ на уровне 60% от 1999 г. Можно смело сказать, что  половина этих инвестиций на самом  деле профинансирована не была. Пожалуй, по бесхозяйственности и безответственности в использовании государственных  средств эти планировки превзошли  возможности. Поскольку принятие реального  бюджета было естественным шагом  в дальнейшей политико-экономической  динамике реформ, государству необходимо было реалистично смотреть на эффективность  политики государственного финансирования инвестиций. Ограниченные государственные  средства следовало сосредоточить  в тех областях, где никто, кроме  государства, не будет осуществлять инвестиции. Частные же инвестиции следовало поощрять созданием благоприятного инвестиционного климата и продуманными налоговыми мерами.

1.2 Особенности инвестиционной деятельности в переходной экономике в России.

 В  условиях переходной экономики  инвестиции и инвестиционная  сфера претерпели в России  значительные изменения. Они отражают  как радикальные перемены в  условиях общественного воспроизводства,  так и кризисную ситуацию в  экономике. 

Переход от централизованной системы на рыночные основы хозяйствования закономерно  вызвал радикальный пересмотр инвестиционной деятельности. Уход государства из данной сферы, вызвавший изменение  практики финансирования капитального строительства и ориентацию на расширение инвестиционной деятельности предприятий  за счет собственных и заемных  средств, чрезмерно высокое ожидание иностранных инвестиций, — все это явилось решающими факторами, предопределившими изменение структуры, источников и объема инвестиционных затрат. В результате в инвестиционной деятельности выявились следующие тенденции.

 Во-первых, за годы реформирования экономики  существенно изменилась структура  капитальных вложений за счет  всех источников финансирования  по формам собственности. Так, если в 1992 г. доля государственной собственности составляла 81%, муниципальной — 6%, смешанной (включая предприятия с иностранными инвестициями) — 10%, частной — 3%, то в 1999 г. структура капитальных вложений по формам собственности была уже принципиально иной: доля государственной собственности снизилась до 21,3%, муниципальной — до 4,7%, смешанной российской собственности — увеличилась до 37,9%, а частной — до 25,9%.

Во-вторых, государство сократило свое участие  в инвестиционной сфере. Доля инвестиций в основные фонды, финансируемых  за счет бюджета, снизилась с 16,6% от общего объема инвестиций в 1992 г. до 6,6% в 1999 г.

В-третьих, серьезные изменения происходят в структуре источников финансирования капитальных вложений: повышается доля средств негосударственного сектора  экономики; увеличивается объем  средств населения, направляемых на индивидуальное жилищное строительство. В 1999 г. объем индивидуального жилищного  строительства по сравнению с  предыдущим годом возрос почти на 18%, а его доля в общем объеме ввода жилья достигла почти 50%, что  на 10 процентных пунктов выше, чем  в 1998 г.

Сохраняют свое значение основного источника  капитальных вложений собственные  средства предприятий. За годы реформирования экономики сформировалась устойчивая тенденция децентрализации инвестиционного  процесса — доля этих средств постоянно  увеличивается.

В-четвертых, в целом произошло определенное, хотя и недостаточное, увеличение иностранных  инвестиций.