Теория кредита и капитала

Причину образования капитала А. Ган видел в кредитовании. По этому поводу он писал: «Образование капиталов не есть следствие сбережений, а кредита; кредит предшествует капиталообразованию». И далее: «Без кредитования не могли бы производиться никакие капитальные блага, не могло бы происходить капиталообразование в смысле образования средств производства…» [8, с. 315].

По мнению этих экономистов, банки являются не столько посредниками в кредите, с сколько создателями кредита и капиталов. Посредником банк выступает только тогда, когда источником ссуд являются реальные вклады. Если же источник ссуд –депозитная эмиссия, то они становятся создателем кредита и капитала. Поскольку в последнем случае активные операции формально предшествуют пассивным, то они делают вывод о том, что примат принадлежит не пассивным, а активным операциям. Такое понимание роли банков ошибочно. Предоставление банками ссуд за счет депозитной эмиссии, если рассматривать его неформально, апо существу, так же является посреднической функцией. Оно отличается от предоставления ссуд за счет реальных вкладов только последовательностью операций и тем, что сопровождается созданием дополнительных платежных средств.

Когда источником ссуд являются реальные вклады, у вначале банка возникают обязательства по отношению к вкладчикам, а затем, когда отдаются деньги в ссуду, возникают требования к должникам. При кредитовании за счет депозитной эмиссии требования и обязательства возникают одновременно. При кредитовании в форме овердрафта кредит предоставляется в момент оплаты банком обязательств клиентов-должников. Вследствие этого у банков возникают требования к клиентам-должникам и обязательства по отношению к тем клиентам, на счета которых перечисляются деньги. Аналогично осуществляется и кредитование предварительным зачислением ссуды на текущий счет клиента. До использования ссуды должником взаимная задолженность банка и клиента равна нулю. Когда ссуда используется должником, то одновременно с требованием банка к должнику возникает обязательство по отношению к клиенту, на счет которого перечислена ссуда.

Таким образом, при кредитовании как за счет реальных вкладов, так и за счет депозитной эмиссии, источником кредита являются средства клиентов, роль банков сводится к посредничеству.

Следовательно, производство развивается не потому, что банки создают кредит, а наоборот, банки могут создавать кредит потому, что развивается производство и возникает в связи с этим потребность в кредите. Если же банки осуществляют кредитование независимо от потребностей производства в нем, как это имеет место при кредитовании государства для покрытия его непроизводительных расходов, то оно неизбежно ведет к избыточному росту платежных средств и их инфляционному обесценению.

К. Маркс писал, что развитие капиталистического производства было бы невозможно без системы кредита, но «… не следует создавать никаких мифических представлений о производительной силе кредита, поскольку он лишь предоставляет в распоряжение денежный капитал или приводит его в движение» [7, с. 95].

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В настоящее время кредит имеет огромное значение. Он решает  проблемы, стоящие перед всей экономической системой.  Так при помощи кредита можно преодолеть  трудности,  связанные  с тем,  что  на  одном участке высвобождаются временно свободные денежные средства,  а на других возникает потребность в них. Кредит аккумулирует высвободившийся капитал, тем самым, обслуживает прилив капитала,  что обеспечивает нормальный воспроизводственный процесс.  Также кредит убыстряет процесс денежного обращения,  обеспечивает выполнение  целого  ряда  отношений: страховых, инвестиционных, играет большую роль в регулировании рыночных отношений.

При всех своих негативных сторонах натуралистическая теория имела ряд позитивных аспектов: натуралисты правильно считали, что кредит не создает реального капитала, который образуется в процессе производства, не преувеличивали его роли, подчеркивали зависимость процента от колебания и динамики прибыли. Таким образом натуралистическая теория содержала противоречивые трактовки кредита.

Что касается капиталотворческой теории кредита, то она напротив рассматривала кредит как средство способное привести в движение все неиспользуемые возможности страны.  Предполагали, что кредит и деньги –это богатство, т.к. акции, облигации, чеки могут быть обменены на деньги, а банки создают капитал через свои активные операции. Представители этой теории не понимали, что размеры банковского кредита определяются условиями капиталистического воспроизводства, а не собственным желанием банков устанавливать объемы ссудных операций. Таким образом как натуралистическая, так и капиталотворческая теории кредита рассматривали кредит обособленно от других экономических категорий и объясняли его природу однобоко, в соответствии с условиями породившими создание данных теорий.

Более поздние экономисты рассматривали кредит в совокупности всех экономических понятий и категорий выявляли их взаимосвязь, их теории были направлены на проведение антикризисного регулирование экономики, рассматривали кредитную систему государства в целом. Благодаря данным теориям западная экономика в период кризисов успешно справлялась с ними. Однако кейнсианская модель и монетаризм предлагали разные рецепты выхода из кризиса и по-разному оценивали роль кредита и ссудного процента в экономическом процессе. Каждая из этих теорий работала в только определенный период времени и была эффективна в странах с долгой историей капитализма. В нашей стране данные теории так или иначе применялись для денежно-кредитного и финансового регулирования, но ни одна из них ни принесла существенных положительных результатов. Поэтому можно сделать вывод, что для нашей страны необходимо выработать своеобразною концепцию денежно-кредитного регулирования, учитывая опыт западных стран.

Таким образом, цель курсовой работы достигнута, задачи раскрыты и изучены в полном объеме.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Афанасьев М.П. Модернизация государственных финансов. Учебное пособие. Высшая школа экономики 2-е издание, 2013. - 439 с.
2. Банковское дело. Под ред. Проф. В.И. Колесникова, Л.П. Кроливецкой, Финансы и статистика, 2011. - 480 с.
3. Банки и банковское дело: учебное пособие / Ю.М. Склярова, И.Ю. Скляров, Т.Г. Гурнович и др.; под общ. ред. Ю.М. Скляровой. – 2-е изд., перераб. и доп. – Ставрополь, 2013. – 128 с.
4. Белотелова, Н. П. Деньги. Кредит. Банки : Учебник для бакалавров / Н. П. Белотелова. - 4-е изд. - М.: Дашков и К, 2013. - 400 с.
5. Деньги. Кредит. Банки: Учебник для бакалавров в вопросах и ответах / Б.И. Соколов. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 288 с.
6. Жуков, Е. Ф. Деньги. Кредит. Банки : учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям, по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» / Е. Ф. Жуков, Н. М. Зеленкова, Н. Д. Эриашвили; под ред. Е. Ф. Жукова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 783 с.
7. Капитал и труд. Популярное извлечение из "Капитала" Карла Маркса : пер. с нем. / И. Мост . – М. : Эдиториал УРСС, 2011 . – 144 с.
8. Общая теория денег и кредита. Под ред. проф. Е.Ф. Жукова. Банки и биржи, ЮНИТИ, 2011.- 359 с.
9. Учебник по основам экономической теории. Камаев В.Д. и коллектив авторов, “ВЛАДОС”, 2009. – 592 с.
10. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / В.П. Климович. - 4-e изд., перераб. и доп. - М.: ИД ФОРУМ: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 336 с.
11. Экономическая теория: Учебное пособие / Г.П. Журавлева. - 2-e изд. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ Инфра-М, 2013. - 207 с.
12. http://www.rts.ru/
13. http://www.micex.ru/
14. http://www rian.ru.