Теории денег

 

Таким образом, подводя итог этому пункту можно сказать, что  эти три подхода к количественной теории, конечно, не исчерпывают всех её возможных трактовок, с одной стороны, а с другой описанные выше версии в какой-то степени дополняют друг друга, образуя синтетическое представление о денежной теории.

 

2.5. Кембриджский вариант количественной теории денег.

Если в «трансакционном варианте» И. Фишера деньги выступают только в функциях средства обращения и средства платежа, то А. Пигу придавал особое значение и функции накопления. Еще одно отличие состояло в том, что, если количественная теория денег И. Фишера исходила из анализа предложения денег, то кембриджская школа во главу изучения поставила спрос на деньги, который она рассматривала наравне со спросом на товары и услуги. Причем если для И. Фишера определяющим является нахождение денег в обращении, то для кембриджской школы главное заключается в том, что на деньги есть особый спрос, и они остаются вне обращения у отдельных лиц и предприятий в виде «кассовых остатков». В отличие от И. Фишера, который анализировал глобальные величины всего общественного капитала и общий уровень цен, А. Питу акцентировал внимание на индивидуальных капиталах и поведении их владельцев, на «относительных» ценах, а не на «абсолютном» их уровне.

К «кассовым остаткам»  А. Пигу относит наличные деньги и остатки на текущих счетах, т.е. он определяет количество денег как сумму кассовой наличности населения и предприятий.

Хотя подход А. Пигу отличается от подхода И. Фишера, но, по существу, он остается в рамках количественной теории денег, так как устанавливает прямую связь между деньгами и ценами. Это подтверждает и формула А. Пигу: М =RPQ или Р = M/Q, которая близка к «уравнению обмена» И. Фишера, поскольку в ней:

М — денежная масса,

Р — уровень цен,

Q — товарная масса  (или физический объем товарооборота,

К — доля годовых доходов  лиц и фирм, которую они готовы держать в денежной форме.

Различие в формулах И. Фишера и А. Пигу заключается в том, что в первой формуле используется показатель скорости обращения денежной единицы V, а во второй — коэффициент К, который является обратным по значению показателю V и, если заменить в формуле Пигу коэффициент К, то получится формула Фишера.

Сходство двух разновидностей количественной теории денег проявляется и в том, что если И.Фишер исходил из постоянства V и Q при анализе длительных отрезков времени, то А. Пигу принимал за постоянные показатели К и Q, а следовательно, оба теоретика оставляли одни и те же переменные М и Р и выводили причинность роста цен (Р) из изменения денежной массы (М).

С середины 50-х гг. наблюдается  возрождение неоклассического направления и базирующейся на нем кембриджской версии количественной теории денег.

Наиболее крупный представитель  этой теории — Д. Патинкин. В своих работах он исходит из причинной прямо пропорциональной зависимости между массой денег и ценами. При этом он рассматривает «кассовые резервы» как наиболее ликвидную форму инвестиций, за которой следуют инвестиции в ценные бумаги, а затем уже — в реальный капитал.

Д. Патинкин связывает при этом использование доходов на три цели (потребление, инвестиции и «кассовые резервы») как с установлением «относительных» цен, так и с общим уровнем цен. Тем самым он усложнил простую формулу пропорциональной зависимости денежной массы и цен, введя спрос на деньги как на «кассовые остатки». В результате активная роль денежной массы стала определяться не только эмиссией, но и изменением «кассовых резервов». «Кассовые резервы» Д. Патинкин рассматривает как наиболее ликвидную форму инвестиций, за которой следует инвестиции в ценные бумаги, а затем — в реальный капитал.

 

2.6. Кейнсианская теория денег

Эта теория о сущности денег  и их воздействии на производство, была предложена английским экономистом  Дж.М.Кейнсом (1883-1946) в конце 1920-х-начале 1930-х гг. Количественная теория денег, оперирующая на долгосрочных временных интервалах, оказалась неспособной разрешить проблемы, вызванные кризисом в период Великой депрессии. Скорость обращения денег в движении доходов рассматривается как переменная величина, изменяющаяся совокупно с изменениями доходов, нормы процента и других параметров экономики. Влияние нормы процента на инвестиционную политику определяется как рычаг, посредством которого условия денежного обращения воздействуют на выпуск продукции и занятость в экономике в целом. Денежная эмиссия благотворно влияет на состояние производства. Главной причиной циклических кризисов перепроизводства Кейнс считал хроническую нехватку платёжеспособного спроса. Важное значение приписывается ссудному проценту: "Норма процента есть вознаграждение за расставание с ликвидностью на определённый период". Величина этого вознаграждения определяется двумя факторами: количеством денег и степенью "предпочтения ликвидности" владельцами денег.

Точка зрения Кейнса состояла в том, что мы не сможет объяснить событий, происходящих в нашей экономике, если будем сначала игнорировать деньги и финансовые отношения, а затем просто как бы «наложим» их механическим образом на общую схему. Кейнс считал, что деньги представляют собой особый вид облигаций. И появляются они тогда, когда банки финансируют фирмы, приобретающие капитальное имущество. На практике существует множество реальных активов, составляющих наше капитальное имущество: здания, запасы товаров, товары, находящиеся в процессе производства и доставки, и т. д. Вместе с тем номинальные владельцы этих активов много раз брали взаймы деньги, прежде чем смогли получить эти активы в свое распоряжение. Поэтому подлинным владельцам богатства принадлежит и соответствующая часть притязаний, но это притязания не на реальное имущество, а на деньги. В появлении подобной «денежной вуали» в отношениях между владельцами реальных активов и владельцами богатства особенно отчетливо проявляются характерные черты современного мира.

В соответствии с представлениями  Кейнса деньги возникают в процессе прямого или косвенного финансирования капиталовложений, а также расширения контроля над уже функционирующим капитальным имуществом. В первом случае прирост количества денег в обращении направляется на финансирование расширившегося спроса, либо на производимые, на протяжении текущего периода инвестиционные товары, либо на элементы ранее накопленного запаса капитальных благ. Кроме того, следует принять во внимание, что при «создании» денег заемщики принимают на себя обязательства вернуть заемные средства ссудившему их банку. Возникнув в процессе функционирования банковских учреждений, деньги оказываются элементом разветвленной системы обязательств, предполагающей потоки наличных платежей. Другими словами, если рассматривать роль капитальных благ в хозяйственных операциях, то можно утверждать, что существование такой системы обязательств, в конечном счете, определяется потоками наличных платежей, которые выступают в форме дохода фирм, использующих капитальные блага в процессе производства.

В нашей развитой и сложной  финансовой структуре можно встретить  капитальное имущество самых  различных видов, а также множество  всякого рода «финансовых инструментов». Каждый вид капитальных благ и  каждый «финансовый инструмент», во-первых, порождает какой-либо поток наличных платежей. Во-вторых, владение этим капитальным благом или «финансовым инструментом» предполагает некоторые текущие издержки с. И, в-третьих, такое владение обеспечивает некоторые выгоды L, связанные с потенциальной возможностью «быстро заполучить» в свое распоряжение наличные средства, прибегнув к продаже указанного имущества.

Мир, в котором мы живем,- это мир неопределенности, мир, обладающий сложной финансовой структурой. Это означает, что различные хозяйственные единицы обладают задолженностью, подлежащей погашению, и что существуют финансовые обязательства, предполагающие выплату наличными деньгами. В типичном случае наличные деньги, которые требуются как фирмам, так и потребителям для выполнения указанных обязательств, могут появиться у них в результате того, что они получают доход - речь идет, скажем, о валовом доходе корпорации или о доходах потребителей, представленных их заработной платой. Тем не менее, в ходе этого процесса могут иметь место нарушения, и действительные выплаты наличных денег могут отличаться от ожидаемых платежей. Для того чтобы избежать неприятных последствий подобных нарушений, хозяйственные единицы стремятся обеспечить себя «резервом наличности». Иначе говоря, они просто хранят часть своего запаса активов в форме, пригодной для выполнения соответствующих обязательств. Такой формой активов служат именно деньги, так как основу всех финансовых отношений составляет обмен «сегодняшних денег» на «деньги в последующий момент». По мнению Кейнса, удобно хранить «активы в том же стандарте, в каком, возможно, будут оплачиваться будущие обязательства».

Таким образом, существование  финансового спроса на деньги объясняется существованием долговых обязательств. Отсюда следует, что чем больше масса обращающихся денег, тем больше оказываются «резервы наличности» и тем больше желание участников хозяйственного процесса брать деньги взаймы. Вместе с тем эти участники подписывают долговые обязательства как раз для того, чтобы расширить свой контроль над функционирующим капиталом или приобрести дополнительные «финансовые инструменты». Таким образом, чем большее количество денег при данных размерах предполагаемого дохода вызвано к жизни функционированием капитальных благ, тем выше оказывается цена этих благ и соответственно тем выше курс обращающихся «финансовых инструментов» - другими словами, облигаций.

 

2.7. Монетаризм.

Ошибочность ряда положений  количественной теории проявилась на практике в 20—30-е годы XX в., после чего она перестала пользоваться популярностью. Затем она получила новое развитие и значительно модифицировалась в рамках широко распространенной неоклассической концепции - монетаризма.

Согласно данной теории количество денег в обращении является определяющим фактором формирования хозяйственной конъюнктуры, поскольку существует прямая связь между изменениями денежной массы в обращении и величиной валового национального продукта.

Монетаристская теория возникла в середине 50-х гг. в США как  «чикагская школа», во главе которой стоял М. Фридмен. Он считал, что стихийному товарному хозяйству свойственна особая внутренняя устойчивость, обусловленная действием рыночных механизмов конкуренции и ценообразования. М. Фридмен в 1956 г. опубликовал статью "Количественная теория денег: новая формулировка». К сторонникам относятся монетаристы  К. Бруннер и А. Мельтцер. Они выступают противниками кейнсианской концепции вмешательства в хозяйственные процессы. Они утверждают, что государственные мероприятия по стимулированию спроса, рекомендуемые кейнсианцами, не только не улучшают состояние экономики, но и порождают новые диспропорции и кризисные спады.

Исходя из моделей равновесия в экономике (А. Маршалла и Л. Вальраса), они считают, что оно и сейчас достигается автоматически путем изменения «относительных» цен, или цен на отдельные товары, а главным предметом исследования должен быть переход от одного уровня равновесия к другому, т.е. «абсолютный» — общий уровень цен. Причину изменения этого уровня они выводят из величины денежной массы. М. Фридман относит к денежной массе не только наличные деньги (банкноты и монеты), но и все депозиты коммерческих банков — как до востребования, так и срочные. Динамику национального дохода и уровня цен он рассматривает как явления, производные от денежной массы.

Версия М. Фридмена включает:

- количественную теорию денег, обосновывающую причинную связь между количеством денег в обращении и уровнем товарных цен;

- монетарную теорию промышленных циклов, согласно которой колебания хозяйственной  конъюнктуры определяются предшествующими изменениями денежной массы;

- особый «передаточный» механизм воздействия денег на реальные факторы воспроизводства: не через норму процента, как полагали кейнсианцы, а через уровень товарных цен;

- положение о неэффективности государственных мероприятий экономического регулирования в связи с наличием изменяющихся издержек (лагов) между изменением денежных показателей и реальных факторов производства;

- «монетарное правило» (или правило А-процентов), согласно которому происходит автоматическое увеличение денежной массы в обращении на несколько процентов в год независимо от состояния хозяйства, фазы цикла и т.д.;

- систему плавающих валютных курсов для «саморегулирования» внешнеэкономического равновесия.

Концепция М. Фридмана выражается формулой, которая лишь внешне отличается от формулы И. Фишера, но по существу призвана обосновать ту, же одностороннюю  причинную связь между денежной массой и ценами:

М=КРУ,

где М — количество денег,

К— отношение денежного запаса к доходу,

Р — индекс цен,

У - национальный доход в  неизменных ценах (или его физический объем).

Отсюда делается вывод, что  изменение денежной массы (М) может  сопровождаться соответствующим изменением в любой ил трех величин правой части уравнения, т.е. рост денежной массы может привести либо к повышению цен (Р), либо к увеличению реального национального дохода (У), либо к изменению коэффициента, отражающего отношение денежного запаса к доходу.

Как и все представители  количественной теории, М. Фридман идет от денежной массы к ценам, не ставя  при этом вопрос о возможности  обратной связи и игнорируя практику монополистического ценообразования. Однако последняя как раз свидетельствует об обратной связи между ценами и денежной массой.

Современные монетаристы внесли ряд новых моментов в количественную теорию денег своих предшественников:

• во-первых, они отказались от утверждения о пропорциональности динамики денежной массы и цен, сохранив лишь одностороннюю причинно-следственную связь;

• во-вторых, они признают необходимым учитывать изменения  скорости обращения денежной единицы, но не придают этому фактору большого значения;