Теории денег

 

Содержание:

I. Теоретическая часть.

1. Введение………………………………………………………………….2

2. Теории денег……………………………………………………………..4

2.1. Металлистическая теория денег……………………………….6

2.2. Номиналистическая теория  денег…………………………….10

2.3. Количественная теория денег………………………………...16

2.4. Три направления внутри  количественной теории…………...22

2.4.1. Трансакционная теория………………………………22

2.4.2. Теория денежных остатков…………………………..23

2.4.3.Теория дохода………………………………………….23

2.5. Кембриджский вариант  количественной теории денег……..26

2.6. Кейнсианская теория денег…………………………………...28

2.7. Монетаризм…………………………………………………….31

2.8. Функциональная теория денег………………………………..35

II.Практическая часть……………………………………………………………36

Задача .…………………………………………………………………….36

Заключение……………………………………………………………………….37

Список используемых источников и литературы……………………………..40

 

I.Теоретическая часть.

1. Введение.

Деньги являются важным элементом  любой экономической системы, содействующие функционированию экономики. В зависимости, прежде всего от оценки роли денег и денежной системы в развитии экономики существуют различные теории денег. Эти теории возникают, получают подтверждение и какое-то время господствуют. Однако некоторые из них, напротив, не получают распространения, поскольку практика не подтверждает, а то и просто опровергает их.

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что  теория денег — одна из самых сложных и в то же время политически острых областей экономической науки. Бурные дискуссии по роли и влиянию денег на развитие экономики проходили в XIX веке. Американские экономисты 20-40-х годов Г. Саймонс, И. Фишер, Ф. Найт и другие придавали большое значение сфере денежного обращения, которую впоследствии недооценивали кейнсианцы. Монетаристы, обосновывая свои выводы, ссылались на А. Смита и основоположников количественной теории денег Д. Рикардо, Д. Юма, Р. Кантилона, Г. Тортона.

В основе большинства современных  научных теорий денег лежит позитивное мировоззрение. В соответствии с ним теории формируются исходя из данных фактов. Ими ограничивается научное исследование и изложение. Самостоятельная ценность логических, умозрительных, так называемых «спекулятивных», исследований отрицается.

В рамках отдельных обобщающих теорий разные авторы, разделяющие  единые мировоззренческие установки  и отстаивающие сходные фундаментальные положения, могут высказывать различные мнения по частным вопросам, приводить такие собственные аргументы в защиту концепции, которые не разделяются всеми сторонниками.

Цель курсовой работы - рассмотрение теорий денег, в которых затрагиваются как самые общие проблемы их эволюции и функционирования в рамках эволюции и функционирования хозяйственных систем, а также изучить самостоятельные школы и направления в исследовании денег. Предмет исследования – теории денег.

Существуют различные  школы и направления экономической  теории, которые занимаются исследованием  проблем макроэкономической стабильности, в том числе и роли денег в ее обеспечении. Важнейшими вопросами, которые ставятся при этом, являются следующие:

- как изменение денежной  массы влияет на макроэкономические  процессы в экономике страны;

- как должна осуществляться  государственная кредитно-денежная  политика, регулирование денежной массы, с тем, чтобы избежать роста уровня цен (инфляции), обеспечить экономический рост и занятость населения;

- что должно делать  государство, чтобы предотвратить  инфляцию и стимулировать рост  производства;

- является ли избыток  денежной массы причиной инфляции;

- как влияет на экономику  страны недостаток денег.

Таким образом, экономические  теории изучают проблемы денег не сами по себе, а в тесной связи с проблемами макроэкономического равновесия. Изменение экономических и политических условий отражается на теориях денег, поэтому нужно учитывать их эволюцию. Эволюция теорий денег определяется экономическими и политическими условиями развития, но все эти теории направлены на разработку практических рекомендаций в области экономической политики.

 

2. Теории денег

На протяжении всего периода  развития западной денежной теории основное внимание исследователей было направлено на изучение зависимости между количеством денег в обращении и уровнем цен. Однако до XX в. западные экономисты в своих работах анализировали также и проблемы, связанные с сущностью денег: причины их возникновения, функции и роль денег в экономике, формирование стоимости (покупательной силы) денег.

В современной западной экономической  литературе анализ сущности денег, проблемы стоимости денег практически  отсутствует. Произошло смещение интересов от качественных аспектов теории денег к количественным характеристикам и взаимосвязям. Объектами исследования денежной теории являются роль денег в промышленном цикле и государственном регулировании, механизм воздействия денежной массы на уровень цен и экономический рост, количественные характеристики денежного обращения и т.п.

Следует отметить, что для западной экономической науки характерна трактовка сущности денег исходя из их функций. В учебниках и научных  работах по теории денег обычно даются следующие определения денег: "Деньги — это то, что они выполняют" (Ф. Уокер); "... это средство обмена, общепринятое в данном платежном сообществе" (Р. Барр); "Деньги определяются функциями; деньги — это то, что используется как деньги" (Дж. Хикс); "... это все, что обычно принимается в оплату товаров и услуг или в возмещение долгов" (Ф. Мишкин) и т.д.

Таким образом, западные экономисты отождествляют  функции денег с их сущностью. Данный подход значительно отличается от общепринятого в отечественной  экономической науке, трактующего  функции как наиболее глубокие свойства категории, отражающие проявления ее сущности.

Исследуя сущность денег, исходя из их функций, западные ученые обычно рассматривают  одну из денежных функций как основную сущностную характеристику денег, а остальным функциям практически не придают значения, считая их второстепенными, производными. В частности, признание главными функциями денег функции меры стоимости и образования сокровищ привело к появлению металлистической теории, а абсолютизация функции средства обращения — к становлению номиналистических взглядов.

Игнорирование неразрывной взаимосвязи  всех функций денег, выделение одной функции в качестве ключевой приводит к обеднению и искажению сущности денег. Так, например, для большинства западных экономистов характерно выделение в качестве главной функции денег - функции средства обращения. В связи с этим распространенным является сведение сущности денег к их всеобщей приемлемости в уплату за товары и услуги.

Характеризуя основные направления  развития западной денежной теории, обычно выделяют металлистическую, номиналистическую и количественную теории денег. Эти три теории ещё называют буржуазные теории денег, так как они выражают взгляды буржуазных экономистов на сущность денег, их функции и законы денежного обращения и заключают в себе основные требования капиталистов к денежной и валютной политике. Эти теории денег модифицировались с развитием капитализма.

 

2.1. Металлистическая теория денег.

Она возникла в XVI— XVII вв., в эпоху  первоначального накопления капитала, и основывалась на воззрениях меркантилистов, которые отождествляли богатство с деньгами, а деньги — с драгоценными металлами. Эта теория появилась в Англии. Одним из основателей металлистической теории был У. Стаффорд (1554-1612 гг.). Свои взгляды он отразил в памфлете «Краткое изложение некоторых обычных жалоб наших соотечественников»

Возникновение металлической теории связано с появлением меркантилизма. Меркантилизм – течение экономической мысли, которое главным источником богатства общества считало накопление денег и настаивало на развитии торговли. Согласно представлениям меркантилистов, богатство нации представляет собой накопление золота и серебра, а источником богатства страны является внешняя торговля, позволяющая обеспечить приток драгоценных металлов.

Основные положения металлистической теории денег сводятся к следующему:

- деньги тождественны товарам,  а денежное обращение — товарному  обмену;

- деньгами являются только благородные  металлы; золото и серебро являются  деньгами по своей природе,  в силу присущих им естественных  свойств;

- деньги — это техническое  орудие обмена;

- стоимость денег выступает  естественным свойством драгоценных  металлов;

- металлические деньги выполняют  три основные функции: меры  стоимости, образования сокровищ и мировых денег. Функция образования сокровищ (сбережения) позволяет разграничить действительные деньги и денежные знаки, являющиеся суррогатами денег, так как эту функцию могут выполнять только металлические деньги (золото и серебро).

Для металлистических воззрений характерно непонимание сущности бумажных и кредитных денег. Представители раннего металлизма (Т. Мэн, У. Стаффорд, А. Монкретьен и др.) отрицали возможность их обращения; представители позднего металлизма (К. Книс, В. Лексис и др.) признавали, но при обязательном условии размена этих денежных знаков на металлы.

Когда с развитием промышленности и сельского хозяйства возникла необходимость в формировании национального  рынка, металлистическая теория денег, как и меркантилизм, стала подвергаться критике. Ее противники утверждали, что источником богатства общества является действующий капитал (производство), а использование металлических денег во внутреннем обращении приводит к непроизводительным издержкам.

В XVIII и в первой половине XIX в. металлистическая теория денег, не отвечавшая интересам промышленной буржуазии, утратила свои позиции. Однако во второй половине XIX века немецкий экономист, представитель исторической школы, К. Книс (1821-1898 гг.) выступил в её защиту. Возрождение металлической теории денег было связано с введением в Германии золотомонетного стандарта в 1871-1873 гг. Книс не просто воспроизвёл взгляды ранних металлистов, но модернизировал их применительно к новым условиям. Модернизация заключалась в том, что в качестве денег он рассматривал не только металл, но и банкноты центрального банка. Признавая банкноты, Книс одновременно резко выступал против бумажных денег, не разменных на металл. Он был знаком с практикой бумажноденежного обращения в Северной Америке и во Франции в конце XVIII в. Нуллификация бумажноденежных знаков во Франции должно быть металлическим в сочетании с банкнотами, разменными на металл. Металлистическая теория денег в трактовке, признающей обращение бумажных и кредитных денег при условии обязательного размена их на металлы, получила очень широкое распространение. Ее положения применялись при проведении денежных реформ, направленных на борьбу с инфляцией.

После второй мировой войны некоторые  экономисты отстаивали идею восстановления золотого стандарта во внутреннем денежном обращении (например, М. Хальперин – в США, Ш. Рист – во Франции).

Определенный ренессанс металлизма и создание концепций неометаллизма произошли в середине 1950-х гг. По мнению авторов, предлагавших ввести систему золотого стандарта в мировом масштабе, это привело бы к возрождению взаимного доверия, финансовой стабильности, экономическому росту и социальному прогрессу. В 60-е годы металлизм в модифицированной форме возродился во Франции, но применительно лишь к международным валютным отношениям. Французские экономисты А. Тулемон, Ж. Рюэфф, отстаивая золотой стандарт в международном обороте, повышение цены на золото, выступали против долларового засилья. Эта теория, подкрепляла политическую акцию французского правительства, превратившего большую часть своих долларовых авуаров в золото. Это была третья метаморфоза металлической теории

В настоящее время металлистические воззрения встречаются очень редко. Можно выделить два направления их развития. Представители первого направления считают, что денежное обращение сохраняет устойчивость только при условии восстановления системы золотого стандарта, вплоть до введения обратимости национальных валют в золото. Сторонники второго направления не видят необходимости в полном восстановлении золотого стандарта и полагают, что для стабилизации мировой валютной системы необходимо восстановить размен валют на золото при международных расчетах, а также обязать страны использовать золото для погашения дефицитов платежных балансов и формирования своих официальных резервов.

Идея возврата к металлистизхческой валюте непопулярна потому, что значительная часть денег ушла бы из обращения, была бы тезаврирована. Ее реализация поставила бы денежную систему страны в зависимость от производства золота и тем самым ослабила бы возможность правительственного вмешательства в денежно кредитную и валютную сферы.

В России в связи с процессами первоначального накопления капитала возродилась потребность в валюте, имеющей товарную базу. Каждый новый  виток бумажноденежной инфляции порождает проблему придания бумажным деньгам объективной основы. В результате создаются концепции «нефтяного рубля», «энергетического рубля» и пр.

 

2.2. Номиналистическая теория  денег.

Сущность номиналистической  теории состоит в утверждении, что  деньги своей собственной стоимости  не имеют и являются чисто условной абстрактной единицей, простым ярлыком  и счетным знаком, устанавливаемым государством. Сторонники этой теории считали, что деньги не имеют никакой внутренней связи с товарами и получают свою силу от государства.