Теоретическое и практическое применение кредитно-денежной системы в Республике Беларусь

Изменение процентной ставки выступает своеобразным индикатором  намерений денежных властей относительно денежно-кредитной  политики в ближайшем  будущем. Так, понижение процентной ставки свидетельствует  о том, что  денежные власти намерены сделать кредиты  более доступными и с их стороны  предпринимаются соответствующие  меры, чтобы ускорить рост экономической  активности. Наоборот, повышение учетной  ставки свидетельствует о том, что  у денежных властей есть желание  тормозить экономическую активность, т.к. национальная экономика чрезмерно  “разогрета”.

Изменение учетной ставки нельзя считать действенным  инструментом денежно-кредитного регулирования  по ряду причин. Во-первых, центральный  банк не в состоянии заставить  коммерческие брать у него ссуды  и поэтому не может точно рассчитать, какое именно изменение учетной  ставки приведет к желаемому росту  или сокращению предложения денег. Во-вторых, учетная ставка менее  мобильна, чем ставка межбанковского рынка, т.к. для принятия решения  о её изменении необходимо время. В-третьих, объем средств, заимствованных у центрального банка, в общих резервах коммерческих банков незначителен. Поэтому её изменение не может оказать существенного влияния на поведение банков.

3) Изменение нормы обязательных  резервов

Обязательные  резервы - установленная  денежными  властями часть денежных средств  коммерческих банков, внесенных  по требованию в центральный банк на беспроцентный резервный счет.

Резервирование  возникло в связи с необходимостью гарантирования вкладчикам выплаты денег в случае банкротства банка. Однако кризис 1929-1933 гг. показал, что обязательные резервы  оказались в этой роли оказались  неэффективны. Для гарантирования возврата денег стали использовать страхование  вкладов, а обязательное резервирование является теперь одним из основных инструментов денежно-кредитной политики.

Такой инструмент денежно-кредитного регулирования оказывает воздействие  не на отдельные банки, а на всю  национальную банковскую систему, определяет объём предложения денег и  во многом носит административный характер. В данном случае речь идет не о каком-то страховом или в буквальном смысле слова резервном фонде банковского  дела. Фонд обязательных резервов (ФОР) создается в центральном банке  страны за счет денежных средств, мобилизованных коммерческими банками в виде депозитов. Отчисления в данный фонд имеют обязательный характер, осуществляются в процентах от объема привлеченных банком вкладов физических и юридических  лиц. При увеличении нормы обязательных отчислений в национальной банковской системе уменьшаются избыточные резервы и, как следствие, сокращается  кредитный потенциал коммерческих банков.

При сокращении нормы отчислений в ФОР  за счет кредитной экспансии коммерческих банков нарастает действие денежного мультипликатора, следовательно, возрастает, и объём денежной массы.

При использовании данного  инструмента денежно-кредитной политики следует учитывать и, что даже небольшие изменения норм обязательных резервов вызывают значительные сдвиги в объёме резервов, масштабе и структуре кредитных операций. Частые и значительные изменения резервных норм могут даже привести к нарушению денежно-финансового равновесия экономики. Поэтому они осуществляются во время инфляции, спада производства, когда необходимы сильнодействующие средства. В частности он активно использовался в Республике Беларусь в середине 90-х годов в качестве антиинфляционного инструмента. Следует отметить, что в ряде стран резервные требования отменены (Великобритания) или их нормы существенно снижены (Германия, Франция). В последнее время в развитых странах к изменению резервных норм, как способу регулирования денежной массы прибегают всё реже. [8, С. 14-20 ]

Центральный банк выбирает тот или иной тип  и вид денежно-кредитной  политики исходя из состояния экономики  страны. При разработке ДКП необходимо учитывать, что во-первых, между проведением  того или иного мероприятия и  появлением эффекта от его реализации проходит определенное время; во-вторых, денежно-кредитное регулирование  способно повлиять только на монетарные факторы нестабильности.

В зависимости от выбора центральным банком промежуточной  цели различают жесткую, гибкую и  эластичную денежно-кредитную политику.

Жесткая монетарная политика означает поддержание на определенном уровне денежной массы при значительных колебаниях денежной массы при значительных колебаниях ставки процента. Это соответствует вертикальной линии предложения денег на уровне целевого показателя денежной массы (рис. 2.1).

M-const

Рис. 2.1 Жесткая монетарная политика..

Гибкая монетарная политика представляет собой поддержание  на определенном уровне ставки процента при значительных колебаниях денежной массы. Она может быть представленная горизонтальной линией предложения  денег на уровне целевого значения ставки процента  (рис.2.2).

i-const

Рис. 2.2 Гибкая монетарная политика

Эластичная монетарная политика означает промежуточный вариант  и соответствует положительному наклону кривой предложения денег (рис.2.3).

Рис. 2.3 Эластичная монетарная политика.  [4, C. 127-148 ]

Процесс поэтапного влияния  изменений в денежно-кредитной  политике на параметры ее промежуточных целей и в конечном итоге – на реальный сектор экономики описывает передаточный механизм.

Существуют разные точки  зрения по поводу того, каким именно образом денежно-кредитная политика  воздействует на состояние экономики. Представители кейнсианского направления  считают передаточный механизм достаточно сложным и многоэтапным. Предположим, центральный банк решил изменить проводимую денежно-кредитную политику. С помощью ее инструментов ( прежде всего, операций на открытом рынке) он изменяет объем совокупных банковских резервов, воздействуя на денежное предложение. Изменяя последнюю вызывают повышение и понижение процентной ставки, что в свою очередь влияет на инвестиционный климат, а значит – на уровень планируемых инвестиций. Наконец, изменение объема инвестиций, согласно эффекту мультипликации, ведет к увеличению или снижению уровня совокупного дохода. Таков, по мнению сторонников Дж. М. Кейнса, механизм воздействия денежно-кредитной политики на национальный доход и уровень занятости.

Например, центральный банк путем покупки ценных бумаг на открытом рынке решил увеличить  денежную массу. Ее рост приводит к  появлению «свободных» денег  и, соответственно, к увеличению спроса экономических субъектов на ценные бумаги и другие доходные активы. Согласно законам денежного рынка, эти  процессы обуславливают повышение  рыночной цены ценных бумаг и снижение процентной ставки по ним, что  оказывает  воздействие на функционирование рынка  ссудного капитала в целом и уровень  ссудного процента, понижая его. Снижение ставки ссудного процента сопровождается ростом объема  планируемых инвестиций и совокупного дохода (выпуска). Но при этом увеличивается и трансакционный спрос на деньги, предотвращая тем самым значительное падение процентной ставки. При сокращении денежной массы наблюдается обратный эффект. Таким образом мы видим, что главным объектом денежно-кредитного регулирования Кейнс считал процентную ставку.

Если сторонники кейнсианской теории предполагают, что динамика совокупного дохода и занятости  в большей степени определяется уровнем инвестиций, а не денежными  факторами, то монетаристы  утверждают, что изменения денежной массы оказывают непосредственное влияние на колебания деловой активности. Согласно монетаристской концепции, передаточный механизм денежно-кредитной политики проще и состоит из меньшего числа ступеней. Допустим, центральный банк решил изменить предложение денег Это вызовет расширение или сокращение совокупного спроса, что в свою очередь приведет к увеличению или уменьшению объема совокупного дохода.  Следовательно, монетаристы доказывали, что центральный банк должен регулировать предложение денег.

Для обоснования данных утверждений  монетаристы использовали теорию сбалансированного портфеля, согласно которой каждый экономический субъект держит на руках «в своем портфеле» деньги, акции, облигации, другие финансовые активы. Причем их соотношение , по мнению субъекта оптимально как по доходности, так и по риску, т.е. портфель сбалансирован. Рост предложения денег приводит к увеличению их количества, что нарушает оптимальную структуру портфеля. Поэтому одна часть денег будет использована на приобретение дополнительных финансовых активов, а другая – на покупку товаров и услуг, что приведет к расширению совокупного спроса и увеличению совокупного предложения до тех пор, пока структура портфелей не возвращается к оптимальному состоянию.[3, С.127-159]

Экономисты классической (неоклассичееской) школы последней трети XIX- начала XX в. свято верили в эффективную саморегулирующуюся и саморазвивающуюся рыночную экономику, отрицали необходимость широкомасштабного государственного вмешательства в экономические процессы, а деньги рассматривали лишь как оболочку для номинального выражения реальных величин, таких, как выпуск продукции, доходы, инвестиции и пр.

Они считали, что реальный объем производства определяется имеющимися у общества основными факторами  производства: трудовыми ресурсами, производственными мощностями, природными ресурсами, т.е. факторами, изменяющимися  лишь в долгосрочном  периоде. В  частности, многие экономисты этой школы  полагали, что объем производства и скорость обращения денег имеют  тенденцию стремиться к естественному  уровню и не зависят от воздействия  денег и денежной политики. Изменение  количества денег в экономике  способно оказать влияние лишь на и уровень внутренних цен.

Придерживаясь количественной теории денег, существенный вкладов  модернизацию которой внес видный представитель  математической школы И.Фишер ( 1867-1947 гг.) В экономической теории хорошо известно математическое уравнение обмена И.Фишера MV=PQ, где М – количество денег в обращении. V- скорость обращения денег, P-уровень цены. Q- уровень реального объема производства. В этом уравнении MV характеризует предложение денег в экономике, PS – спрос на деньги.

Неоклассики доказывали, что  пропорциональное изменение номинального количества денег вызовет лишь пропорциональное изменение абсолютного уровня цен. Поэтому они делали вывод о  неэффективности денежной политики и призывали правительство заботиться  прежде всего о сбалансированном государственном бюджете, не допуская его дефицита.

Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. поставил под сомнение основные положения неоклассической теории, которая фактически исключала возможность  затяжных кризисов и вынужденной  безработицы в рыночной экономике. Он обнаружил также, что классическая количественная теория денег и цен, оперирующая на долгосрочных временных  интервалах, оказалась неспособной  разрешить проблемы, вызванные кризисом.

Исходя из этого можно  сделать следующие выводы:

I. Эффективность монетарной политики в значительной мере зависит от выбора инструментов денежно-кредитного регулирования. Основными инструментами являются:

1) Операции на открытом  рынке  с государственными  ценными бумагами;

2) Регулирование учетной  ставки (ставки  рефинансирования) и  проведение  специальной дисконтной  политики;

3) Изменение норматива  отчислений в обязательные резервы  и регулирование ликвидности  национальной платежной системы;

Регулируя учетную ставку, центральный банк управляет объектами  рефинансирования коммерческих банков, изменяя их возможности создания новых денег. А изменяя резервную  норму, он воздействует на денежный мультипликатор. Операции на открытом рынке (покупка-продажа  государственных ценных бумаг) являются оперативным инструментом влияния  на денежную базу.

II. Процесс поэтапного влияния изменений в денежно-кредитной политике на ее промежуточные цели и в конечном итоге – на реальный сектор  экономики описывает передаточный механизм. Дж. М. Кейнс и его последователи считают его достаточно сложным и многоэтапным, что является их основным аргументом при доказательстве преимуществ фискальной политики. Согласно монетаристской концепции, передаточный механизм денежно-кредитной политики значительно проще.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Особенности развития  денежно-кредитной политики в  Республике Беларусь.

Область денежно-кредитных  отношений стала активно исследоваться  еще в конце 50-х – начале 60-х  гг. ХХ в. Позже, в 80-х годах, пристальное  внимание исследователей обратилось на возможность использования промежуточных  целей монетарной политики в виде определенного денежно-кредитного режима таргетирования. Особый интерес в последние двадцать лет представляет специфика использования монетарных режимов таргетирования  в странах с переходной экономикой на различных стадиях трансформации. Основополагающие в сфере денежно-кредитных отношений – труды зарубежных экономистов Э.Долана, Дж.Кейнса, П.Самуэльсона, Дж.Стиглица, П.Роуза, Дж.Сакса, М.Фридмена, Ф.Хайека, И.Фишера. Продолжили их исследования С.Фишер, Ф.Мишкин, М.Кинг, Л.Свенсон, Е.Труман. В научных работах представителей постсоветского пространства рассматривались проблемы преимущественно государственного регулирования национальных денежно-кредитных сфер, концептуальным же аспектам функционирования трансмиссионного механизма монетарной политики и трансформации денежно-кредитного режима на разных стадиях развития переходной экономики уделено меньше внимания.