Электронные деньги

Хотя в Рунете процветают несколько десятков успешных интернет-магазинов, в целом этот сектор электронной экономики развивается недостаточно быстро. Причин тому множество. Главные преимущества онлайновых покупок, за счет которых они получили широкое распространение за рубежом – это более низкие цены, быстрая и удобная доставка товара и широкий ассортимент. В России все хорошо только с третьим параметром.

В Европе и США покупателей  больше всего заботит безопасность при совершении покупок в Интернете. Этот фактор даже важнее для покупателей, чем цена, удобство, сроки доставки и прочее. В нашей стране эта проблема пока не проявилась. Она большей частью касается способов электронной оплаты, которые у нас пока недостаточно развиты. К тому же безопасность российских систем достаточно высока. По словам ведущего вирусного аналитика «Лаборатории Касперского» Александра Гостева, существующие системы электронных платежей вполне безопасны, «угрозу при их использовании создает только наличие «троянской» программы на вашем компьютере. Если у вас стоит «шпион», нет никакой разницы, какой системой вы пользуетесь – WebMoney, Yandex. Деньги или, например, оплачиваете покупки с вашей кредитной карты». Единственным стопроцентным способом, который может хоть как-то обезопасить финансовые операции в Сети, Гостев считает оплату при помощи предоплатных карт. «Вы покупаете карту в магазине, а затем при совершении покупки в Сети просто стираете защитную полосу с карты и вводите указанный там код», – объясняет он.

5. Правовой статус электронных денег в России

В законодательстве Российской Федерации в настоящее  время не только не прописаны нормы  и правила регулирования эмиссии  и обращения электронных денег  на территории РФ, но и отсутствует  само это понятие.

Несмотря на то, что в  российской юридической литературе используются понятия, сходные с определением электронных денег, данным в Директиве ЕС, существуют и другие точки зрения на природу электронных денег.

Согласно одной  из точек зрения, электронные деньги признаются безналичным платежным  средством особого рода, поскольку они обладают свойством делимости, что делает возможным выполнение ими функций средства обращения и средства платежа. Однако ряд свойств «электронных денег» противоречит данной точке зрения. В частности, то, что они являются предоплаченным финансовым продуктом, а также то, что фактическое получение стоимости возможно лишь после перевода «электронных денег» в наличные или безналичные.

Другая точка  зрения заключается в том, что  виртуальные денежные единицы представляют собой право требования к эмитенту, которое фиксируется с помощью  специальных технических средств, носителей информации. Соответственно их обращение представляет собой уступку права требования к эмитенту. То есть в момент зачисления денег на электронный счет эмитент электронных денег и клиент вступают в договорные отношения. И в этом случае остается открытым вопрос о правовой природе такого договора.

При определении  правовой конструкции электронных  денег необходимо учитывать аспекты  действующего гражданского законодательства.

Таким образом, при постановке задачи регулирования и правового определения электронных денег необходимо серьезное всестороннее исследование данного вопроса, чтобы сделать однозначный вывод в пользу той или иной юридической конструкции. Правовое определение электронных денег предваряет следующий этап регулирования – определение эмитентов и набор требований к ним, призванный обеспечить их платежеспособность перед клиентами.

В текущий момент времени на территории РФ действуют  обычные юридические лица, работающие через сеть сертифицированных партнеров  и систему банковских счетов. Одни системы, например Яndex. Деньги, работают строго по агентской схеме, другие привлекают кредитные организации для эмиссии платежных инструментов, которые позволяют осуществлять расчеты между клиентами. К последним можно отнести WebMoney Transfer, использующую для расчета в рублях электронные чеки на предъявителя.⁵

Отсутствие  правового регулирования в настоящее  время приводит также и к незащищенности пользователей в части возможности  востребования средств, размещенных  в платежной системе, получения компенсации в случае программных сбоев, а также в части соблюдения конфиденциальности предоставленных личных данных. Вопросы социально-экономического характера, такие как защита прав потребителя, конкуренция, доступность, широта применения, вызывают особую озабоченность финансовых государственных органов.

Другим немаловажным аспектом регулирования, к которому необходимо подойти со всей ответственностью, является вопрос оценки присущих данным системам потенциальных рисков, последствия  которых определены недостаточно. С большой долей уверенности можно утверждать, что риски, присущие системам электронных денег, подпадают под общие категории, свойственные традиционным розничным платежным механизмам, расчеты в которых осуществляются посредством чеков, платежных карт: операционный риск, риск потери репутации, правовой риск и стратегический риск.

Нарушение безопасности систем электронных денег чревато  вероятностью мошенничества, которое  приводит к материальному ущербу потребителя электронных денег  или их эмитента, раскрытию конфиденциальной информации.

Также системы  электронных денег представляются привлекательными для реализации всевозможных схем, связанных с легализацией доходов, полученных преступным путем (так называемое «отмывание» денег). Анонимность платежей может привести к тому, что эмитенты столкнутся с возрастающими трудностями в применении традиционных методов обнаружения и предотвращения криминальной деятельности. Проблема идентификации клиентов при совершении платежей посредством электронных денег, особенно если платежи, согласно российскому законодательству и нормативным актам Банка России (Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»), подлежат особому контролю, представляется особенно актуальной.

В России деятельность провайдеров интернет-платежей регулируется на основе общих принципов гражданского права, вследствие чего используется широкий  диапазон договорных схем зачастую с  неопределенными правовыми последствиями для участников. В целом подходы к юридическому оформлению отношений между электронными платежными системами и пользователями (как плательщиками, так и получателями платежа) принято разделять на две основные группы. Одни системы действуют строго по агентской схеме (например, Яндекс. Деньги), в рамках которой они берут на себя функцию передачи платежа от покупателя товаров и услуг поставщику.

Другие привлекают кредитные организации для эмиссии  инструментов, посредством которых осуществляются расчеты между клиентами (так, WebMoney Transfer использует в качестве инструмента расчета в рублях электронные чеки на предъявителя). В первом случае правовой основой операций являются положения гл. 52 ГК РФ (провайдер платежных услуг действует от имени и за счет принципала, в качестве которого выступает поставщик товаров и услуг), во втором – гл. 46 ГК РФ (рассматривающей чеки в качестве безналичной формы расчетов). Правовые риски чековой схемы расчетов связаны с признанием в российском законодательстве электронных чеков на предъявителя (в соответствии со ст. 149 ГК РФ бездокументарная форма может быть использована только для фиксации прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой) и возможностью трактовки их в качестве денежных суррогатов, расчеты которыми на территории РФ запрещены Законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».⁶

В свою очередь, для агентского договора по приему платежей вплоть до недавнего времени (пока не был принят Закон №103-ФЗ) существовали риски быть признанным ничтожным: он мог рассматриваться как договор комиссии, для заключения которого провайдер должен был обладать статусом кредитной организации. Создание законодательной базы привлечения платежных агентов для расчетов физических лиц за товары и услуги, тем не менее, не означает урегулирования вопросов деятельности электронных платежных систем. Проблема заключается в том, что операция внесения средств на электронный кошелек не обязательно напрямую связана с возникновением денежных обязательств физического лица перед поставщиком (то есть ситуацией, на которую распространяются положения Закона №103-ФЗ).

Прямое следствие  правовой неурегулированности сферы  эмиссии электронных денег –  незащищенность пользователей, как  в части возможности востребования средств, размещенных в платежной системе, соблюдения конфиденциальности предоставленных личных данных, так и получения компенсации в случае программных сбоев. Операции провайдеров электронных платежей с учетом используемой в договорах терминологии (например, «электронный счет») и вовсе могут классифицироваться как незаконная банковская деятельность. Действительно, открытие и ведение банковских счетов, проведение расчетов, осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета строго отнесены Законом №395-I «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям.

6. Перспективы развития системы электронных денег в России

По подсчетам  некоммерческого партнерства Ассоциации «Электронные деньги» (АЭД), в 2011 году электронные  кошельки пополнились на 125 млрд рублей (в 2010 году – 70 млрд рублей). Это ниже прошлогоднего прогноза АЭД, согласно которому объем пополнения электронных кошельков должен был составить 140 млрд рублей. Впрочем, хотя удвоения роста не получилось, председатель совета АЭД Виктор Достов считает, что «темпы роста как минимум сохранились».

Количество активных кошельков в 2011 году выросло с 30 до 34 млн. «Здесь темпы роста достаточно слабые. Это говорит о том, что активная аудитория близится к своему исчерпанию. То есть у нас уже нет свободного ресурса, и в дальнейшем мы будем концентрироваться не столько на привлечении новых клиентов, сколько на сохранении существующих», - прокомментировал Виктор Достов.

Чаще всего  в 2011 году люди оплачивали электронными деньгами онлайн-игры, развлечения  и осуществляли платежи в социальных сетях (38%), а также оплачивали телекоммуникационные услуги – телефон и Интернет (36%). Однако по объемам платежей лидерство принадлежит финансовым инструментам (57%). Онлайн-игры по этому параметру занимают 17%, а телекомы – 11%.

2011 год –  последний, когда основные игроки  рынка электронных платежей считают объемы рынка по собственным критериям. С вступлением в силу закона о «Национальной платежной системе», который переведет всех операторов в ранг кредитных организаций, рынок электронных платежей будет считаться по методике ЦБ. Однако компании все же сделали прогнозы о том, как будет расти рынок, если пользоваться прежней системой расчетов.

Андрей Морозов, исполнительный директор Rupay, оценивает  рынок интернет-платежей в нашей  стране приблизительно в $5 млрд. По его  словам, прирост продолжается, по разным оценкам, на 70 – 120% ежегодно. Морозов считает, что электронные платежи, по большому счету, только начинают входить в жизнь рядового гражданина нашей страны. «Мы предвидим взрывной рост рынка, который вряд ли замедлится в ближайшие несколько лет», – говорит Морозов. Действительно, планы у компании РБК, которая недавно купила Rupay, грандиозные: компания собирается создать аналог известной системы PayPal. Кроме того, развиваются технологические провайдеры электронных платежей, которые облегчают жизнь интернет-магазинам. Раньше, чтобы сайт мог принимать платежи по карточкам или через системы электронных денег, требовалась долгая и сложная работа программистов, интеграция в сайт скриптов, специальных форм заказа и оплаты. Сейчас можно воспользоваться услугами компаний, которые уже сотрудничают с множеством платежных систем, включая Visa и PayPal. К таким, например, относится фирма Chronopay. Теперь торговцу семечками, чтобы торговать в Интернете, достаточно завести счет в банке-партнере Chronopay и подключиться к системе. Технологический провайдер создает некую защищенную «виртуальную трубу», по которой могут проходить деньги любой формы прямо на счет продавца. За свои услуги «хозяин трубы» берет небольшой процент. Кроме того, в качестве средств оплаты за некоторые услуги компании пользуются SMS-сервисами. Таким образом, часто совершаются микроплатежи на сайтах знакомств, в социальных сетях и пр. Такая схема позволяет избежать налогообложения, если SMS-провайдер перечисляет долю продавцу на виртуальный счет в какой-нибудь системе электронных платежей, например «Яндекс. Деньги» или WebMoney. Но тратить эти деньги также придется только в Интернете, т. к. при обналичивании необходимо будет заплатить налоги.

Электронные деньги пока вызывают у большинства людей больше вопросов, нежели ответов, и еще не очень распространены даже среди активных пользователей Сети. Запущенная социальной сетью «ВКонтакте» бесплатная система электронных денег может серьезно изменить соотношение сил на рынке и повысить популярность виртуальных денежных средств. Сейчас «ВКонтакте» около 70 млн анкет пользователей, это означает что количество электронных кошельков может возрасти уже в следующем году до 100 млн. Конечно, это произойдет, только если социальная сеть автоматически создаст кошельки всем своим пользователям. Каков же будет реальный рост в оборотах, покажет время. Пока лишь стоит отметить, что, по данным Gallup Media, в социальной сети «ВКонтакте» всего 17 млн активных пользователей, и кто из них захочет воспользоваться новым сервисом, пока неизвестно.

Что касается самой  платежной системы, то технически она ничем не отличается от других систем электронных денег, но вот идеологические отличия существенные. Первичной задачей является распространение платежной системы, пока задач по извлечению прибыли не стоит, и поэтому не планируется брать процентов ни с продавцов, ни с пользователей. Сейчас пополнение электронного кошелька «ВКонтакте» обходится пользователю примерно в 2–9% от суммы, но эта комиссия в полном объеме достается компании владельцу терминала или службы, через которую деньги вводятся в платежную систему. Но в ближайшее время планируется открыть свой способ ввода средств с нулевой комиссией. В качестве дополнительной меры безопасности используется подтверждение платежа через SMS. SMS подтверждения использует и система электронных денег компании ОСМП (бренд QIWI), правда, там телефон является и способом авторизации пользователя. По данным источника, близкого к проекту, все финансовые затраты на создание составили всего около 10 тыс. долларов, которые пошли на оплату труда специалистов: программистов, дизайнеров интерфейса, системных архитекторов. Уже сейчас с новой платежной системой через интерфейс Merchant API взаимодействует интернет-магазин электроники компании Futurico «Невообразимо.ру» (nevoobrazimo.ru) и торгующий программным обеспечением магазин «По подписке. ру» (popodpiske.ru).Бизнес-логика здесь есть, и как минимум она заключается в том, чтобы расположить «рядом» платежную систему и потенциальные покупки – виртуальные товары. Это должно стимулировать сбыт последних, что и принесет «ВКонтакте» непосредственную прибыль.

Появление у социальных сетей собственных платежных систем – достаточно логичный способ монетизации. Например, Facebook активно развивает собственную систему электронных платежей Facebook-Credits. До этого услуги и сервисы социальной сети пользователи могли оплачивать через Paypal». При этом она отмечает, что «нужно понимать, что в этом союзе – платежной системы и социальной сети – условия диктует последняя, именно она владела главным «активом» – многомиллионной аудиторией». Таким образом, для «ВКонтакте» собственная платежная система – это, в первую очередь, способ монетизации пользователей, а не отдельный доходный бизнес, как известные WebMoney и «Яндекс. Деньги», что подтверждается и бесплатностью системы – социальная сеть готова взять на себя дополнительные расходы на обслуживание электронных платежей (а это как минимум административная нагрузка на штат) только для того, чтобы увеличить продажи виртуальных товаров.