Типологические особенности организационной культуры в России

Российские фирмы и предприятия, еще не достаточно ясно осознают, что проблемы настоящего и будущего больше не могут решаться с помощью рецептов прошлого. Представления о ценностях пришли в движение. Неясно осознают наши предприниматели и то, что на смену прошлым общепризнанным ценностям, таким как дисциплина, послушание, иерархия, власть, приходят другие: участие, самоопределение, коллектив, раскрытие личности, творчество.

Многие западные и российские предприниматели  пришли к выводу, что процветает та фирма, в которой создан сплоченный коллектив, где сломлены иерархические перегородки, где каждый кровно заинтересован в общем успехе, ибо от этого зависит его материальное благополучие. Быстрее всех поднимается и развивается та фирма, коллектив которой имеет хорошо развитую корпоративную культуру.

Для менеджеров современной деловой  России вопрос типа корпоративной культуры является очень актуальным. Те трансформации, которые произошли в экономике  России, развитие рынка и рыночных отношений привели к смене  типов корпоративной культуры. Многие компании, независимо от того, работают ли они в государственном, смешанном или рыночном секторе, рассматривают задачу формирования корпоративной культуры как одну из важнейших, определяющих направление и успех развития бизнеса компании.

Как показывает практика, многие кандидаты при переходе на новую работу наряду с другими вопросами прежде всего выясняют характер корпоративной культуры в новой компании. Их интересует тип управления в организации, корпоративные ценности и нормы, типы поведения и так далее. Часто консультанты рекрутирнговых агентств слышат от кандидатов такие пожелания: «Я хотел бы работать в компании с прозападным стилем управления»; «Я настроен на работу в перспективной западно-ориентированной компании, где мой профессионализм, карьерные ориентации смогут реализоваться»; «Я хочу работать в такой компании, где можно проявлять самостоятельность, профессионализм и где я чувствовал бы свою необходимость организации».

В российском менеджменте пока еще  достаточно сложно выделить четкие типы корпоративной культуры. Многие компании говорят, что тип их корпоративной культуры только формируется, другие компании предпочитают употреблять термин «смешанная культура» [7].

Проблема совершенствования организационной  культуры на российских предприятиях ставит перед современными исследователями ряд задач, которые необходимо решить в краткосрочной перспективе.

Во-первых, следует уточнить теоретические  характеристики организационной культуры, выявить её сущностные черты, определить ценностные приоритеты персонала, раскрыть предпосылки развития социальных конфликтов в организациях.

Во-вторых, требуется осуществить  социальную диагностику организационной  культуры на российских предприятиях, выявить особенности её формирования и развития, наметить предпосылки  устранения проблем, определить направления трансформации классической организационной культуры в организационную культуру нового партнёрского типа, характеризующуюся приоритетом партнёрских ценностей и общеорганизационных принципов сотрудничества.

В-третьих, нужно выявить роль внутриорганизационного управления   
в достижении оптимального развития партнёрской организационной культуры, дать рекомендации, направленный на совершенствование социального управления развития организационной культуры партнёрского типа на российских предприятиях.

Представим видение решения  данных задач в условиях современного этапа управленческого реформирования в России.

 Организационная культура внешне  проявляется в виде специфических  ценностей, норм, представлений,  социальных действий, характеризующих способ сотрудничества групп и индивидуумов организации. Она отражает формальные и неформальные отношения работников при выполнении профессиональной деятельности, разрешении проблем адаптации к изменениям внешней социальной среды и внутренней интеграции.

Можно выделить условно два базовых  типа организационной культуры: классический (корпоративный, смешанный) и партнёрский (инновационный).

На российских предприятиях преобладает  классический тип организационной  культуры, который характеризуется  преобладанием ценностей, таких,  как:

- дисциплина и порядок;

- бескомпромиссное подчинение имеющимся социальным ожиданиям;

- жёстко установленные роли в структуре управленческой власти;

- рост противостояния подчинённых и управляющих.

Классический тип организационной культуры означает низкую степень привлечения работников к управлению, преобладание административных методов управления, отсутствие благоприятных условий для саморазвития интеллектуально-образовательного потенциала работников организации, повышение социальной оторванности и дифференциацию интересов непосредственных работников и управляющих (особенно топ-менеджмента).

Такой тип организационной культуры создаёт социальные условия для  зарождения и развития дисфункциональных  конфликтов, социальной конфронтации работников, что тормозит достижение как групповых, так и общеорганизационных целей. Функциональные конфликты всё в большей степени формируют дисфункциональные, сложно разрешимые противоречия. Возрастает уровень стресса и напряжённости в социальной сфере. Происходят групповые и статусные разграничения интересов, рост социальной неопределённости, что в свою очередь способствует разобщению трудовых интересов различных социальных групп предприятия. Достижение трудовых целей одной группой работников не соответствует  интересам и целям другой группы. Деятельность различных групп трудового коллектива всё в большей степени является разрушительным и дисфункциональным фактором для других групп работников. Интересы управляющих и подчинённых выступают как взаимно исключающие  и противоположные.

Партнёрский (инновационный) тип организационной  культуры характеризуется преобладанием  трудового раскрепощения, возможностью внедрения нового, равноправного  партнерства и сотрудничества управляющих  и подчинённых, командным творчеством, инициативой и новаторством на каждом рабочем месте, ростом социальной ответственности и социальных ожиданий работников, обновление ролей в структуре управленческой власти. Партнёрский тип организационной культуры отражает высокую степень привлечения работников к управлению, способствует стимулированию разработок и внедрению новых идей, разрушению барьеров использования инициативы сотрудников, привлечению их ко всякого рода управленческой и творческой деятельности, созданию условий для стимулирования саморазвития.

Такой тип организационной культуры порождает функциональные социальные конфликты на предприятии. Социальный конфликт и поэтапные процесс  его разрешения рассматривается  как процесс положительной конфронтации между трудовыми группами, которая усиливает и повышает  результативность общего дела. Выявление конфликта, творческий путь его разрешения и достижения социального консенсуса стимулирует модернизацию предприятия, социальное и трудовое развитие его членов [2].

Организационную культуру трудно оценивать и модифицировать, так как она внешне характеризуется коллективными привычками и проявляется прежде всего в образцах трудового взаимодействия работников организации. Перефразируя выражение Михаила Булгакова «Разруха … сидит в головах людей!» можно сказать, что улучшение организационной культуры начинается с изменений в коллективном сознании людей, и уже затем данные изменения определяют трансформацию коллективных привычек и образцов трудового взаимодействия работников предприятия. Современные системы управления хозяйствующим субъектом включают управление развитием организационной культуры. Создание эффективной организационной культуры является задачей высшего управления, которую нельзя делегировать.

Управление предприятием сегодня  немыслимо без планирования  
и целевого изменения организационной культуры, обеспечения максимального её соответствия изменяющейся стратегии, определения параметров её оценки, планирования путей совершенствования в настоящем и будущем. В условиях системного управления организационная культура играет всё более существенную роль, она становится предметом пристального внимания и целевого воздействия со стороны руководства. Зарубежные теоретики управления подчёркивают важность современной  функции управления развитием организационной культуры. Классики социологии управления подчёркивают, что всякий процесс управления организационной культуры требует в первую очередь проведения диагностики и оценки организационной культуры, сделанных независимой стороной и включающих определение сущностных черт различных субкультур. Главным стратегическим выбором высшего руководства может быть либо принятие и оптимальное использование существующей культуры, либо её изменение. Если принимается решение об изменении, то предварительно нужно сделать анализ затрат и результатов. Особый интерес проявляется к наличию необходимого для  изменения культуры персонала.

В зарубежной социологии управления становится общепринятым мнение, что  менеджмент не только серьёзно зависит  от организационной культуры предприятия, но может и должен оказывать целевое управленческое влияние на формирование и развитие организационной культуры. Прогрессивные руководители рассматривают культуры своей организации  как мощный стратегический инструмент, позволяющий ориентировать все подразделения и отдельных лиц на общие цели, мобилизовать инициативу сотрудников, обеспечивать лояльность и облегчать общение [12].

В России процессы управления развитием  организационной культуры на микроуровне  остаются на втором плане, они не находят отражения в планах, проектах, программах, разрабатываемых и реализуемых на предприятиях. В социально-экономических планах развития предприятий, как правило, отсутствуют компоненты, направленные на повышение качественного преобразования культурного уровня работников организации.

Между тем на предприятиях требуется  применение методов социальной диагностики  для установления потенциальных  областей культурных разногласий, социальных конфликтов между коллективами работников, управленческим и управляемым персоналом. Создаются объективные условия для формирования и развития нового партнёрского типа организационной культуры. Решения о формировании организационной культуры партнёрского типа должны не только приниматься с учётом финансовых преимуществ, необходимости повышения производительности труда, но и являться важным фактором инновационного развития хозяйствующего субъекта, рассматриваться как инструмент снижения непредсказуемости его развития, защиты от реальных угроз конкуренции.

В настоящее время на российских предприятиях различных форм собственности, в научных учреждениях нет даже подразделений, занимающихся социальной диагностикой и целевым развитием культурного уровня жизни работников. На большинстве предприятий организационная  культура не исследуется, управление её развитием не ведётся. Между тем, такие исследования как в научном, так и в практическом отношении могут привести к прогрессу практики.

Данное предположение подтверждается результатами социологического анализа  организационной культуры на ряде российских предприятий.  
Так, в 2008-2009 гг. выполнен социологический анализ  организационной культуры на ряде предприятий Саратовской и Оренбургской областей.

Большинство респондентов (81% по г.Оренбургу, 70% по г.Саратову) считают необходимым изменять собственный стиль трудового поведения, что они связывают с целью повышения заработной платы. Более половины опрошенных не смогли чётко раскрыть свою роль и место на предприятии, 18% по г.Оренбургу и 20%  по г.Саратову определяют свою роль и место на предприятии как обязанность ежедневно выходить на работу.

Подавляющее большинство опрошенных не находят особенностей языка общения  в коллективе, где они работают, культура управленческих коммуникаций на предприятии работниками не фиксируется. 78% опрошенных по г.Оренбургу и 82%  по г.Саратову не могут сформулировать требования к внешнему виду, одежде и представления себя на рабочем месте. Более 85% опрошенных по г.Оренбургу и 90% по г.Саратову не способны охарактеризовать культуру и традиции на предприятиях, где они работают.

Респонденты подчёркивают постепенное  возрастание социальной напряжённости  в коллективе. Конфликты преимущественно  представляют собой противостояние или столкновение менеджмента и  рядовых работников, расширяется  состав межгрупповых конфликтов, где сталкиваются интересы двух или более профессиональных групп. Данное противостояние, как правило, носит профессионально-производственную, социальную или эмоциональную окраску. Респонденты отмечают возрастание рабочего времени, которое приходится тратить на разрешение конфликтов. По г.Оренбургу в среднем на разрешение различного рода конфликтов работник тратит более 12% рабочего времени, по г.Саратову – около 18%.

Работники негативно оценивают  стиль управления предприятием. Своё отношение к жёсткому распорядку и режиму работы 42% общего состава респондентов охарактеризовали как «отрицательное», 33% работников – как «положительное». На вопрос о возможности влияния на принятие управленческих решений большинство информантов (59%) ответили отрицательно, только 23% - положительно. Подавляющее большинство опрошенных считают необходимым демократизировать процесс управления персоналом на предприятии.

Важно отметить, что, по мнению почти  половины общего состава респондентов (46 %), интересы управляющих и их подчинённых диаметрально противоположны, только 32%  респондентов считают эти отношения бесконфликтными. В то же время развивать партнёрский стиль взаимодействия управляющих и подчинённых готовы 88% респондентов. При этом большинство опрошенных (66%) не ориентируются в элементарных управленческих терминах, а таких, например, как видение и миссия организации [13].

Больше половины общего состава  респондентов указывают на формальное отношение руководства к церемонии  награждения сотрудников, внесших  существенный вклад в развитие предприятия. Низкую удовлетворённость трудом усугубляет не только низкая оплата труда работников, но и излишняя директивность управления, отсутствие делегирования управленческих полномочий, а порой и некомпетентность управляющих среднего звена.

Отличительной чертой управления персоналом на исследуемых предприятиях является его рационалистичность. Отношения  между работниками и менеджерами  характеризуются как периодически конфликтные. Хотя здесь и уделяется  некоторое внимание преодолению  конфликтных ситуаций и налаживанию хороших взаимоотношений между администрацией и рабочими, однако вся система управления направлена на подчинение работника материально-технологическому процессу, результативность планируемых инвестиций и т.д., что не способствует улучшению взаимоотношений руководителей и подчинённых.