Эмпирические методы систем управления

Содержание

Введение

Актуальность  темы. Методы исследования систем управления играют большую роль в эффективной работе любого предприятия, так как позволяют определить проблемные участки в одном из самых важных звеньев функционирования предприятия - в управленческом аппарате. Достоверность и правильность полученных результатов в основном зависит от выбора нужных и правильных методов исследования.

Основной целью  написания контрольной работы является классификация и изучение эмпирических методов, применяемых в исследованиях систем управления.

В соответствии с целью, необходимо решить ряд задач:

1. Определить методы исследования эмпирического объекта;

2. изучить наблюдение эмпирического научного познания;

3. Разобрать получение информации эмпирическим методом;

4. Дать понятие эксперименту как базовому методу науки.

Объектом исследования являются эмпирические методы исследования систем управления.

Предметом исследования – классификация и систематизация эмпирических методов исследования систем управления.

Структура контрольной работы. Контрольная работа состоит из введения, четырех разделов основной части, заключения, списка использованной литературы.

1. Методы исследования  эмпирического объекта

К эмпирическим методам исследования относят все  те методы, приемы, способы познавательной деятельности, а также формулирования и закрепления знаний, которые являются содержанием практики или непосредственным результатом её. Их можно разделить на две подгруппы: методы вычленения и исследования эмпирического объекта; методы обработки и систематизации полученного эмпирического знания, а также на соответствующие им формы этого знания. Это может быть представлено с помощью списка:¹

• наблюдение — способ сбора информации, осуществляемого на основе регистрации и фиксации первичных данных;
• изучение первичной документации – основан на исследовании документированной информации, непосредственно зафиксированной ранее;
• сравнение – позволяет проводить сравнения исследуемого объекта с аналогом;
• измерение – способ определения фактических численных значений показателей свойств исследуемого объекта посредством соответствующих измерительных единиц, например, ваттами, амперами, рублями, нормо-часами и т.п.;
• нормативный – предусматривает использование совокупности определенных установленных нормативов, сравнение с которыми реальных показателей системы позволяет установить соответствие системы, например, принятой концептуальной модели; нормативы могут: определить состав и содержание функций, трудоемкость их выполнения, численность персонала, тип и др. выступать в качестве нормативов определяющих норм (например, затрат материальных, финансовых и трудовых ресурсов, управляемости, числа допустимых уровней управления, трудоемкости выполнения функций) и укрупненных величин, определяемых в виде отношения к какому-либо комплексному показателю (например, норматив оборачиваемости оборотных средств; все нормы и нормативы должны охватывать всю систему в целом, быть научно обоснованными, иметь прогрессивный и перспективный характер);
• эксперимент — основан на исследовании изучаемого объекта в искусственно созданных для него условиях.

При рассмотрении этих методов следует учитывать, что в списке они расположены  по степени нарастания активности исследователя. Разумеется, наблюдение и измерение  входят во все виды экспериментов, но должны быть также рассмотрены как самостоятельные методы, широко представленные во всех науках.²

2. Наблюдение эмпирического научного познания

Наблюдение  является первичным и элементарным познавательным процессом на эмпирическом уровне научного познания. Как научное  наблюдение оно состоит в целенаправленном, организованном, систематическом восприятии предметов и явлений внешнего мира. Особенности научного наблюдения:

• опирается на развитую теорию или отдельные теоретические положения;
• служит решению определенной теоретической задачи, постановке новых проблем, выдвижению новых или проверке существующих гипотез;
• имеет обоснованный планомерный и организованный характер;
• является систематичным, исключающим ошибки случайного происхождения;
• использует специальные средства наблюдения – микроскопы, телескопы, фотоаппараты и т. п., существенно расширяя тем самым область и возможности наблюдения.

Одно из важных условий научного наблюдения состоит  в том, что собранные данные не носят только личный, субъективный характер, но при тех же условиях могут быть получены другим исследователем. Все это говорит о необходимой точности и тщательности применения этого метода, где роль конкретного ученого особенно значима. Это общеизвестно и само собой разумеется.³

Однако в  науке известны случаи, когда открытия совершались благодаря неточностям и даже ошибкам в результатах наблюдения. Т

Теория или  принятая гипотеза позволяет проводить  целенаправленное наблюдение и обнаруживать то, что без теоретических ориентиров остается незамеченным. Однако следует  помнить, что исследователь, «вооруженный» теорией или гипотезой, будет достаточно тенденциозным, что, с одной стороны, делает поиск более эффективным, но с другой – может отсеять все противоречивые явления, не укладывающиеся в данную гипотезу. В истории методологии данное обстоятельство породило эмпирический подход, в котором исследователь стремился полностью освободиться от какой-либо гипотезы (теории), с тем, чтобы гарантировать чистоту наблюдения и опыта.

В наблюдении активность субъекта еще не направлена на преобразование предмета изучения. Объект остается недоступным целенаправленному изменению и изучению или сознательно ограждается от возможных воздействий с целью сохранения его – естественного состояния, и это главное преимущество метода наблюдения. Наблюдение, особенно с включением измерения, может натолкнуть исследователя на предположение о необходимой и закономерной связи, однако само по себе оно совершенно недостаточно для утверждения и доказательства такой связи. Привлечение приборов и инструментов неограниченно расширяет возможности наблюдения, но не преодолевает некоторых других недостатков. В наблюдении сохраняется зависимость наблюдателя от изучаемого процесса или явления. Наблюдатель не может, оставаясь в границах наблюдения, изменять объект, управлять им и осуществлять строгий контроль над ним, и в этом смысле его активность в наблюдении носит относительный характер. Вместе с тем в процессе подготовки наблюдения и в ходе его осуществления ученый, как правило, прибегает к организационным и практическим операциям с объектом, что сближает наблюдение с экспериментом. Очевидно и другое – наблюдение представляет собой необходимую составляющую всякого эксперимента, и тогда его задачи и функции определяются в этом контексте.⁴

эмпирический  объект исследование информация

3. Получение  информации эмпирическим методом

Приемы получения  количественной информации представлены двумя видами операций – счетом и измерением в соответствии с  объективными различиями между дискретным и непрерывным. Как метод получения  точной количественной информации в операции счета определяются числовые параметры, состоящие из дискретных элементов, при этом устанавливается однозначное соответствие между элементами множества, составляющего группу, и числовыми знаками, с помощью которых ведется счет. Сами числа отражают объективно существующие количественные отношения.

Следует осознавать, что числовые формы и знаки  выполняют как в научном, так  и обыденном знании самые различные  функции, из которых не все связаны  с измерением:

• являются средствами наименования, своеобразными ярлыками или удобными идентифицирующими метками;
• являются орудием счета;
• выступают в качестве знака для обозначения определенного места в упорядоченной системе степеней некоторого свойства;
• являются средством установления равенства интервалов или разностей;
• являются знаками, выражающими количественные отношения между качествами, т. е. средствами выражения величин.

Рассматривая  различные шкалы, основанные на использовании  чисел, необходимо различать эти  функции, которые попеременно выполняются то особой знаковой формой чисел, то числами, выступающими в качестве смысловых значений соответствующих числовых форм. С этой точки зрения очевидно, что шкалы наименований, примерами которых является нумерация спортсменов в командах, автомобилей в Госавтоинспекции, автобусных и трамвайных маршрутов и т. п., не являются ни измерением, ни даже инвентаризацией, поскольку здесь числовые формы выполняют функцию наименования, а не счета.⁵

Серьезной проблемой  остается метод измерения в социальных и гуманитарных науках. Это, прежде всего трудности сбора количественной информации о многих социальных, социально-психологических явлениях, для которых во многих случаях отсутствуют объективные, инструментальные средства измерения., что многие так называемые оценки, например знаний учащихся, выступлений участников соревнований и конкурсов даже самого высокого уровня, часто зависят от квалификации, честности, корпоративности и иных субъективных качеств педагогов, судей, членов жюри. По-видимому, такого рода оценивание не может быть названо измерением в точном смысле слова, которое предполагает, как определяет наука об измерениях – метрология, сравнение путем физической (технической) процедуры данной величины с тем или иным значением принятого эталона – единицы измерения и получение точного количественного результата.

4. Эксперимент  – базовый метод науки

И наблюдение, и  измерение включены в такой сложный  базовый метод науки, как эксперимент. В отличие от наблюдения эксперимент  характеризуется вмешательством исследователя в положение изучаемых объектов, активным воздействием на предмет исследования различных приборов и экспериментальных средств. Эксперимент представляет собой одну из форм практики, где сочетается взаимодействие объектов по естественным законам и искусственно организованное человеком действие. Как метод эмпирического исследования этот метод предполагает и позволяет осуществлять в соответствии с решаемой проблемой следующие операции:⁶

• конструктивизацию объекта;
• вычленение объекта или предмета исследования, его изоляцию от влияния побочных и затемняющих сущность явлений, изучение в относительно чистом виде;
• эмпирическую интерпретацию исходных теоретических понятий и положений, выбор или создание экспериментальных средств;
• целенаправленное воздействие на объект: планомерное изменение, варьирование, комбинирование различных условий в целях получения искомого результата;
• многократное воспроизведение хода процесса, фиксацию данных в протоколах наблюдений, их обработку и перенос на другие объекты класса, не подвергнутые исследованию.

Эксперимент проводится не стихийно, не наудачу, а для решения  определенных научных проблем и  познавательных задач, продиктованных состоянием теории. Он необходим как  основное средство накопления в изучении фактов, составляющих эмпирический базис всякой теории, является, как и вся практика в целом, объективным критерием относительной истинности теоретических положений и гипотез.

Предметная структура  эксперимента позволяет вычленить  следующие три элемента: познающий  субъект (экспериментатор), средства эксперимента, объект экспериментального исследования.

На этой основе можно дать разветвленную классификацию  экспериментов. В зависимости от качественного различия объектов исследования можно различать физический, технический, биологический, психологический, социологический  и др. Характер и разнообразие средств и условий эксперимента позволяют вычленить прямой (натуральный) и модельный, полевой и лабораторный эксперименты. Если принять во внимание цели экспериментатора, то различаются поисковые, измерительные и проверочные виды экспериментов. Наконец, в зависимости от характера стратегии можно различать эксперименты, осуществляемые методом проб и ошибок, эксперименты на основе замкнутого алгоритма (например, исследование Галилеем падения тел), эксперимент с помощью метода «черного ящика», «шаговой стратегии» и др.

Классический  эксперимент строился на таких методологических предпосылках, которые в той или  иной степени отражали представления  Лапласа о детерминизме как однозначной  причинно-следственной связи. Предполагалось, что, зная начальное состояние системы  в некоторых постоянных условиях, можно предвидеть поведение этой системы в будущем; можно четко выделить изучаемое явление, реализовать его в желаемом направлении, строго упорядочить все мешающие факторы либо отвлечься от них как несущественных (например, исключить субъект из результатов познания).

Возрастающее  значение вероятностно-статистических представлений и принципов в  реальной практике современной науки, а также признание не только объективной  определенности, но и объективной  неопределенности и понимание в связи с этим детерминации как относительной неопределенности (или как ограничения неопределенности) привело к новому представлению о структуре и принципах эксперимента. Выработка новой стратегии эксперимента непосредственно вызвана переходом от изучения хорошо организованных систем, в которых можно было выделить явления, зависящие от небольшого числа переменных, к изучению так называемых диффузных или плохо организованных систем. В этих системах нельзя четко выделить отдельные явления и разграничить действие переменных различной физической природы. Это и потребовало более широко применять методы статистики, по сути дела, внесло «концепцию случая» в эксперимент. Программу эксперимента стали создавать так, чтобы предельно разнообразить многочисленные факторы и учесть их статистически.⁷

Таким образом, эксперимент из однофакторного, жестко детерминированного, воспроизводящего однозначные связи и отношения, превратился в метод, учитывающий  многие факторы сложной (диффузной) системы и воспроизводящий одно- и многозначные отношения, т. е. эксперимент приобрел вероятностно-детерминированный характер. Кроме того, сама стратегия эксперимента также часто не является жестко детерминированной и может меняться в зависимости от результатов на каждом этапе.

Материальные модели отражают соответствующие объекты в трех формах сходства: физического подобия, аналогии и изоморфизма как взаимно однозначного соответствия структур. Модельный эксперимент имеет дело с материальной моделью, которая одновременно является как объектом изучения, так и экспериментальным средством. С введением модели структура эксперимента существенно усложняется. Теперь исследователь и прибор взаимодействуют не с самим объектом, а лишь с замещающей его моделью, вследствие чего существенно усложняется операционная структура эксперимента. Усиливается роль теоретической стороны исследования, поскольку необходимо обосновать отношение подобия между моделью и объектом и возможность экстраполировать на этот объект полученные данные. Рассмотрим, в чем состоят суть метода экстраполяции и его особенности в моделировании.