Американская модель управления

 
 
 
 

Глава 3. Особенности управления в ООО «Партеникус»

     3.1. Анализ применения американской модели менеджмента в России на примере ООО «Партеникус» 

    Проанализируем  компанию по оказании рекламных Интернет – услуг. В ней используются принципы американской модели менеджмента, как при построении структуры отдела продаж, так и в создании благоприятной атмосферы на рабочем месте.

    ООО «Партеникус» предоставляет услуги в Интернете, что является сравнительно новым для России продуктом.

    При создании компании был проанализированы фирмы, предоставляющие аналогичные услуги на зарубежных рынках, в том числе и США.

    Одной из главных задач, поставленных непосредственно перед персоналом было: значительное увеличение продаж, получение признания среди пользователей сети, а также внедрение новых продуктов, ранее не предоставляемых в данном регионе.

    Основы  построения структуры компании «Партеникус» базируются на стратегическом менеджменте, который широко применялся в Американских корпорациях. Проанализировав ситуацию на рынке, была определена цель, которая была в свою очередь разделена на подцели, т.е. была проведена сегментация. Были определены средства по достижению поставленной цели и разработаны указания, следуя которым мы планировали достичь желаемого результата.

      В целом организационная структура  данной компании оставляет желать  лучшего, т. к. она оставалась «плавающей» из-за либерального стиля руководства, избранного директором, который уже через час мог перейти в автократический. В компании имеет место быть индивидуальный характер принятия решений. Он более быстрый. Это также является одной из черт американской модели управления.

    Организационную структуру ООО «Партеникус» можно представить такой схемой:

     

     

     

 
 

       

 

       
 

     Рис. 1. Схема организационной структуры  ООО «Партеникус» 

    При составлении плана продаж, должностных  инструкций и прочих документов, использовались материалы, собранные по нескольким американским компаниям, но с учетом российского менталитета.

      В компании также была разработана  система мотивации сотрудников, которая была взята и из американских теорий, и на основе собственных интересов. По этой теории каждый сотрудник выполняя план продаж, получал денежное вознаграждение и похвалу. Все остальные составляющие системы мотивации были опущены.

    Также в ООО «Партеникус» регулярно  проводились «оперативки», и корпоративные мероприятия в пятницу вечером, что схоже с американской моделью управления, только это ухудшало производительность сотрудников. Принципы ведения бизнеса руководством компании, основанные на подходе к сотруднику «по-настроению», приводили к разногласиям внутри компании.  

     3.2 Предложения по оптимизации структуры управления ООО "Партеникус" 

      Анализ организационной структуры ООО «Партеникус» показывает следующее: такие функции, как профессиональное обучение, профессионально-квалификационное продвижение, изучение причин текучести кадров, анализ профессионального, возрастного, образовательного состава персонала, контроль над осуществлением социального обеспечения сотрудников и т.п. на предприятии не реализуются, что, несомненно, влияет на экономическую эффективность его работы. Существенным упущением руководства является отсутствие отдела маркетинга, необходимого в рыночных условиях, особенно для организаций, желающих расширять масштабы своей деятельности.

      Для улучшения качества работы  персонала необходимо изменить  систему мотивации. Наиболее оптимальной  будет являться «Теория ожиданий»  В. Врума..

    Также создать благоприятные условия для работы в компании, а именно:

1. произвести закупку мебели (столы, стулья, ширмы)
2. покупка необходимой техники (компьютеры, факс, кондиционер и т.д.)
3. произвести обеспечение сотрудников Интернетом и многоканальной телефонной связью
4. Запретить курение на рабочих местах и ввести в должностную инструкцию этику поведения сотрудника в офисе компании.

    Так же вовлечение сотрудников в процесс  управления позволил бы развиваться  компании, путем создания новых рекламных  продуктов, значительно сократил бы сроки их ввода. Также переход каждого сотрудника из исполнителя в разряд управленца давал бы возможность развивать себя как личность, получить новые навыки и укрепить командный дух организации. Немаловажным фактором здесь также является и появление выраженных мотивов к более эффективному труду, каждый сотрудник, стремясь к достижению целей компании, в конечном итоге приходил бы к удовлетворению собственных потребностей.

    Таким образом, компания поднялась бы на новый  уровень управления и получила бы дополнительные ресурсы для решения своих будущих задач.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.3. Проблема выбора модели управления.

    В России в настоящее время наблюдается  неопределенность в выборе моделей управления каждой конкретной фирмой. Как правило, руководство не задается вопросом о выборе модели управления.

    На  данный момент можно выделить две тенденции. Часть фирм, как правило, крупные компании, придерживаются американской модели управления. Обычно это объясняется их происхождением. В России существует не так много крупных компаний, изначально построенных на российском капитале. Компании, созданные частично на западном капитале, планировались по западному образцу не в самом лучшем смысле этого слова. Известно, что в России в таких компаниях эксплуатация работников значительно более жесткая, чем в аналогичных компаниях на Западе, а социальных гарантий в них меньше. Таким образом, в этих фирмах реализуется американская модель управления: каждый работник рассматривается как человек, способный занимать конкретное рабочее место. В таких фирмах работник может быстро сделать карьеру, однако он часто не имеет никаких гарантий своей занятости через некоторый промежуток времени. Отсутствие стабильности может отрицательно влиять на мотивацию работника (хотя бывает и наоборот).

    В мелких фирмах один работник часто  вынужден выполнять множество функций, часто ему не свойственных. В таких фирмах речь не идет о какой-либо модели управления. При этом часто нестабильность положения работника такая же, как и в крупных компаниях. Руководство мелких фирм часто пытается формально использовать элементы американской модели управления (жесткий отбор потенциальных работников по ряду существенно завышенных критериев). Такой подход часто не оправдывает себя и снижает эффективность управления фирмой.

    В идеале можно рекомендовать небольшим  фирмам использовать в своей деятельности индивидуалистическую модель управления, однако, в современных условиях немногие фирмы способны реально следовать подобной рекомендации. Многие элементы этой модели зависят от законодательной базы и от общеэкономической ситуации в стране. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

    Американский  менеджмент внес значительный вклад  в теорию и практику управления. Опыт управления и планирования в фирмах и корпорациях США с учетом конкретных условий и специфики может быть использован в крупных российских холдингах, корпорациях и акционерных обществах на практике.

    В настоящее время формируется  новая, российская модель управления экономикой и каждый ее успех или провал отзывается на уровне жизни населения. Формируются новые термины, новое понимание роли участвующих в управлении. Другими словами, начинает складываться облик современного предпринимателя – человека, который владеет собственностью, использует наемный труд, берет на себя функции стратегического управления с целью получения максимальной прибыли. Руководитель нового типа должен опираться на общечеловеческие этические ценности, владеть теорией, техникой и искусством воздействия на окружающих людей, быть открытым к инновациям, ко всему новому.

    Во  всем многообразии теорий и явлений  живой практики американский менеджмент был и остается наиболее мощной «управленческой цивилизацией». Его ведущее значение в мире сегодня неоспоримо, а влияние на развитие теории, практики, а тем более обучения управлению наиболее велико. Нет нужды слепо следовать выводам американских теоретиков и рекомендациям их практиков, но знать их идеи, безусловно, необходимо.

    Американский  менеджмент формировался в условиях создания крупных иерархических структур, разделения управленческого и исполнительского труда; введения норм и стандартов, установление должности наемного менеджера, их обязанностей и ответственности.

    Американская  школа научного управления начала рассматривать  само управление как определенную специальность, специфическую область профессионализации труда. В американской модели впервые администрация предприятия стала брать на себя всю инициативу по планированию, организации труда, обучению персонала. Современная американская модель менеджмента ориентирована на такую организационно-правовую форму, как корпорация. Именно в американской модели менеджмента возникает идея стратегического управления и планирования в организации, именно в США впервые появляются крупные корпорации с наемными менеджерами, возникает и сама наука управления.

    Партисипативное управление предполагает расширение привлечения работников к управлению по следующим направлениям: предоставления работникам права самостоятельного принятия решений; привлечение их к процессу принятия решений (сбор информации, определение приемов и способов выполнения принятого решения, организация работ и т. п.); предоставление работникам права контроля за качеством и количеством выполненной ими работы; участие работников в совершенствовании деятельности как в целом всей организации, так и ее отдельных подразделений. Американская фирма стремится к эффективности путем высокой специализации и жесткого разграничения обязанностей.

    Американский  менеджмент внес значительный вклад  в разработку менеджмента как учебной дисциплины.

    Американская  модель менеджмента существует и  совершенствуется и до сих пор, используется не только в Соединенных Штатах, но и в Европе и Японии.

    Во  второй части нами была проанализирована компания, специализирующаяся на оказании рекламных Интернет – услуг. Были выделены те принципы, которые были взяты из американской модели управления. Также после анализа нами были разработаны предложения по улучшению всех направлений компании, и создании более совершенных систем управления, базирующихся на американском менеджменте.

    Богатый опыт американского менеджмента  может быть учтен и использован  и в российских организациях.

     Список  используемой литературы 

  

1. Бодди, Д., Пэйтон, Р. Основы менеджмента / Д. Бодди, Р. Пэйтон. – СПб. : 2000.
2. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. – СПб. : Издательство "Питер", 2003.
3. Грейсон, Д., О'Делл, К. Американский менеджмент на пороге XXI века / Д. Грейсон, К. О'Делл. – М. : Экономика, 2001.
4. Семенова, И. И. История менеджмента / И. И. Семенова. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 222 с.
5. Ефремов, В. С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования / В. С. Ефремов. – М. : Издательство "Финпресс", 2004.
6. Управление организацией: Учебник / Под ред. Поршнева, А. Г., Румянцевой, З. П., Саломатина, Н. А. – М. : ИНФРА-М, 2001.
7. Кнорринг, В. И. Основы искусства управления / В. И. Кнорринг. – М. : 2003.
8. Курицын, А. Н. Секреты эффективной работы: опыт США и Японии / А. Н. Курицын. – М. : 2001.
9. Питерс, Т., Уотермен, Р. В поисках эффективного управления / Т. Питерс, Р. Уотерман. – М. : 2000.
10. Кунц, Г., О'Доннел, С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций / Г. Кунц, С. О'Доннел. – М. : Прогресс, 2002.
11. Мескон, М. Х., Альберт, М., Хедоури, Ф. Основы менеджмента / М. Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. – М. : Дело, 2000. – 704 с.
12. Большаков, А. С., Современный менеджмент / А. С. Большаков. – СПб. : Питер, 2002.
13. Бочаров, В. В. Инвестиционный менеджмент / В. В. Бочаров. – СПб. : Питер, 2000.
14. Друкер, Ф. Задачи менеджмента в XXI веке / Ф. Друкер. – М. : 2003.
15. Смирнов, Э. А. Основы теории организации / Э. А. Смирнов. – М. : ЮНИТИ, 2000.
16. Старобинский, Э. Е. Как управлять персоналом / Э. Е. Старобинский. – М. : Бизнес-школа, 2005.
17. Татарников, А. А. Управление кадрами в корпорациях США, Японии, Германии / А. А. Татарников. – М. : ИНЭ, 2002.
18. Шелдрейк, Д. Теория менеджмента от тейлоризма до японизации / Д. Шелдрейк. – СПб. : Питер, 2001.