Хозяйственный риск: истоки и сущность

по имеющемуся распределению.

    

Из наиболее типичных случаев  применения методики VAR можно выделить, во-

первых, расчет лимитов на операции, связанные с риском неблагоприятного

изменения котировок; во-вторых, оценку эффективности осуществления  операций

на основе характеристик  доходности и риска. Преимущество использования

методики VAR для расчета  лимитов на операции, связанные с  риском

неблагоприятного изменения  котировок, заключается в том, что  основным

параметром для расчета  и контроля лимитов становится значение ожидаемых

потерь. В этом случае четко  обосновывается вы деление определенных объемов

средств на определенные виды операций.

Процесс определения лимитов  можно представить следующим  образом. По

предполагаемым направлениям размещения рассчитываются характеристики VAR.

На их основе определяются допустимые для финансовой компании или банка потери

по направлениям размещения и, исходя из данных значений, рассчитываются

лимиты выделения средств  на виды операций. Также в качестве альтернативы

возможно установление лимитов  напрямую на значения VAR позиций. Тем  не менее

как в том, так и в  другом случае основным параметром, контролируемым в

процессе осуществления деятельности, становится значение VAR. При этом в

проведении расчетов целесообразно основываться на критерии покрытия значений

VAR собственными средствами  финансовой компании или банка.

Следует отметить, что VAR не является аддитивной мерой риска (то есть

значение VAR совокупной позиции, как правило, меньше суммы значений VAR,

рассчитанных по составляющим позиции).

Это связано со свойством  диверсификации, заключающимся в  том, что

неблагоприятное изменение  котировок по одному финансовому  инструменту может в

определенной степени  компенсироваться благоприятным их изменением по другому

финансовому инструменту, что  уменьшает риск совокупной позиции. Поэтому лимиты

значений VAR по совокупным позициям могут быть меньше, чем суммы лимитов  по их

составляющим (см. рисунок 5).

    

Еще один пример типичного  применения методики VAR относится к  оценке

эффективности управления средствами. Обычно критерием эффективности  является

доходность операций. Тем  не менее, существенную дополнительную пользу несет

информация о риске  операций. Если такой же уровень  доходности получен при

меньшем риске операций, то при прочих равных условиях такая  информация

свидетельствует о более  качественном управлении средствами.

Для такой оценки возможно использование показателя эффективности,

представляющего собой отношение  доходности от операций к доле VAR от общего

объема инвестированных  средств. Этот показатель будет характеризовать

доходность на единицу VAR, а также отражать эффективность  операций в терминах

доходности и риска. Чем  больше значение данного показателя, тем более

качественно производилось  управление средствами с точки зрения доходности и

риска.

     Методика Value-at-Risk применяется и в других случаях при проведении

финансового анализа. Ее использование является достаточно удобным, поскольку

значение VAR имеет  понятную экономическую интерпретацию  и дает количественную

оценку рыночного  риска, что может широко использоваться на практике.

     Внедрение данной методики позволяет более обоснованно принимать финансовые

решения, а также  оценивать их эффективность. Следует  также отметить, что при

профессиональной  работе с рыночными финансовыми  инструментами ее применение

наиболее предпочтительно  при осуществлении риск-менеджмента.

    

Заключение

 

Функционирование коммерческих организаций в рыночной – особенно находящейся в

периоде трансформации – среде сопряжено с рисками, которые способны привести

к самым существенным потерям. Эти потери относятся ко всем сторонам

деятельности коммерческой организации: ее материальным и нематериальным

активам, финансовым ресурсам, положению в конкурентной среде, текущим

проектам, расходам на менеджмент. Сложность состоит в том, что  попытка

минимизации или устранения этих потерь приводит к необходимости  системных

изменений в процедурах управления коммерческой организацией, формирования

достаточно самостоятельного режима управления, ориентированного как на

внешние, так и на внутренние источники риска, включая динамику развития

отрасли, рыночной ниши, региональной, национальной и даже мировой экономик.

Отсюда – если организация  хочет действительно управлять  рисками, а не просто

«спасаться» от них –  необходимость существенного развития аналитической

составляющей в управлении.

Поскольку сама сущность функции  управления рисками имеет не предметный

характер, а направлена на сохранение интегральных ценностей коммерческой

организации (рыночная позиция, имидж, материальные и нематериальные активы и

др.), то реализация этой функции  должна осуществляться совместными  усилиями

службы управления рисками  и подразделениями фирмы, курируемыми  ею. К подобной

координации привычки у наших  менеджеров нет. Как известно, регулярное

управление не самая сильная  их черта. Следовательно, для постановки системы

управления рисками необходимо, во-первых, готовить специалистов, а  во-вторых,

проводить регулярные совместные тренинги.

Пожалуй, осознание все  более заметной роли управления рисками, перевод его в

сферу профессиональной деятельности и необходимость инструментальной

поддержки являются сегодня  одними из самых актуальных задач  в достижении

стабильного развития российской экономики.

    

      

Список использованной литературы

 

ü    Бланк И.А. «Основы  финансового менеджмента», том 2. Киев: Ника-Центр, 2001

ü     Гамза В.А. Екатеринославский Ю.Ю. «Рисковый спектр коммерческих

организаций». Москва: Экономика, 2002

ü     Белоглазова  Г.Н., Кроливецкая Л.П. Банковское дело. Москва: Питер, 2002

ü     Семь нот менеджмент. Москва, ИНФРА-М, 2001

ü     Вяткин В., Хэмптон Дж., Казак А. Принятие финансовых решений в

управлении бизнесом. Москва, 2002

ü     Шохин Е.И. Финансовый менеджмент. Москва, ИД ФБК-Пресс, 2003

ü    Толочко Ю., Мирончик Н. Валютный риск и оптимальная валютная структура

// Банкаўскi веснiк, № 10 2002