Анализ государственного долга РФ

Не всё так однозначно и в вопросе о займах. С одной стороны, выпуск государственных долговых обязательств стимулирует внутренний спрос на товары и услуги, способствует росту производства, с другой – в долгосрочной перспективе для погашения задолженности государство, скорее всего, будет вынуждено пойти на увеличение налогового бремени или сократить расходы бюджета. Это можно наблюдать в российской экономике (хотя номинально в последние годы происходит расширение расходной базы федерального бюджета, фактически темпы роста бюджетных доходов существенно превышают темпы роста расходов бюджета). В такой ситуации происходит перераспределение налогового бремени между нынешним и последующими поколениями, что не совсем справедливо по отношении к последним. Огромное изъятие из национальных сбережений, которые пойдут на обслуживание и погашение государственного долга, приведут к сокращению благосостояния населения и снижению инвестиционной активности хозяйствующих субъектов. [23, 43]

Самой главной выгодой для государства, обосновывающей полезность государственного долга, является возможность привлекать в бюджет заёмные денежные ресурсы и при этом сохранять относительный размер долга – в процентах от ВВП (за определённый период времени, как правило, за экономический цикл).

Размер сальдо бюджета и объём реального валового внутреннего продукта являются двумя важнейшими факторами, определяющими динамику долга. Дефицит бюджета приводит увеличению объёма государственного долга, профицит бюджета позволяет погашать долг. Экономический рост обеспечивает наполнение доходной части бюджета, за счёт которой  выплачиваются проценты по долгу. Он же позволяет увеличивать денежную массу в обращении без увеличения инфляции, а за счёт роста денежной массы создаются условия рефинансирования долга. В зависимости от соотношения названных двух факторов можно условно выделить два подхода к определению роли государственного долга в рыночной экономике. [20, 45]

Классической подход к определению роли государственного долга в экономике заключается в использовании государственных займов в качестве субститута налоговых поступлений. В экономике современных государств данный подход связан с отношением к государственному долгу как к инструменту стабилизационной макроэкономической политики.

В фазе понижения деловой активности снижаются поступления в бюджет. Правительство в этот период заинтересовано в сохранении уровня расходов, поэтому возникает вопрос о компенсации снижения доходной части бюджета. Принято считать, что при снижении деловой активности хозяйствующих субъектов увеличение налоговых ставок усиливает негативные тенденции в экономике, поэтому целесообразно компенсировать снижение доходной части бюджета за счёт государственных займов. Государственный долг становится, таким образом, субститутом (заменителем) налоговых поступлений.

В фазе увеличения деловой активности поступления в бюджет увеличиваются, объём займов сокращается или становится отрицательным (т.е. имеет место досрочное погашение долга), за счёт чего относительный размер долга снижается до первоначального уровня.

Существует важный момент, значимость которого невозможно переоценивать. Дело в том, что правительство сталкивается с проблемой пополнения доходной части бюджета в фазе экономического спада. Именно в этот период обостряется проблема дефицита бюджета, и, казалось бы, государственный долг и должен сыграть роль субститута налогов. Однако практика показывает, что в такой ситуации рост объёма долга нежелателен, поскольку увеличение государственной задолженности усиливает риск долгового кризиса.

Подчёркиваем, что государственный долг может успешно выполнять роль макроэкономического стабилизатора только при условии устойчивого экономического роста. Фаза устойчивого экономического роста состоит из чередующихся периодов повышения и понижения деловой активности хозяйствующих субъектов. В период понижения деловой активности действительно целесообразно снизить уровень налогов и компенсировать снижение доходной части заёмными денежными ресурсами.

Понятие «снижение деловой активности» означает краткосрочное сокращение темпов экономического развития, но при этом прирост реального ВВП должен превышать 1% за год. Если темпы прироста реального ВВП меньше 1%, то это означает, что имеет место экономический спад. Грань, отделяющая экономический рост от спада, проходит не по нулевой отметке, а на уровне прироста реального ВВП в 1% за год. Практика показывает, что в экономически развитых странах темпы экономического роста менее 1% за год начинают  сопровождаться различными явлениями, характерными для экономического спада, - банкротством крупных компаний, ухудшением состояния банковской системы, ростом безработицы, снижением потребления и т.п. [23, 48]

В период экономического спада целесообразно снижать размер государственного долга, поскольку в этом случае государственная задолженность оказывает весомое отрицательное влияние, как на государственные финансы, так и на экономику в целом.

Итак, классический подход к определению роли государственного долга в экономики состоит в использовании государственного долга в качестве субститута налогов и заключается в том, что объём государственных займов увеличивается в фазе снижения деловой активности. В фазе увеличения деловой активности объём займов снижают. В фазе экономического спада и в период, предшествующий экономическому спаду, объём займов минимизируют или досрочно погашают государственный долг.

Недостатком классического подхода служат риски ошибочного планирования сальдо бюджета. Дело в том, что в фазе снижения деловой активности решение о наращивании займов принимается на основе прогноза будущей динамики реального ВВП. Нужно знать, чем закончится фаза снижения деловой активности – фазой оживления или экономическим спадом. Наращивание объёмов займов в фазе снижения деловой активности превращается в ошибку, если фаза снижения деловой активности перерастает в фазу экономического спада.

Классический подход предоставляет правительству возможность не менять уровень налогообложения или даже несколько снизить его в фазе снижения деловой активности, но при этом сохранять уровень государственных расходов. В этом состоит преимущество классического подхода.

Альтернативный подход к определению роли государственного долга в экономике основан на прямо противоположной концепции – в фазе снижения деловой активности объём займов сокращают. В фазе увеличения деловой активности объём займов увеличивают. В фазе экономического спада и в период, предшествующий экономическому спаду, объём займов минимизируют или досрочно погашают государственный долг. [23, 48]

С нашей точки зрения, в данном подходе есть своё рациональное зерно. Дело в том, что такая, казалось бы, парадоксальная схема обладает рядом преимуществ перед классическим подходом. Во-первых, альтернативный подход при прочих равных условиях позволяет привлекать в бюджет больший объём денежных ресурсов за экономический цикл.

Во-вторых, при реализации альтернативного подхода при прочих равных условиях наблюдается более низкая амплитуда колебаний относительного объёма долга в течение экономического цикла. Максимальное значение относительного размера долга за период экономического цикла меньше.

В-третьих, решение об оптимальном размере государственных займов принимается на основе прогнозных оценок экономического развития, а на основе фактических данных о темпах экономического развития: вошла экономика в фазу усиления деловой активности – увеличили займы, наступил спад деловой активности – сократили займы, наступил экономический спад – минимизировала займы. Это означает, что риск ошибочного планирования сальдо бюджета в данном случае существенно ниже. В рамках рассматриваемого подхода государственный долг выполняет роль финансового механизма, ускоряющего экономическое развитие.

В фазе усиления деловой активности правительство наращивает объём займов, тем самым получает возможность направить дополнительные денежные ресурсы на финансирование проектов, обеспечивающих снижение издержек экономической деятельности и тем самым усилить устойчивость экономического роста. Растущая экономика, в свою очередь, обеспечит рост доходов бюджета, который позволит правительству выполнить свои финансовые обязательства. [20, 49]

Два варианта подходов (классический и альтернативный) к определению роли государственного долга в экономике основывается на различных смыслах, вкладываемых в понятие «сбалансированности бюджета». В западной экономической теории под сбалансированным бюджетом понимается бездефицитный бюджета, т. е. такой бюджет, в котором планируемые расходы в определённый период соответствуют ожидаемым доходам за тот же период. Данное теоретическое определение, однако, не соответствует бюджетной практике развитых западных стран. Подавляющее большинство западных стран, как правило, сводит бюджеты с дефицитом, при этом не признаёт свой бюджет несбалансированным. Дефицит бюджетов развитых стран закономерен, поскольку он объясняется использованием государственного долга в качестве макроэкономического стабилизатора. Поэтому ежегодно сбалансированного бюджета, понимаемого в смысле приведённого определения, и не может быть в развитых западных странах. Теоретическое определение можно усовершенствовать за счёт расширения рассматриваемого временного интервала – брать не один финансовый год, а несколько. Но и в этом случае определение не будет работать. Если считать суммарную величину сальдо бюджета за более длительный период времени, то сбалансированности тоже не будет, за редким исключением. [8, 127]

Нужно либо признать, что бюджет подавляющего большинства экономически развитых стран несбалансирован, либо менять определение сбалансированности. В Европейском сообществе бюджет признаётся сбалансированным, если выполняются два ограничения – на размер дефицита (3% ВВП) и на размер долга (60% ВВП). Это говорит о модификации западного определения сбалансированности бюджета.

Совершенно иной смысл, по-видимому, вкладывается в понятие сбалансированного бюджета в Китае и Индии. Сокращение сальдо бюджета в фазе спада деловой активности возможно только тогда, когда правительство обладает возможностью профинансировать необходимый минимум расходов при любой экономической конъюнктуре. Это и есть альтернативное определение сбалансированности бюджета.

Во многих экономических учебниках можно встретить утверждение о том, что в фазе усиления экономической активности государство получает слишком много денег, и полное расходование доходов государственного бюджета будет способствовать «перегреву» экономики. Это утверждение, кстати, является обоснованием использования государственного долга в качестве инструмента стабилизационной политики. Это утверждение носит спорный характер.  Использование доходов в полном объёме в фазе усиления деловой активности действительно может негативно отразиться на экономической конъюнктуре.

Однако финансирование государственных капитальных инвестиций за счёт дополнительных доходов не может негативно отразиться на экономике, тем более что потребность в таких инвестициях возрастает именно в фазе усиления деловой активности. Важнейшей деятельностью правительства является финансирование проектов, снижающих издержки хозяйственной деятельности. Каждое правительство, проводящее политику в национальных интересах, заинтересовано в снижении уровня издержек бизнеса на своей территории. От этого зависят темпы развития страны. Поле для совершенствования в данном направлении не ограниченно. Поэтому правительству всегда не хватает денежных ресурсов, какая бы фаза экономического развития не была бы. [8, 378]

В фазе снижения деловой активности и в фазе экономического спада правительству не хватает денег для финансирования антициклических программ, т.е. для перелом тенденции. Но ещё больше денег нужно в фазе усиления деловой активности для того, чтобы профинансировать меры, способствующие закреплению экономики на более высоком уровне функционирования. Рост экономики невозможен без увеличения энергопотребления, а это означает, что нужно строить новые электростанции, тянуть нефтепродукты, строить порты, дороги и прочую инфраструктуру. Перечисленные задачи достаточно сложны, без финансовой поддержки государства их решение приобретает расплывчатые перспективы. Вопросы поддержки экономического роста являются непростыми сами по себе, однако помимо всего прочего их приходится решать в условиях международной конкуренции за ресурсы, за условия международной торговли. Рост расходов в фазе увеличения деловой активности хозяйствующих субъектов – это объективная реальность не только для Индии и Китая, но и для всех экономически развитых западных стран. Но если первые стремятся адекватно реагировать на ситуацию, то западные страны предпочитают не замечать увеличения требующихся расходов в фазе экономического подъёма. Это приводит к сдерживанию экономического роста. Государственный долг западных стран, будучи подчинённым экономическим циклам, сам начинает усиливать цикличность экономического развития. [20, 49]

Подводя вывод по первой главе, необходимо сказать, что под государственным долгом Российской Федерации следует признавать долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими  лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права.

В зависимости от рынка заимствований выделяют внутренний и внешний долг. Под внутренним государственным долгом понимается задолженность государства перед гражданами, фирмами и учреждениями своей страны, выраженная в валюте РФ. Под внешним государственным долгом понимается задолженность государства иностранным физическим и юридическим лицам, другим государствам, международным организациям и иным субъектам международного права, выраженная в иностранной валюте.