Теория власти и властных отношений

Типология легитимности, пользующаяся широким признанием, введена Максом Вебером, который выделил три основные принципа: традиция, харизма, легальность. Речь идет об идеальных типах, не существующих в "чистом виде". В конкретных политических системах эти три типа переплетаются при преобладании одного из них.

Традиционная  власть основана на вере в священный характер норм, обычаев, традиций, которые рассматриваются как нерушимые. Обычаи выступают основой управления и послушания в обществе, ибо так принято, так было всегда. Власть традиций такова, что если традицию нарушают лидеры, вожди, то они теряют легитимность в глазах масс и могут быть отстранены от власти. Подобные общества статичны, они могут существовать веками без существенных изменений. Люди вновь и вновь воспроизводят отношения власти и подчинения на протяжении многих поколений. Традиционная власть была характерна для древних восточных империй (Египет, Вавилон, Персия, Китай), для средневековой Европы. Традиционная легитимность присутствует и в современных политических системах. По своей мотивации она схожа с отношениями в патриархальной семье, где младшие повинуются старшим. Поэтому, как считал М. Вебер, полезно сохранять наследственную монархию и в условиях демократии, чтобы подкреплять авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.

В модернизирующемся  обществе, еще не освоившем демократический тип управления, распространен харизматический тип властвования. Харизма означает особый дар, призвание, божественный дар, которым обладает лидер, по сути, это сверхчеловек с особыми качествами (Будда, Христос, Магомет, Соломон, Александр Македонский, Цезарь и др.). Элементы харизмы были у Ленина, Сталина, Мао, Де Голля, Гитлера, Тито, Троцкого, Рузвельта, Черчилля, Неру. Исторически харизматическая власть существовала в самых разных политических системах. Это Римская империя при Юлии Цезаре, режим Наполеона, гитлеровский нацизм, фашизм Муссолини, социализм Ленина, Сталина, Мао Цзэдуна. Харизматический тип властвования развивается в условиях, где нет свободы, в революционных условиях. Харизматический авторитет не связан нормами или правилами. Он зависит не столько от идей, сколько от приверженности масс, их веры в особые качества вождя, от их преклонения перед ним. Со своей стороны, лидер полагает, что выполняет "историческую миссию", поэтому требует поддержки и послушания. Для возникновения харизматической легитимности важно не столько само обладание харизмой, какими-то особыми качествами вождя, сколько признание ее со стороны последователей. Харизматическая власть является относительно нестабильной по сравнению с традиционной и легальной, ибо лидеру, чтобы ее удерживать, необходимо постоянно демонстрировать свою исключительность, решать новые задачи.

В XIX веке понятие "харизма" применялось лишь по отношению к небольшому числу лидеров. В современных условиях харизматическое лидерство переродилось в организованный культ возвеличивания лидера. Разновидностью харизматического типа легитимности является вождизм, характерный для нединамичных, авторитарных и тоталитарных обществ. Общим для всех видов вождизма является то, что требуется личная преданность нижестоящих вышестоящим и всех вместе — главе клана. Этому типу не всегда чужда демократия, поскольку формально признаются права большинства, есть поддержка населением правящего режима. Формируется любовь к "отцу" нации или народа, нет оппозиции. Для таких обществ характерна тотальная идеологизация, гражданский конформизм, продвижение по социальной иерархии на основе личных связей. Формируются представления об особом назначении режима, особой миссии, необходимости прорыва в экономическом и социальном развитии. Прочность режима зависит от того, оправдает ли он свое назначение.

Легальная власть основывается на признании юридических  норм, конституции, которые регулируют отношения управления и подчинения. Эти нормы открыты для изменений, для чего имеются установленные законом процедуры. Для обоснования своей власти элита обращается к действующему законодательству, которое предусматривает свободно волеизъявление граждан, выборность, равноправие всех политических сил, действующих в рамках закона, ограничение сферы деятельности государства.

Рационально-правовая легитимность характерна для демократических  государств. Она предполагает строгое соблюдение законов всеми структурами общества, в том числе и государственными органами, доступ к политическим институтам всем слоям населения, доверие граждан к устройству государства, а не к отдельным лидерам, подчинение законам, а не личности руководителя.

В период радикальных  социально-экономических изменений наблюдается, как правило, кризис законности власти. Старый режим уже утратил легитимность, а новый еще не приобрел. Положение нового режима во многом зависит от того, каким способом он попытается утвердить свою легитимность. Среди трех выделенных М. Вебером "чистых" способов легитимности власти — традиционного, харизматического и легального, приходится выбирать их двух последних.

Практика показывает, что к стабильной легитимности ведет  лишь рационально-правовой способ, при  котором доверие и уважение к  власти основывается на признании законными ведущими к ней путей. В обществе формируется согласие относительно "правил игры" на политической арене. Такое согласие может стать основой стабильности режима. Рационально-правовой способ предполагает высокую политическую культуру населения, определенное дистанцирование государства от общества. Поэтому большинство государств, возникающих революционным путем, на первом этапе основываются на харизме как на более простом способе. Однако культ

харизматического  лидера ведет к тому, что он начинает олицетворять и источник, и осуществление власти. К нему обращаются все недовольные, на него надеются, его оценивают. Для поддержания легитимности харизматическому режиму надо постоянно демонстрировать свою эффективность или проводить репрессии.

Современная белорусская  государственность является режимом  харизматического типа. Нечеткое разграничение компетенции между государственными органами и ветвями власти, пренебрежение существующими правовыми нормами, половинчатый характер законов и их игнорирование — все это свидетельствует о том, что рационально-правовой способ легитимации власти только формируется. Возможно также появление этнической легитимности, то есть формирование властных структур по национальному признаку. Этническая легитимность развивается при высокой активности лиц коренной национальности, манипуляции идеей национального государства, становления этнократии. Этническая легитимность не имеет исторической перспективы, ибо ведущей тенденцией мирового развития является конституционный, рационально-правовой тип

легитимности.

В литературе выделяются следующие средства легитимации  власти: политические, идеологические, правовые, этические, психологические. Речь

идет о научном  и техническом обеспечении политического  курса в законах,

налоговой системе, пропаганде ценностей данной политики, формировании

убеждений, влиянии  на средства массовой информации. Сильной аргументацией является деление участников политических отношений на друзей и врагов; апелляция к истории, воле народа, национальным традициям; к экономической, технической целесообразности. Этическое обоснование политики подчеркивает ее гражданские, культурные достоинства, ее справедливость, человечность, направленность на достижение общего блага. Идеологическая легитимация состоит в оправдании власти с помощью идеологии, которая обосновывает соответствие власти интересам народа, нации или класса. Успешная экономическая политика, укрепление общественного порядка и повышение благосостояния населения также является эффективным средством легитимации власти, роста доверия к ней со стороны населения. В наше время многие государства переживают кризис легитимности, что проявляется в политической нестабильности, государственных переворотах, глубоком социально-экономическом кризисе. Это сопровождается утратой доверия к власти, разочарованием в целях, методах политики и в самих политиках. Конечно, предупредить потерю легитимности можно. Если политики умеют считаться с интересами и запросами масс, то утраченная легитимность восстанавливается. Это зависит от субъектов политики, интеллектуальных качеств политической элиты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Власть - это  специальный социальный институт, который  упорядочивает социальные отношения и поведение индивида. Политическая власть – определяет воздействие на поведение масс, групп, организаций с помощью средств, которыми обладает государство. В отличие от нравственной и семейной власти политическая власть носит не личностно-непосредственный, а общественно-опосредованный характер. Политическая власть проявляется в общих решениях и решениях для всех, в функционировании институтов (президент, правительство, парламент, суд). В отличие от правовой власти, регулирующей отношения между конкретными субъектами, политическая власть мобилизует на достижение целей большие массы людей, регулирует отношения между группами во время стабильности, общего согласия.

Воля к власти у одних дополняется потребностью других присоединиться к властной воле, идентифицировать себя с ней, подчиниться ей. Изучение политики уже само по себе представляет собой политический акт, и человек, занимающийся им, должен способствовать исправлению всех форм несправедливости. Политология должна в одинаковой степени охватывать как существующий аполитический порядок, где доминируют постоянные, неизменные величины, так и политический процесс, где доминируют переменные величины.

Политический  порядок включает структурные и системные элементы. Здесь важно исследовать проблемы политического господства и правления, господства и сотрудничества, формирования власти и политического неравенства; механизмы правления в рамках различных государств.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1. Байтин М. И. Государство и политическая власть. — Саратов, 1972.
2. Вятр Е. Социология политических отношений, — М.. 1979.
3. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник. М., 1999.
4. Краснов Б. И. Власть как явление общественной жизни// Социально-политические науки. — 1991.
5. Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений// Социально-политический журнал. — 1994.
6. Политология для юристов: Курс лекций/Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. М., 2002.
7. Попов В. Д. Социология и психология власти// Драма обновления. — М., 1990.

¹ Краснов Б. И. Власть как явление общественной жизни// Социально-политические науки. — 1991. — № 11. — С. 27.

² Вятр Е. Социология политических отношений, — М.. 1979; Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений// Социально-политический журнал. — 1994. — № 3—6

³ Фромм Э. Бегство от свободы. — М., 1990,— С. 42.

⁴ Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений// Социально-политический журнал. — 1994. — № 3—6. — С. 81

⁵ Байтин М. И. Государство и политическая власть. — Саратов, 1972. — С. 112

⁶ Попов В. Д. Социология и психология власти// Драма обновления. — М., 1990. — С. 370

⁷ Краснов Б. И. Власть как явление общественной жизни// Социально-политические науки. — 1991. — № 11. — С. 28

⁸ Краснов Б. И. Власть как явление общественной жизни// Социально-политические науки. — 1991. — № 11. — С. 31

⁹ Основы политологии: Курс лекций. — Ч. 1. — М., 1991. — С. 244