Российское общество второй половины XIX века

В начале 80-х гг. в городах России появился телефон, к концу XIX века почти  все значительные города имели телефонные линии. В 1882 г. была проведена первая междугородная линия Петербург — Гатчина. В конце 80-х гг. вступила в действие линия Москва — Петербург, одна из наиболее протяженных в мире.

Рост населения больших городов  вызвал постройку железных дорог. Первая «конка» была организована в начале 60-х гг. в Петербурге, в 70-х она стала работать в Москве и Одессе, в 80-х — в Риге, Харькове, Ревеле. В 90-х гг. конки начали сменяться трамвайным сообщением. Первый трамвай в России пошел в Киеве в 1892 г., второй — в Казани, третий — в Нижнем Новгороде.

Коммунальное хозяйство обычно охватывало центральную часть городов. Окраины даже в столицах оставались неблагоустроенными. Отходила в прошлое полусельская жизнь больших дворянских усадеб. Европеизировался быт купечества. Трудовое население больших городов, жившее прежде в маленьких домиках, все больше стало скучиваться в каменных громадах, доходных домах, снимая там каморки и койки у хозяев квартир.

В 1898 г. был обследован жилой фонд Москвы. Выяснилось, что из миллиона жителей столицы 200 тыс. ютятся в  так называемых «коечно-каморочных квартирах», многие в «каморках» — помещениях с перегородками, не доходящими до потолка, многие снимали отдельные койки или даже «половинчатые», на которых спали рабочие разных смен. При заработной плате рабочего 12—20 руб. в месяц каморка стоила 6 руб. Одиночная койка — 2 руб., половинчатая — 1,5 руб.

В сложившейся за века планировке сельских поселений пореформенное  время не произвело значительных изменений. По-прежнему в нечерноземной  полосе преобладали небольшие деревни  с деревянными избами, вытянутыми вдоль сельской улицы. Как и прежде, чем дальше на север, тем мельче были размеры поселений. В степной полосе большие размеры деревень определялись условиями водоснабжения.

В деревне распространялось керосиновое  освещение. Однако керосин был дорог  и избы освещались маленькими лампами. В глухих углах продолжали еще жечь лучину. Уровень жизни крестьян в Новороссии, Самарской, Уфимской, Оренбургской губерниях, в Предкавказье и Сибири был значительно выше, чем в центральных губерниях. В целом же жизненный уровень в России был низок. Об этом говорит средняя продолжительность жизни, отставаемая от европейских стран. В 70 — 90-х гг. в России она составляла для мужчин 31 год, для женщин 33 года, а в Англии соответственно 42 и 55. 

 

 

  

 

 

3.Взгляды на причины отмены крепостного права

 

Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.

Православные  историки (А. В. Карташов и др.) отмену крепостного права и последующие  реформы трактуют позитивно, как  “волю Божию”. В то же время сторонники теории официальной народности, основывающейся на принципах “Самодержавие. Православие. Народность”, события второй половины века восприняли как покушение на традиционные устои государства. Главный идеолог самодержавия К.П. Победоносцев, 24 года контролировавший власть, выступил ярым противником всех преобразований, включая и отмену крепостного права, называя их “преступной ошибкой”. 

Историки всемирно-исторической теории, исходя из однолинейного прогресса, положительно оценивают процессы второй половины XIX века. Однако по-разному расставляют акценты в объяснении событий.

Историки-материалисты (И. А. Федосов и др.)  определяют период отмены крепостного права как резкий переход от феодальной общественно-экономической формации к капиталистической. Они полагают, что отмена крепостного права в России запоздала, а реформы, следовавшие за ней, проводились медленно и неполно. Половинчатость в проведении реформ вызвала возмущение передовой части общества — интеллигенции, вылившееся затем в террор против царя. Марксисты-революционеры считали, что страну “повели” по неверному пути развития — “медленного отсекания гниющих частей”, а надо было “вести” по пути  радикального решения проблем — проведения конфискации и национализации помещичьих земель, уничтожения самодержавия и др.

Историки-либералы, современники событий, В.О. Ключевский (1841—1911), С.Ф. Платонов (1860—1933) и др., приветствовали как отмену крепостного права, так и последующие реформы. Поражение в Крымской войне, считали они, выявило техническое отставание России от Запада и подорвало международный престиж страны.

Позднее либеральные историки (И. Н. Ионов, Р. Пайпс и др.) стали отмечать, что в середине ХIХ века крепостничество достигло высшей точки экономической эффективности. Причины отмены крепостного права — политические. Поражение России в Крымской войне развеяло миф о военном могуществе Империи, вызвало раздражение в обществе и угрозу стабильности страны. Интерпретация акцентирует внимание на цену реформ. Так, народ не был исторически подготовлен к резким социально-экономическим изменениям и “болезненно” воспринял изменения в своей жизни. Правительство же не вправе было отменять крепостное право и проводить реформы без всесторонней социально-моральной подготовки всего народа, особенно дворян и крестьян. По мнению либералов, многовековой уклад русской жизни невозможно изменить насильственным путем.

Н.А. Некрасов в поэме “Кому на Руси жить хорошо” пишет:

Порвалась цепь великая,

порвалась  и ударила:

одним концом по барину,

другим – по мужику!… 

 

Историки технологического направления (В. А. Красильщиков, С. А. Нефедов и др.)считают, что отмена крепостного права и последующие реформы обусловлены этапом модернизационного перехода России от традиционного (аграрного) общества к индустриальному. Переход от традиционного к индустриальному обществу в России проводился государством в период влияния с ХVII—XVIII вв. европейского культурно-технологического круга (модернизация — вестернизация) и приобрела форму европеизации, то есть сознательного изменения традиционных национальных форм по европейскому образцу.

 “Машинный” прогресс в Западной  Европе “заставил” царизм активно  насаждать индустриальные порядки.  А это определило специфику  модернизации в России. Российское  государство, выборочно заимствуя с Запада технико-организационные элементы, одновременно консервировало и традиционные структуры. В результате в стране сложилась ситуация “наложения исторических эпох” (индустроиалная - аграрная), которая и привела в дальнейшем к социальным потрясениям.

Индустриальное общество, вводимое государством за счет крестьян, вступало в резкие противоречие со всеми коренными  условиями русской жизни и  должно было неизбежно породить протест  как против самодержавия, не дававшего  желанной свободы крестьянину, так и против частного собственника, фигуры, ранее чуждой русской жизни. Появившиеся в России в результате индустриального развития промышленные рабочие унаследовали ненависть всего русского крестьянства с его многовековой общинной психологией к частной собственности.

Царизм интерпретируется как режим, вынужденный начать индустриализацию, но не сумевший справиться с ее последствиями.  

Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация.

Теория представлена трудами славянофилов и народников. Историки полагали, что Россия, в отличие от стран Запада, идет своим, особым путем развития. Они обосновали возможность в России некапиталистического пути развития к социализму через крестьянскую общину. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вывод

 

В качестве вывода проделанной мною работы, хотелось бы представить сравнительно-теоретическую схему, где предмет изучения + исторический факт =  теоретическая интерпретация

 

Причины отмены крепостного  права 
и реформ  Александра II 

 

Название	Предмет   изучения	Интерпретации факта
Религиозно-историческая (Христианская)	Движение человечества к Богу	Отмену крепостного права и  последующие реформы официальная  церковь приветствовала. А сторонники теории «Православие. Самодержавие. Народность»  считали «преступной ошибкой»
Всемирно-историческая:	Общемировое развитие, прогресс человечества	Положительно относится к отмене крепостного права
Материалистическое направление	Развитие общества, общественных отношений, связанных с формами собственности. Классовая борьба	Отмена крепостного права и  последующие реформы экономически созрели и знаменовали переход от феодализма к капитализму. В отличие от Западной Европы в России этот переход запоздал
Либеральное   направление	Развитие личности и обеспечение  ее индивидуальных свобод	Поражение России в Крымской войне  развеяло миф о военном могуществе империи, вызвало раздражение в обществе и дестабилизировало страну.   А вот само крепостничество достигло высшей точки экономической эффективности. Отмена крепостного права и реформы вызваны не экономическими, а политическими мотивами. Цена насильственных  преобразований велика, так как народ не был готов к социально-экономическим изменениям. Уроки – не надо форсировать социально-экономическое развитие страны
Технологическое направление	Развитие технологическое, научные  открытия	Отмена крепостного права и последующие реформы обусловлены переходом России от традиционного общества к индустриальному. Россия находилась во втором эшелоне стран, вступивших на путь индустриальной модернизации
Локально-историческая	Единство человечества и территории	Отмену крепостного права приветствует, но направленность реформ на развитие предпринимательства полагает ошибочным. Народники считали возможным в России некапиталистический путь развития через крестьянскую общину

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

литература. 

 

1. Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России, конец XVII—XIX вв.: Учеб. для 10 кл. общеобразоват. учреждений/ Под ред. А.Н. Сахарова. 4-е изд.  М., 1998
2. Вернадский Г.В. Русская история: Учебник.  М., 1997
3. Ионов И.Н. Российская цивилизация, IX — начало ХХ вв.: Учебн. кн. для 10—11 кл. общеобразоват. учреждений.  М., 1995
4. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. М., 1993
5. История СССР XIX -начало XX века. Учебник. /Под. ред. И. А. Федосова. М., 1981
6. Монографии: Великие реформы в России 1856—1874. М., 1992
7. Власть и реформы. От самодержавия до Советской России. СПб., 1996
8. Выбор пути. История России 1861—1938 / Под ред. О.А. Васьковского, А.Т. Тертышного. Екатеринбург, 1995
9. Карташов А.В. История русской церкви: В 2 т. М., 1992—1993
10. Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформистская альтернатива. М., 1991
11. Ляшенко Л.М. Царь-освободитель. Жизнь и деятельность Александра II. М., 1994
12. Медушевский А.М. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997
13. Шульгин В.С., Кошман Л.В., Зезина М.Р. Культура России IХ — ХХ вв. М., 1996
14. Эйдельман Н.Я. Революция сверху в России. М., 1989
15. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993
16. Модернизация: зарубежный опыт и Россия/ Отв. ред. Красильщиков В. А. М., 1994
17. Захарова Л.С. Россия на переломе (Самодержавие  и реформы 1861—1874 гг.) // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IХ — начала ХХ века. Сост. С.В. Мироненко. М., 1991
18. Литвак Б.Г. Реформы и революции в России // История СССР, 1991, № 2
19. Поткина И.В., Селунская Н.Б. Россия и модернизация // История СССР, 1990, № 4