Арабо-израильский конфликт 2007 г – мая 2008 г: от террора к мирному процессу и новой войне

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  автономное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ М.К.АММОСОВА»

Институт Естественных наук

Кафедра географии

 

 

 

 

Реферат

По дисциплине «Политология»

Тема: «Арабо-израильский конфликт 2007 г – мая 2008 г: от террора к мирному процессу и новой войне»

 

 

 

 

Специальность: Географ. Картограф. Гр. ГО-10

Выполнил: _______________

Руководитель: _______________

 

 

 

Якутск - 2013

Содержание

Стр.

Введение………………………………………………………………….............  3

Глава 1. Переговорный процесс на Ближнем Востоке в 2007 - мае 2008 г.… 5

Глава 2. Палестино-израильское противостояние в 2007 г – мае 2008 г….. 9

Глава 3 Арабо-израильские отношения: от мирного процесса к новой войне…………………………………………………………………………….  11

Заключение……………………………………………………………………. 13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Арабо-израильский конфликт – противостояние между рядом  арабских стран, а также арабскими  военизированными радикальными группировками, поддерживаемыми частью коренного  арабского населения подконтрольных (оккупированных) Израилем палестинских территорий, с одной стороны, и  сионистским фактически история  конфликта охватывает около столетия, начиная с конца ХIX века, когда было создано политическое сионистское движение, положившее начало борьбе евреев за собственное государство.

Начиная с 1948г.- года образования  государства Израиль, на Ближнем  Востоке не прекращающие конфликт, ежегодно уносящие многие жизни. Отсутствие политического урегулирования создает  благоприятные условия для новых  столкновений противоборствующих сторон, что оказывает воздействие на всю международную обстановку.

После распада Османской  империи в результате её поражения в Первой мировой войне конфликт между евреями-сионистами и арабским населением Палестина сводился, главным образом, к территориальным притязаниям обеих сторон на подмандатную Палестину. В ходе накаления ситуации во второй четверти ХХ века к геополитической составляющей добивались также религиозная и культурная, усиливающие межнациональную рознь. В 1948 году соседние арабские страны объявили войну вновь созданному еврейскому государству. Таким образом, конфликт вышел за пределы Палестины и перерос в конфликт между Израилем и всем остальными арабскими государствами в регионе.

В рамках крупномасштабного  арабо-израильского конфликта приятно  выделять региональный Палестино-израильский конфликт, обусловленный, в первую очередь, столкновением территориальных интересов евреев и арабов, проживающих в Палестине. В последние годы этот конфликт является источником политической напряженности и открытых вооруженных столкновений в регионе.       

Сегодняшнюю ситуацию в Израиле  можно охарактеризовать, перефразировав высказывание Черчилля: никогда еще  в истории страны меньшинство  не наносило столь серьезного ущерба большинству. С конца сентября 2000 г, когда палестинцы начали вторую «интифаду», десятки живых бомб разорвались  на улицах израильских городов, в  корне изменив жизнь израильтян. Сегодня подобная практика открыто  приветствуется не только самими правителями  ПНА, но и простыми жителями Палестины. Самое страшное, что палестинцы даже и не собираются предпринимать какие-либо попытки найти решение затянувшегося  конфликта мирными средствами, не осознавая того, что террористические атаки на Израиль лишь ухудшают само положение и без того нищей Палестины, ввергая при этом весь Ближний Восток в пучину кровопролития.

То, что происходит сегодня  в Израиле можно условно разделить  на три основных направления, по которым  арабо-израильский конфликт неуклонно  развивается:

1. переговорный процесс;
2. палестино-израильское противостояние;
3. отношения Израиля с другими арабским государствами Ближнего Востока.

Каждый из этих этапов развития арабо-израильских отношения весьма важен, так как дает более яркое  представление о том, как протекает  противостояние непримиримых врагов в  начале нового тысячелетия. Для более  глубокого осмысления всей сущности арабо-израильских отношений, следует  рассмотреть каждое из его направлений  по отдельности.

Предметом является Арабо-израильский конфликт.

Целью исследования является анализ арабо-израильского конфликта 2007-2008 гг.

Данная цель реализуется  в ряде задач:

-  рассмотреть переговорный  процесс на Ближнем Востоке в 2007- мае 2008 г.

-  Палестино-израильское противостояние в 2007 г – мае 2008 г.

 
- Изучить причины Арабо-Израильского  конфликта (от мирного процесса к новой войне)

Материал первой главы  знакомит нас с переговорным процессом на Ближнем Востоке в 2007 г - мае 2008 г. Во второй главе рассмотрена сама сущность Палестино-израильское противостояние в 2007 г – мае 2008 г., рассмотрены общие вопросы, характеризующие конфликтную ситуацию. В третьей, заключительной главе причины перехода от мирного процесса к новой войне. В данной  работе, объемом в 14 страниц, было использовано 10 источников литературы.

 

 

 

 

 

Глава 1. Переговорный процесс на Ближнем Востоке в 2007 - мае 2008 г.

 

После Ливано-израильской  компании 2006 г на Ближнем Востоке  начался новый виток переговорного  процесса, прерванный после серии  кровавых атак со стороны палестинских террористов на граждан Израиля. Главы арабских государств сумели понять, что путем террора и войны  нельзя решить затянувшийся конфликт. Надеждой на мир стало возрождение  «мадридского процесса».

23 декабря 2006 г прошла  встреча председателя палестинской  администрации Махмуда Аббаса  и премьер-министра Израиля Эхуда Ольмерта в Иерусалиме, где обсуждался вопрос об обмене израильского солдата, похищенного в июне 2006 г на границе с Газой, на палестинских заключенных. Однако, в данном вопросе не был достигнут прогресс.

Очередная двусторонняя встреча  Израиля и ПНА по обемну военнопленными состоялась 11 марта 2007 г в Иерусалиме. В ходе встречи было условлено, что захваченный в плен Гилад Шалит будет освобожден до того, как объявят о создании правительства национального единства. Однако, ни о каком освобождении солдата речи и быть не могло: капрал Шалит был единственным козырем в руках террористов, с помощью которого они хоть как-то могли давить на израильтян. Отличие этой встречи от предыдущих двух – 19 февраля, с участием Кондолизы Райс, и 23 декабря, с глазу на глаз – в том, что ни одна из сторон не ожидала никаких продвижений на переговорах. Обе стороны намеривались выступить с предложениями, заведомо неприемлемыми для противоположной стороны. Ольмерт предложит Аббасу аннулировать соглашения с движением ХАМАС, достигнутые в Мекке. Председатель ПНА, со своей стороны, предложит премьер-министру Израиля прекратить какие-либо антитеррористические действия в Иудее и Самарии и передать полный контроль над ситуацией в ПА палестинским силам безопасности. Требование было, разумеется, отклонено: если бы у Ольмерта хватило «ума» пойти на такую серьезную уступку, то террористы правили бы не только Газой, но и Западным берегом, что неминуемо привело бы к возрастанию и без того высокого уровня палестинского террора.

9 апреля 2007 г Израилю был  предъявлен первый список палестинских  заключенных, которых требовал  ХАМАС в рамках сделки по  освобождению Гилада Шалита, который включал организаторов десятков терактов-самоубийств на территории Израиля. В ответ на это Израиль согласился амнистировать около 2000 палестинских заключенных, которые отбывали срок в израильских тюрьмах за ряд нарушений и попытки проведения терактов. На протяжении всего года евреи исполняли условия договоренности, чего не скажешь про палестинцев, которые продолжали тянуть время и требовать все более и более нереальные действия от Израиля.

На протяжении всего лета и осени 2007 г в Иерусалиме проходили  переговоры Ольмерта и Аббаса, на которых обсуждались взаимные обязательства, вытекающие из плана мирного урегулирования под названием «Дорожная карта», а также обговаривались сроки начала очередного мирного процесса, целью которого являлось создание Палестины как независимого государства. На этих встречах было условленно, что Израиль амнистирует несколько сотен террористов «ФАТХа», а Аббас надавит на «ХАМАС» с целью освобождения Шалита. Израиль амнистировал около 500 заключенных, но ответных действий со стороны Палестины так и не последовало. По сей день капрал Шалит находится в плену, переговоры о его освобождении ведутся постоянно, но гарантии его возвращения живым нет.

Одним из самых главных  раундов переговоров между премьер-министром  Израиля и председателем ПНА  состоялись 3 октября в Иерусалиме. Целью этой встречи было согласование позиций Израиля и палестинской администрации по готовящемуся мирному  соглашению. Ольмерт и Аббас обсуждали возможную совместную декларацию перед международной конференцией по урегулированию палестино-израильского конфликта, которая была запланирована на конец ноября в Аннаполисе. Однако особых плодов это не принесло. По всей видимости, этому способствовало желание расширить состав участников переговоров из-за длинного списка несогласованных моментов в проекте совместной декларации. Ольмерт стремился к обтекаемым формулировкам в этом документе, но Аббас пытался настоять на том, чтобы совместная декларация имела форму "Дорожной карты" – то есть, документа, в котором четко обозначены этапы переговоров о "заключительном статусе" двух государств для двух народов. Палестинская сторона предлагала Израилю выступить с совместной "декларацией принципов" урегулирования, израильские власти предпочитают говорить о "декларации интересов", которая лишь будет служить отправной точкой для дальнейших переговоров. Ольмерт также настаивал на том, чтобы в этой декларации упоминались два документа: письмо Буша Шарону от 14 апреля 2004 г, в котором были обозначены принципы урегулирования, и план "Дорожная карта", предложенный несколько лет назад "ближневосточным квартетом". Особое значение упомянутого письма Буша состоит в том, что в нем американский президент признал невозможность создания арабского государства Палестина в границах 1949 г (так называемой "зеленой линии"). На основании этого документа власти Израиля ранее сформулировали принцип сохранения крупных поселенческих анклавов в Иудее и Самарии. Конечно же, подобный подход, как и следовало ожидать, категорически был неприемлем для Аббаса, заявившего, что его не устроят даже 92% территории Западного берега для создания Палестины. Судя по ведущимся ныне переговорам Израиля и ПНА, к концу 2008 г, скорее всего, весь Западный берег реки Иордан будет принадлежать Палестине. Совершенно очевидно, что Ольмерт не может понять одного: если Иудея и Самария перейдут под контроль палестинской администрации, возрастание нападений и нового кровавого столкновения не избежать. Однако, премьер-министра Израиля это, по всей видимости, совершенно не волнует: последний крупный скандал с его участием весьма серьезно подпортил его репутацию, а за счет «задабривания» террористов ПНА Ольмерт стремиться то ли отвлечь мировое внимание от своей персоны, то ли обелиться в глазах Вашингтона.

Особое внимание во всем переговорном процессе, конечно же, необходимо уделить конференции  в Аннаполисе, проходившей 27 ноября 2007 г и ставшей своего рода, возрождением «мадридского процесса» 90-х годов XX в. Инициатором конференции по ближневосточному конфликту стали, конечно же, США. Как правило, каждый американский президент  пытается решить палестинский вопрос. Президент Буш и госсекретарь Кондолиза Райс предвидили расставание Буша с президентским креслом в 2008 г и хотели подготовить значительное государственное событие по поводу окончания каденции. А что впечатлит больше, чем подписание палестино-израильского мирного договора, который положит конец кровавому конфликту, длящемуся более ста лет?

Однако в процессе подготовки все больше стал проявляется непреодолимый разрыв между надеждами палестинцев на конференцию и готовностью израильтян идти на компромисс. В результате этого наметилось расхождение и в позициях самих американцев: разногласия между Госдепартаментом, который готов продать Израиль за чечевичную похлебку, и Белым домом, который не хочет давить на Израиль.

Чего же хотели и ожидали  палестинцы? Вообще-то, они желали всего. Абу Мазен требовал того же, чего требовал Арафат на всевозможных международных конференциях:

• полное отступление Израиля к границам 1967 года;
• признание Восточного Иерусалима столицей палестинского государства (что означает, что Израилю придется убраться из Старого города, в том числе с Храмовой горы, оставить даже Стену плача, передав ее под контроль палестинцев);
• разрушение сотен поселений в Иудее и Самарии (в том числе объектов, в отношении которых существует не только израильское, но и американское соглашение, а также изгнание сотен тысяч проживающих там евреев).

Ну и, конечно же, самое  абсурдное требование, означающее, в принципе, бессмысленность мирных переговоров в Аннаполисе, поскольку  его удовлетворение полностью сотрет еврейское государство с карты Ближнего Востока, - признание закона о возвращении, смысл которого состоит в предоставление права селиться на территории Израиля каждому беженцу, предки которого проживали здесь до сегодняшнего дня. Ясно, что осуществление данного плана положит конец мечте поколений еврейского народа о собственном государстве на Земле Израиля. Для достижения своих целей Абу Мазен почти ультимативно потребовал личного участия в конференции.

В свою очередь, Израиль предложил  обобщенный документ, декларирующий возможность компромиссов, в том числе создание палестинского государства и освобождение израильских поселений, однако в нем не были указаны хоть какие-то временные рамки, обязывающие к началу этого диалога и/или его окончанию. Сам премьер-министр, возможно, и пошел бы на уступки, но против него задействовано серьезное давление внутри коалиции, а также со стороны партии ШАС, которая требует, чтобы вопрос Иерусалима вообще не поднимался ни на одной конференции, и угрожает подать в отставку, если речь зайдет о любом ущербе столице. Кроме того, существует партия «Авода», представляющая на первый взгляд "левую" политику, но ее глава Эхуд Барак, уже обжегшийся на попытке переговоров с Арафатом на конференции в Кэмп-Дэвиде в 2000 г, потребовал от Ольмерта не повторять ошибок Второй ливанской войны, а вести переговоры осторожно, на основании углубленного анализа и без спешки, вызванной давящим графиком.