Теория разделения властей

Согласно гл. 8  Конституции  Швеции правительство помимо  обычных  своих полномочий может принимать  «постановления о предписаниях»  по вопросам, касающимся охраны жизни, личной безопасности  граждан, ввоза  и вывоза товара, валюты, охраны природы и окружающей среды и др.

В зависимости от характера, объема и содержания полномочий органы государственного управления подразделяются на органы общей, отраслевой и специальной (функциональной) компетенции. Органы общей компетенции  (например, советы министров) объединяют и направляют работу по руководству всеми или  большинством отраслей государственного управления. Органы отраслевой и специальной  компетенции (министерства, различные  государственные комитеты, специальные  ведомства) осуществляют руководство  лишь отдельными отраслями государственного управления.

«Исполнительная власть в  Республике Беларусь осуществляет Правительство  – Совет Министров Республике Беларусь – центральный орган государственного управления».[7]

Правительство Республики Беларусь в своей деятельности подотчетно Президенту и ответственно перед Парламентом.

 Структуру Правительства  определяет Президент (ст. 84 Конституции)

 Президент назначает на должность:

-Премьер-министра;

-заместителей Премьер-министра, министров и других членов Правительства.

Президент вправе по собственной  инициативе принять решение об отставке Правительства. Правительство слагает  свои полномочия перед вновь избранным  Президентом. Президент Республики Беларусь имеет право председательствовать на заседаниях Правительства Республики Беларусь (такими же полномочиями обладает Президент Молдовы - ст. 83 Конституции). Правительство обязано информировать Президента Республики Беларусь об основных направлениях деятельности Правительства и обо всех его важнейших решениях.

Правительства несет ответственность  перед парламентом. Парламент дает:

- согласие на назначение Президентом Премьер-министра дает Парламент в лиц Палаты представителей;

- в течение 2 месяцев  после своего назначения Премьер-министр  обязан представить для обсуждения  Парламенту программу деятельности  Правительства, а в случае ее  отклонения представить повторную  в течение двух месяцев (вопрос  об ответственности Правительства  не может быть поставлен в  течение года после одобрения программы).

- Парламент в лице Палаты  представителей может отклонить  или одобрить программу деятельности  Правительства. Причем повторное  отклонение программы означает  выражение вотума недоверия Правительству  (вотум недоверия Правительству  инициируется не менее I /3 депутатов  палаты от полного ее состава). В этом случае Правительство  заявляет Президенту о своей отставке.

Национальное собрание Республики Беларусь правом отмены актов Правительства  не наделено, однако оно может обратиться по этому поводу к Президенту, имеющему право отменять постановления Правительства, а также в Конституционный  Суд, который может принять заключение о частичном или полном несоответствии Конституции .»[8]

Исполнительная власть на местах осуществляется посредством  либо назначаемых центром местных  органов исполнительной власти (местной  администрации), либо выборных органов местного самоуправления.

 

 

 

3. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ

Важное место в структуре  государственного аппарата занимает система  судебных органов, основной социальной функцией которых является осуществление  правосудия, разрешение возникших в  обществе споров и наказание лиц, совершивших противоправные поступки.

Подобно тому, как представительные органы и органы управления являются носителями соответственно законодательной  и исполнительной властей, система  судебных органов выступает в  качестве носителя судебной власти. Это  положение закрепляется в конституциях и обычных законах ряда современных  государств. Так, например, в ст. 117 Конституции  Испании (1978 г.) говорится, что «судебная  власть исходит из народа и осуществляется от имени короля судьями и магистратами, которые являются независимыми, ответственными и подчинены исключительно закону». В ст. 92 Конституции ФРГ (1949 г.) прокламируется, что «судебная власть вверяется  судьям; она осуществляется Федеральным  конституционным судом, федеральными судами, указанными в настоящем Основном законе и судами земель».

Органы, осуществляющие правосудие – третья власть государственной  власти, которая играет особую роль и в механизме государственной  власти и в системе сдержек  и противовесов. Особая роль органов  судебной власти  определяется тем, что он – арбитр в спорах о  праве. Только судебная власть, но никак  не законодательная или исполнительная, отправляет правосудие. Роль судебной власти в механизме разделения властей  состоит в сдерживании двух других властей в рамках конституционной  законности и права, прежде всего, путем  осуществления конституционного надзора и судебного контроля над ветвями власти. Систему органов правосудия могут составлять судебные органы, действующие в сфере конституционной, общей, хозяйственной, административной и других юрисдикций.

Структура судебных органов  в разных странах неодинакова. Именуются  они также по-разному. В КНР, например, - это Верховный народный суд, местные народные суды, «военные суды и другие специальные народные суды».

В США национальная судебная система состоит из Верховного суда США, Верховных судов штатов, окружных судов, апелляционных судов, военных  трибуналов и других судов. Конституция  США в связи с этим устанавливает, что «судебная власть Соединенных  Штатов осуществляется Верховным судом  и теми низшими судами, которые  будут время от времени учреждаться Конгрессом» (ст.3, разд 1).

Однако, несмотря на особенности  структуры и другие различия судебных органов разных стран, у них много  сходства в целях и задачах, которые перед ними ставятся.

Так, например, в конституционных  актах подавляющего большинства  современных государств в той или иной форме провозглашается принцип независимости судей, самостоятельности судов в решении любых, в пределах юрисдикции, вопросов. В ст. 126 Конституции КНР, в частности, отмечается: «Народные суды в пределах, установленных законом, осуществляют    правосудие самостоятельно, без вмешательства со стороны административных органов, общественных организаций, и отдельных лиц».

В большинстве конституций  современных государств закрепляется принцип гласности судопроизводства, открытости судебного разбирательства. Например, Конституция Испании, запрещая деятельность каких бы то и было чрезвычайных трибуналов, имеющих, как  правило, закрытый характер, одновременно устанавливает, что «судебное разбирательство  является открытым», «преимущественно устным, особенно по уголовным делам» (ст. 120)

Судебная власть в Республике Беларусь осуществляется посредством  конституционного, гражданского, административного  и уголовного судопроизводства, это отражено.

Конституцией Республике Беларусь предусмотрены:

 а) Конституционный  Суд РФ;

 б) Верховный Суд  РФ;

 в) Высший Хозяйственный  Суд.

Верховный суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам.

Суда Республики Беларусь на сегодняшний день определяются Конституцией, Законом о внесении изменений  и дополнений в Закон Республики Беларусь «О Конституционном Суде Республики Беларусь» (1994-1997 гг.).

Согласно ст. 116 Конституции  и разделу II Закона, 6 судей из 12 назначаются  Президентом Республики Беларусь, 6 судей избираются Советом Республики. Причем Председатель Конституционного Суда назначается Президентом с  согласия Совета Республики. С уведомлением Совета Республики Президент Республики Беларусь в любое время может  освободить от должности Председателя Конституционного Суда Республики Беларусь. Конституционный Суд призван осуществлять контроль над всеми государственными органами в Республике бела и давать заключение о соответствии Конституции издаваемых нормативных актах, заключаемых международных договоров.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

Современные проблемы в теории разделения властей свидетельствуют  о важности, сложности и вместе с тем запутанности рассматриваемых  проблем.

Об этом же свидетельствуют  и нескончаемые споры вокруг проблем  соотношения законодательной и  исполнительной властей. Вопрос, как  правило, ставится в двух плоскостях: в плане проблем оптимальности  соотношения законодательной и  исполнительной властей и в плане  пределов допустимости делегирования  законодательной власти.

При рассмотрении проблем  оптимальности соотношения законодательной  и исполнительной властей общей  исходной посылкой для исследователей разных стран, в том числе и  Республике Беларусь является следующая: конгресс (парламент, Национальное собрание) принимает законы, а президент (правительство, комитет) их исполняет, проводит в жизнь. Эта аксиома концепции разделения властей закрепляется иногда в текущих  законах, а чаще в конституциях. Она довольно редко подвергается сомнению. За исключением тех аномальных в современной истории случаев, когда вопреки здравому смыслу и порушенной Конституции предлагалось считать акты исполнительной власти по юридической силе стоящими над законами актами законодательной власти.

Однако такое положение, а точнее, «соотношение» законодательной  и исполнительной властей – это  крайность для современных государств. Она, естественно, серьёзными учёными-конституционалистами не обсуждается, а осуждается.

Очевидно и то, что любая  власть в потенциале влечёт за собой  всякого рода нарушения и злоупотребления. Вопрос заключается в том, какими прерогативами должна обладать исполнительная власть, для того чтобы не мешать деятельности других властей и вместе с тем быть активной и эффективной. Каким образом, и какими средствами поддерживать баланс властей?

А баланс властей, как показывает опыт его поддержания в разных странах, может быть далеко не всегда стабильным. Под влиянием целого ряда объективных и субъективных факторов он периодически нарушается в пользу исполнительной или законодательной власти. Каждая из властей стремится использовать концепцию разделения в своих целях, для своего усиления.

Кроме того, причину нарушения  баланса законодательной и исполнительной властей некоторые авторы усматривают  в практике делегирования законодательства. С их точки зрения, данный процесс подвергает «эрозии и, в конечном счете, разрушает принцип разделения властей».

Говоря о негативном отношении  некоторых авторов к делегированию  законодательства как нарушающему  баланс властей, следует подчеркнуть, что по этому вопросу существуют и иные мнения.

Наряду с полным отрицанием допустимости делегирования законодательных  функций к исполнительной власти в ряде научных изданий приводятся многочисленные аргументы в пользу её столь же безусловного признания.

Существует и третий, своего рода «промежуточный» между полным отрицанием и безоговорочным признанием, подход к процессу делегирования законодательной власти. Не отрицая важности процесса делегирования как такового, сторонники данного подхода считают вместе с тем необходимым для нейтрализации негативного воздействия на «разделения властей» держать этот процесс под судебным или иным действенным контролем.

Исполнительная власть, рассуждают в связи с этим американские авторы, может возрастать в основном благодаря  двум причинам. Во-первых, в силу «успешного давления президента на Конгресс». А во-вторых, «благодаря добровольному делегированию Конгрессом части своих законодательных полномочий исполнительной власти». Когда Конгресс «приходит к выводу о необходимости предоставления правительству больших полномочий для решения тех или иных проблем, президент довольно часто получает их».

Однако это делается не иначе как под контролем самого Конгресса или судебных органов. А кроме того, такая передача законодательных прерогатив носит временной и весьма ограниченный характер, не разрушая тем самым существующего баланса законодательной и исполнительной властей.

Помимо названных, существует множество и иных точек зрения и подходов к проблемам сохранения баланса между различными ветвями  власти, равно как и к проблемам, касающимся других аспектов теории разделения властей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разделение властей между  государственными органами происходит вследствие разнообразия стоящих перед  государством социально-политических, экономических и прочих задач, решаемых в рамках единой государственной  власти. При этом за каждым органом  закрепляются определенный круг задач  государственной власти, соответствующих  его компетенции.

Следовательно, одностороннее  ослабление законодательной, исполнительно-распорядительной или правоохранительной деятельности с неизбежностью ведет к невыполнению всего комплекса задач государства.

Непосредственно организация  и деятельность государственного аппарата осуществляется на основе ряда принципов, под которыми понимаются руководящие  идеи, начала, лежащие в основе его  создания и функционирования, и проявляющиеся  как в деятельности государственного аппарата в целом, так и в его  отдельных частях, структурно обособленных единицах. Большинство данных принципов  закреплено в Конституции страны, либо в иных законах и нормативно-правовых актах, где они могут быть развиты и дополнены.