Шпаргалка по "Теории государства и права"

№7

№8

3 стад общ-го развития: традиционное общ,опред теологией; доиндустриальное общ-о, опр метафизикой; индустриальное общ-о, в основе кот.содержатся научные доводы. Главный закон развития чел интеллекта:каждая идея или отрасль знания проходит3 теоретических состояния: 1) теологическое,чел.дух направляется на внутр.природу вещей и понимает явления как результат де-я сверхъестественных сил;2) метафизическое,сверхъестественные силы заменены абстрактными понятиями; 3) положительное,чел.дух познает невозможность достижения абсолютного знания, оно устремляется от познания внутренних причин явлений к познанию действительных законов явлений.

Развитие общества связано со сменой 3 госп.типов мировоззрения:

1. Теологического – господствует религиозное миросозерцание. Люди рассматривают государство и право как результат действия сверхъестественных сил, за всеми политическими явлениями стремятся отыскать волю богов. Типичной формой государства является наследственная монархия.2. Метафизического – человек пытается объяснить политико-правовые явления с помощью априорных метафизических спекуляций, «отвлеченных (абстрактных) сущностей», наделяет их воображаемыми свойствами. Власть над умами переходит к философам – метафизикам.3. Позитивного (научного) – наступает расцвет промышленной эпохи. Реакционную аристократию сменяет социократия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

№9

Классификация наук

Создать посредством  правильного обобщения фактов («объективный метод») из частных наук одну положительную  философию, а затем, через применение «субъективного метода», превратить её в положительную религию — так определял сам Конт свою двойную задачу, разрешаемую в его двух главных сочинениях. Эта формула в своём целом выражает лишь его позднейшую точку зрения, как пишет Вл. Соловьёв^[2]. Когда он задумывал, обрабатывал и издавал «Курс философии позитивизма», он вовсе не думал о превращении или хотя бы о дополнении философии религией. Напротив, главной причиной его разрыва с Сен-Симоном было стремление последнего к возрождению религиозных идей и учреждений. Для самого Конта основное побуждение (в первый период его деятельности) состояло в том, чтобы объединить умственный мир человечества на твёрдой почве положительных наук, через совершенное исключение (élimination) всяких спорных теологических и метафизических идей. Современное Конту образованное человечество находилось, на его взгляд, в критическом состоянии умственной анархии и дезорганизации, после того как теологические и метафизические попытки духовного объединения потерпели бесповоротное крушение. Из такого бедственного состояния человечество не могло быть выведено отдельными науками; каждая из них, имея свой специальный предмет, не могла браться за общую задачу духовной реорганизации. Разрешить с успехом эту задачу была бы в состоянии только такая система, которая с всеобъемлющим характером прежней теологии и метафизики соединяла бы достоверность точной науки. Такая система и есть положительная философия, то есть основанная не на фантазии и отвлеченном мышлении, как теология и метафизика, а на бесспорном фактическом материале наук, как последнее обобщение их данных. Каждая наука в своей частной области объясняет неопределенное множество наблюдаемых фактов, сводя их к известным единообразиям, называемым законами и выражающим постоянную связь явлений, в их совместности или сосуществовании и в их последовательности. Распространяя тот же познавательный процесс на всю область научного ведения, философия должна установить связь между предметами отдельных наук и, следовательно, между самими науками. Философия не имеет своего особенного содержания; она только приводит в общий систематический порядок содержание всех наук. Основание положительной философии есть, таким образом, классификация или «иерархия» наук. Начиная с самой общей или широкой по объёму и простой по содержанию науки — математики, — Конт располагает все прочие области знания в порядке убывающей общности и простоты, или возрастающей спецификации и сложности. В этом порядке Конт отмечает шесть главных ступеней, которым соответствуют шесть основных наук: математика, астрономия, физика, химия, биология и социология. При дальнейшем расчленении этих наук Конт руководствуется ещё двумя относительными точками зрения: противоположением 1) между абстрактным и конкретным и 2) между пребыванием и изменением, или статической и динамической сторонами явлений.

Научное знание, по мнению Конта — высшая ступень развития знания. Самым ценным видом знания является научное (позитивное) — достоверное, точное, полезное. Метафизика — наоборот неточное, недостоверное, бесполезное. Сравнивая многочисленные утопические проекты создания идеального общества с точными предсказаниями физики, он пришёл к заключению, что необходимо и в общественных науках отказаться от утопий и начать изучение конкретных фактов социальной жизни, тщательно их описывать, систематизировать и обобщать. Отвергал философию как навязывающую свои принципы. Поэтому задачей позитивной философии считал описание, систематизацию и классификацию конкретных результатов и выводов научного познания. Наука не должна задаваться вопросом почему происходит явление, а только ограничиваться описанием того, как оно происходит. Такой отказ от исследования конечных причин и сущностей явлений в дальнейшем стал одним из важнейших постулатов позитивизма. 

№10

В творчестве Конта  принято различать три периода. Первый период (1819–1828), почти полностью совпадающий со временем его сотрудничества с Сен-Симоном, характеризуется изданием шести небольших программных сочинений, “опускулов”. Эти сочинения Конт впоследствии включил в качестве приложения в IV том своей “Системы позитивной политики” (1854) с целью показать преемственность своих воззрений. В “опускулах” он намечает принципы и пути интеллектуальной и социальной реформы, в которой нуждается находящееся в состоянии “анархии” человечество. В этих сочинениях можно найти идеи, которые одновременно являются итогом для Сен-Симона и отправным пунктом для Конта. Здесь уже присутствует ряд наиболее важных идей, которые Конт развивает впоследствии, в частности, идея об особой роли ученых в новом обществе; различение двух главных эпох в развитии человечества: критической и органической; понятие и принципы “позитивной политики”; и, наконец, знаменитый “закон трех стадий”.

Второй  период (1830–1842)  – это период зрелости, когда создавался и издавался шеститомный “Курс позитивной философии” (тома выходили последовательно в 1830, 1835, 1838, 1839, 1841 и 1842 гг.). В это время Конт разрабатывает философские и научные основы позитивистского мировоззрения.

Считая, что интеллектуальная реформа должна предшествовать социальной (включая политическую, моральную, религиозную), он в этот период выступает главным  образом в роли ученого и в  качестве такового придерживается “объективного” метода: он обосновывает включенность человеческого и социального  мира в общую систему мироздания, подчиненность человеческих дел  естественному ходу вещей и ориентацию социологии (в принципе находящейся  на вершине иерархии наук) на естественные науки как на более зрелые и ранее приблизившиеся к позитивному состоянию.

Третий, завершающий период творчества Конта, начинается со второй половины 40-х годов. Он отмечен созданием таких произведений, как четырехтомная “Система позитивной политики, или Социологический трактат, учреждающий Религию Человечества” (1851–1854), “Позитивистский катехизис” (1852) и “Субъективный синтез” (1856). В это время Конт обосновывает преимущественно “субъективную” точку зрения и “субъективный” метод. На первый план в его учении выходят эмоциональные факторы человеческой и социальной жизни, воплощенные в понятии “сердце”. Соответственно главным объектом его внимания становятся институты, отвечающие эмоциональным потребностям человека: мораль и религия. Если на предыдущем этапе Конт предпочитал использовать понятия “позитивная философия”, “позитивный дух”, “рациональная позитивность”, то в это время он уже чаще говорит о “позитивизме” как о доктрине, в которой интеллектуальные, научные элементы подчинены моральным, религиозным и политическим. Теоретическая перспектива меняется: если в “Курсе” Конт подчеркивает “естественный” характер социальных законов, необходимость познания их и подчинения им, то теперь, наоборот, он, в соответствии с “субъективной” точкой зрения, рассматривает социальный мир как продукт чувства, воли и деятельности человека. В этот период он выступает уже не столько в роли ученого, сколько в других ролях: моралиста, пророка и первосвященника новой религии, автора социально-политических проектов.

Существуют две  точки зрения на соотношение отмеченных периодов в творчестве французского мыслителя. Одни аналитики считали, что третий период противостоит первым двум и означает решительный отказ  от исходных научно-теоретических позиций. Иными словами, Конт как создатель  новой религии и утопических  проектов не имеет ничего общего с  Контом – создателем позитивистского  научного мировоззрения. Такой точки  зрения придерживались, в частности, известные приверженцы контовского позитивизма француз Эм. Литтре и англичанин Дж. Ст. Милль. Они вдохновлялись идеями “Курса позитивной философии”. Когда же, по их мнению, автор порвал с этими идеями, они порвали с их автором.

Другие, в том числе  сам Конт, рассматривали третий период как естественное и логичное завершение первых двух. С этой точки зрения три периода выражают не эволюцию и, тем более, не коренное изменение  взглядов, а различные этапы реализации одного и того же замысла, того, который  был сформулирован еще в “опускулах”. Тех своих сторонников, которые признавали и “Курс” (II период) и “Систему позитивной политики” (III период), он считал “полными” позитивистами; тех же, кто был сторонником только “Курса” – “неполными”.

Тем не менее, отрицая  поворот в содержании своих воззрений, Конт в то же время признавал изменение своейсоциально-интеллектуальной роли (от ученого – к проповеднику новой религии), говоря, что “променял карьеру Аристотеля на карьеру святого Павла...” [1, XXIII]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

№11

Следует отметить, что  и теоретическая, и практическая деятельность в области "позитивной политики" приходится на последний  период жизни Конта (конец 1840-х - 1850-е  гг.). По существу, это было определенное подведение итогов того, что удалось  сделать, и стремление успеть что-либо еще совершить в интересах человечества. Социолог вторгается в сферу социальной политики и пытается создать для ее изменения позитивную программу, которая помогла бы лучше обустроить общество, причем речь идет не только и даже не столько о конкретной стране - Франции, но о Человечестве в целом.  
Смысл этого обустройства - установление гармонии всех классов в обществе на основе сохранения частной собственности, достижение консенсуса между ними; прообразом консенсуса классов выступает для Конта консенсус, существующий в семье между ее членами на основе господства альтруистических социальных чувств. Именно эти чувства противопоставляются эгоистическим, разъединяющим и членов семей, и классы. Альтруистические социальные чувства, наоборот, способствуют их объединению и укреплению общественной солидарности. (Небезынтересно отметить, что Конт был одним из первых среди тех, кто ввел и активно использовал понятие альтруизма.) Суть нравственного учения позитивизма и соответствующей ему позитивной социальной политики Конт видит в возвышении альтруизма над эгоизмом, общественных интересов над личными.  
Только такой порядок может привести к социальному прогрессу. Социолог резко выступает против всякого рода революций и считает, что преобразование общества должно осуществляться путем нравственного и духовного обновления каждого его члена.  
Особое внимание он уделяет пролетариату, считая, что этот класс способен "стать опорой для духовной власти", потому что "более всякого другого класса общества естественным образом приспособлен понимать и в особенности чувствовать действительные нравственные начала, хотя он и не в состоянии их привести в стройную систему" [Конт. Общий обзор позитивизма. 1996. С. 127]. Для достижения этой цели - превращения пролетариата в опору для духовной власти - необходимо, по мнению Конта, привести в действие нравственную и политическую силу преобразованного общественного мнения. Его "благотворное влияние... неизбежно станет важнейшей опорой нравственности (не только социальной, но также частной и даже личной) среди тех народов, у которых каждый человек должен будет жить все более и более на виду у всех, что позволит обществу действительно контролировать деятельность каждого" [Там же. С. 129].  
Здесь мы сталкиваемся с одним из противоречий контовской социологии. С одной стороны, в ней заметен определенный либерализм, стремление к реализации его в социальной политике по отношению к беднейшим слоям и классам населения, в первую очередь пролетариату, проявление заботы о нем как в материальном, так и, в особенности, в нравственном плане. С другой стороны, нельзя не отметить тенденции авторитаризма и даже тоталитаризма в связи с провозглашением необходимости установления контроля за поведением людей, которое должно быть "на виду у всех". Конт, по существу, отрицает гражданские права и свободы личности и настаивает на вмешательстве властей (государства) не только в общественную, но и в личную жизнь.  
Одно из направлений позитивной политики Конта было связано с его попыткой создать "позитивную религию" (в связи с этим следует отметить, что полное название его работы о позитивной политике сформулировано так: "Система позитивной политики, или Трактат о социологии, устанавливающий религию Человечества"). Разочаровавшись в возможностях просветительской деятельности, которая сыграла бы решающую роль в преобразовании общества, Конт прибегает к попытке создать новую "мировую религию" - религию Человечества, в основе которой были бы все те же принципы позитивизма. В этой религии нет Бога, но вместо него выступает общество, которому индивид должен поклоняться и которое должен почитать как "Верховное существо", поскольку в жизни человека, все зависит именно от этого существа  
Конт даже ставил вопрос о создании позитивистской церкви, в которой роль священников и блюстителей нового культа будут играть ученые и актеры. В этой церкви должны были совершаться обряды, которые Конт разработал сам. Их цель состояла в том, чтобы сопровождать человека на протяжении всей его жизни - от рождения до смерти. Конт даже сам крестил и женил своих учеников, стремясь показать на практике смысл этих обрядов.  
Конечно, превращение позитивистской социологии в определенную форму религии ("религиозный позитивизм") было способом утопического реформирования общества, искусственно насаждаемого им среди небольшой группы людей. Утопизм был присущ и другим действиям Конта, связанным, в частности, с попыткой создания позитивистской федерации народов с штаб-квартирой в Париже, задача которой состояла в обеспечении вечного мира на Земле и объединении представителей самых разных наций и этносов.  
Говоря в целом о позитивной политике Конта как составной части его социологии, можно утверждать, что она является, пожалуй, наиболее консервативной и утопической во всем учении французского мыслителя. Более того, именно в ней обнаруживается стремление превратить объективные законы общественного развития в "субъективные" факторы, которые могут и должны быть использованы в деятельности по управлению поведением людей. Как справедливо отмечает один из исследователей творчества Конта в отечественной науке А.Б. Гофман, "в его "субъективной`` социологии намерение использовать социальные законы и стихийные, самопроизвольно развивающиеся тенденции перерастает в намерение заменить эти законы и тенденции целенаправленной деятельностью, управлением, проектированием некой группы людей, понимающих и выражающих общественное благо. Естественные законы, будучи "познанными", как бы перестают действовать и становятся управляемыми, а человек, "познавший" их, становится демиургом. "Субъективный" фактор выходит на первый план, подчинение законам сменяется безграничным произволом, а наука превращается в проектирование, причем ориентированное не на реальность, а на идеал. Так происходит у Конта превращение социологии из науки в утопию" [Гофман. 1995. С. 85].