Особенности выборов депутатов общенациональных парламентов в республике Казахстан

 

Костанайская академи МВД РК

 

 

Кафедра : ГПД

 

 

 

 

 

 

 

Доклад

 

Тема: «Особенности выборов депутатов общенациональных парламентов в республике Казахстан»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

Слушатель 1 курса

105 учебной группы

Шаяхметова Г.

Проверил:

Майор полиции

Цой Г.М.

 

 

 

 

Костанай 2014 г.

 

Особенности выборов депутатов общенациональных парламентов в республике Казахстан 
 
 
С 1995 года Парламент Казахстана состоит из двух палат – Сената и Мажилиса. Сенат состоит из 47 депутатов, семерых из которых назначает президент, а остальные - по два от каждой области, и от Астаны и Алматы – избираются выборщиками, депутатами районных и областных маслихатов. Раз в три года половина состава Сената переизбирается (данная система фактически аналогична избрания Сената Национального Собрания Франции). Нижняя палата – Мажилис – состоит из 67 депутатов, избираемых по одномандатным округам по двухтуровой системе (для избрания необходимо набрать более 50% голосов в первом туре, и относительное большинство во втором если первый тур победителя не выявил). После выборов 1995 года пороговая явка в 50% была отменена.  
 
Первые выборы в верхнюю палату парламента по новой конституции состоялись 5 декабря и 23 декабря (второй тур) 1995 года. Партийный состав первого Мажилиса был следующим – 9 депутатов были членами Партии народного единства Казахстана, 7 – Демократической партии, 2 депутата представляли коммунистов и по одному – Народный конгресс Казахстана и Социалистическую партию, остальные - беспартийные. В сентябре 1998 года президент Назарбаев выходит в парламент с инициативой внесения изменений в Конституцию – введение на выборах в Мажилис голосования по партийным спискам, некоторое расширение прав парламента. Депутаты не только отвергли предлагаемые поправки, но и потребовали от президента увеличения сроков полномочий депутатов Мажилиса до 5 лет, Сената до 6 лет и президента до 7 лет, и проведения досрочных президентских выборов. «Неожиданно» Назарбаев согласился и президентские выборы были назначены на январь 1999 года. В октябре 1999 года впервые прошли выборы в Мажилис с использованием смешанной избирательной системы. 7%-й барьер смогли преодолеть 4 партии - пропрезидентская партия “Отан” («Отчизна» или «Отечество») получила 30,89 %, Коммунистическая партия Казахстана - 17,75%, Аграрная партия Казахстана - 12,63%, Гражданская партия Казахстана - 11,23%. Аграрная и Гражданская партии были соответственно объединениями аграрного и промышленного директората, абсолютно лояльного президента – то есть из 4 прошедших в мажилис партий три были явно пропрезидентскими1.

 
Члены Сената избираются депутатами Маслихатов, избранными народом. Все Маслихаты определенных территорий, которые составляют избирательный округ по выборам в Сенат, встречаются на совместном заседании для избрания сенатора. 
 
Кандидаты регистрируются областной или городской избирательной комиссией. Во время регистрации кандидаты в Сенат должны заплатить невозмещаемый сбор в размере двадцати-пяти кратной заработной платы. Сбор возмещается кандидатам, если они будут избраны, или если они получат более семи процентов голосов. Во всех других случаях сбор не возвращается и поступает в государственный бюджет. 
 
5 декабря 1995 г. состоялись выборы в Сенат. Избрание сенаторов косвенным путем (реально голосовали 5669 выборщиков), что отдаленно напоминает применявшийся в прошлом принцип формирования съездов Советов, было, кроме того, шагом назад и в другом отношении: из 40 кандидатов в сенаторы большинство - 28 - избирались на безальтернативной основе (более 70%)и. Это произошло во многом из-за того, что президентский Указ о выборах (ст. 71) вообще не предусматривал возможность выдвижения кандидатов в сенаторы от общественных объединений и партий. В то же время была узаконена система сбора подписей среди выборщиков в поддержку кандидатов, что открывало широкие возможности для аппаратного давления35. В итоге национальный состав выбранных сенаторов удивительным образом подтверждал уже знакомую нам пропорцию: 28 сенаторов - казахи, 12 - русские. Сам президент своими указами назначил 7 сенаторов: 4 казахов и трех русских, четверо из них на период назначения состояли в администрации президента и в правительстве. 
 
19 сентября 2004 в Республике Казахстан состоялись выборы депутатов Мажилиса – именно так в республике именуется нижняя палата парламента страны, они проходили по смешанной избирательной системе (67 депутатов избирались по одномандатным избирательным округам и 10 по партийным спискам с 7% заградительным барьером). Несмотря на целый ряд проблем, связанных с тем что Казахстан, как и Россия является суперпрезидентской республикой и соответственно степень административного давления органов исполнительной власти на процесс выборов крайне велика, прошедшая избирательная кампания ознаменовала существенное продвижение страны по пути демократичности правил внутреннего политического соревнования и особенно в сфере объективного контроля над подведением итогов народного волеизъявления.  
 
Конечно же, пока Казахстану по степени демократичности правил своей политической жизни далеко до стран «традиционной демократии». Но не стоит забывать, что любые вещи, особенно в политическом процессе, нужно оценивать в динамике, и в этом смысле Казахстане выборы-2004 означают несомненный прогресс в сравнении как с выборами региональных органов власти (маслихатов) в стране годом ранее, так и с предыдущими парламентскими и президентскими выборами.  
 
Вследствие проведения прямых народных выборов в Мажилис каждый гражданин Казахстана имеет своего представителя в этой палате. В палате имеются десять депутатов, которые избираются на основе партийных списков в соответствии с пропорциональным представительством. Кандидаты выдвигаются политическими партиями или самовыдвигаются и им не нужно производить сбор подписей.  
 
Кандидаты регистрируются окружными избирательными комиссиями. Во время проведения регистрации кандидаты в Мажилис должны внести невозмещаемый сбор, в размере двадцати-пяти кратной заработной платы из своих собственных средств. 
 
Кроме финансирования, предоставляемого государством, кандидаты в Мажилис могут создавать свои собственные избирательные фонды для оплаты расходов по избранию на этот пост. Возвращение внесенного сбора происходит в соответствии с те ми же условиями, что и при выборах в сенат. 
 
Если выборы признаются недействительными, будут объявлены новые, которые должны быть проведены в течение двух месяцев. Кандидаты, которые участвовали в несостоявшихся выборах, не имеют права участвовать в новых выборах1. 
 
Как уже указывалось, десять депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан избираются на основе партийных списков по системе пропорционального представительства и по территории единого общенационального избирательного округа. Это означает, что создается один избирательный округ в масштабе страны, по которому проходят кандидаты в депутаты Мажилиса по партийным спискам2. Законодательство Казахстана - единственное в СНГ устанавливает возможность безальтернативных выборов депутатов. 
 
В Казахстане при выборах используются мажоритарная, пропорциональная, смешанная системы. При выборах депутатов мажилиса Парламента Республики Казахстан используется смешанная система голосования, которая включает мажоритарную при выборах депутатов мажилиса при избрании по 67 избирательным округам и пропорциональную по выборам 10 депутатов, которые избираются на партийной основе по территории единого общенационального избирательного округа. 
 
Для политических партий, которые участвуют в выборах, применяется пропорциональная система, при которой страна считается единым общенациональным округом. 
 
Так 14 апреля 2004 были внесены существенные изменения в конституционный закон «О выборах в Республике Казахстан», согласно статье 10 которого территориальные, окружные и участковые избирательные комиссии «избираются соответствующими маслихатами по предложению политических партий» (то есть исполнительная власть отстранена от формирования избиркомов и только Центризбирком Казахстана избирается Мажилисом Парламента по представлению Президента). В случае отсутствия предложений политических партий в установленный маслихатом срок, который должен быть не менее одного месяца до срока образования избирательных комиссий, маслихаты избирают избирательную комиссию по предложению иных общественных объединений и вышестоящих избирательных комиссий, все комиссии избираются на 5 лет.  
 
Это положение привело к тому, что на выборах 2004 в большинстве случаев действовали абсолютно новые по составу избирательные комиссии, в которых из прежних многолетних составов входило иногда всего по 1-2 человека, это с одной стороны несомненно повысило независимость комиссий, а с другой стороны – существенно снизило качество их работы, так как большинство их членов не имело ни соответствующих знаний ни соответствующего опыта. Это в свою очередь привело к большому количеству несуразностей, элементарному бардаку (вплоть до форм отчетности, когда уже вечером дня голосования вдруг внезапно была изменена форма сводного протокола об итогах голосования для участков, где применялось электронное голосование).  
 
Что касается самой процедуры голосования, то ее главной особенностью было использование наряду с традиционными бумажными бюллетенями системы электронного голосования «Сайлау» («Выборы»). Причем избиратель голосовал либо бюллетенем, либо электронно – «бумажного» дублирования электронного голосования не производилось. По данным самого ЦИК электронное голосование использовалось примерно на 10% участков, расположенных преимущественно в значимых городах. Одновременно на этих же участках избиратель по желанию мог голосовать бюллетенем (то есть выбрать для себя форму голосования), как показала практика, чуть более половины избирателей на этих участках выбирали электронное голосование. Проходило оно следующим образом: в кабинках висели увеличенные формы бюллетеней со штрих-кодами напротив партий и кандидатов, избиратель получал в руки пульт (считывающее устройство с клавиатурой), дающий возможность проголосовать один раз и подносил его к выбранной партии и кандидату, если на экране появлялась фамилия именно того кандидата, которого выбрал избиратель, то избиратель нажатием кнопки подтвержал отдачу голоса, затем программа автоматически переключала его на голосование за партии. Проголосовав, избиратель возвращал пульт представителю комиссии, который прикасался им к подключенному к компьютеру считывающему устройству, на которое с пульта скидывалась информация о произведенном голосовании, пульт заряжался заново и выдавался следующему избирателю. В конце дня компьютер выдавал распечатку об итогах голосования.  
 
Главные проблемы, которые были отмечены в использовании электронной системы:  
 
- В Восточно-Казахстанской области я лично наблюдал картину, что избиратели голосуя по электронной системе, при этом не расписывались в списке избирателей, где просто делалась отметка членом комиссии о том, что человек проголосовал. На одном из участков в запарке от собравшейся толпы в списке вообще не успевали делать отметки и член делала заметки о фамилиях проголосовавших на клочках бумаги (!). Скорей всего такое происходило не только в Восточно-Казахстанской области. При соответствующем умысле (даже если такого умысла не было 19 сентября, такая система создает все условия для его возникновения в будущем), когда невозможно проверить по списку число проголосовавших, а система фиксирует безликие штрих- коды, которые вклеены в удостоверения личности, создается прекрасная возможность злоупотреблений. Формально заявлено, что система контроля якобы есть. Заявлялось, что избиратель проголосовав, мог затем произвольно нажать любую кнопку пульта и записать появившееся на экране пульта число, по которому после голосования он мог прийти и проверить правильно ли учтен его голос (сообщалось, что связь данного числа с данным избирателем известна только самому избирателю). Но во-первых, проконтролировать свое участие может только сам избиратель (если он сам не голосовал лично – то никто! – никакой иной контроль провести невозможно), во-вторых даже обнаружив некую ошибку в отчете о том какой номер как голосовал избиратель ничего юридически доказать не может (!), так как устное заявление не документ (любой может сказать что «я на самом деле голосовал иначе» – доказать невозможно). В результате общественный контроль над объективностью результата провести невозможно. Так на ряде участков уже были замечены люди которые приходили голосовать несколько раз с разными штрих-кодами (это мне честно рассказал один из председателей участковых комиссий). Представители ДВК сообщали накануне голосования о том, что в некоторых школах Алма-аты с родителей пытались собирать их шрих-коды, для использования их для голосования за партию «Отан» в день выборов.  
 
- Списки для голосования были сделаны в алфавитном порядке в одном экземпляре и в них даже не было графы для росписи избирателя, когда избиратель хотел голосовать бюллетенем, его очень долго искали, что очень затягивало процедуру. Кроме того к использованию системы оказались не готовы не только сами избиратели, но и большинство членов комиссий. Возникала жуткая сутолока, очереди и бардак. Очевидно что необходимо предварительное обучение как членов комиссий, так и избирателей.  
 
- При электронной системе голосования избиратель лишался возможностей не голосовать за предложенный перечень кандидатов (бюллетень можно испортить или унести домой, а голосование «против всех» с прошлого года в Казахстане отменено)  
 
- Фактически процедуру электронного голосования проводили не члены избирательных комиссий, а специалисты по электронным системам, которым присутствие на участках было разрешено специальным распоряжением. Очевидно, что этот вопрос требует нормативного регулирования1.  
 
Отметим, что последние выборы в Мажилис Парламента Республики Казахстан, которые проводились по обновленному избирательному законодательству. 
 
Принятые новеллы Конституционного Закона «О выборах в Республике Казахстан» сопровождались комментариями со стороны ЦИК РК, что они делают избирательную процедуру прозрачной и подконтрольной общественности, что эти обновления являются еще одним шагом на пути построения демократического общества в нашей стране. 
 
Частично с этим можно согласиться, так как новые механизмы формирования избирательных комиссий, расширение прав избирателей, средств массовой информации, доверенных лиц на избирательных участках, введение прозрачных урн для голосования, исключение из избирательной практики дополнительных списков избирателей и т. п. делают выборы более прозрачными и справедливыми.