Юридическая ответственность

Невменяемость. Обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский (биологический) и юридический (психологический).

Медицинский критерий предполагает следующие расстройства психической деятельности лица: хроническая душевная болезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное состояние психики.

Под юридическим критерием понимается такое расстройство психической деятельности человека, при котором он теряет способность отдавать отчет в своих действиях либо не способен руководить своими действиями. Отсутствие способности отдавать отчет в своих действиях образует интеллектуальный момент юридического критерия.

Не подлежит также наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.

Необходимая оборона. Она имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Крайняя необходимость. Этот вид противоправного деяния допустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Действие в состоянии крайней необходимости становится об-щественно полезным актом только при соблюдении ограничительных условий, относящихся к опасности и к мерам по ее устранению.

Одно из условий крайней необходимости наличие опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности. Источниками опасности могут быть стихийные силы природы, животные, различного рода механизмы, человек и др.

Второе условие состоит в наличии опасности, которая уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или создания реальных условий, при которых правоохраняемым интересам грозит неминуемая опасность.

Причинение вреда можно считать оправданным только тогда, когда у человека не было другого выхода и он мог спасти более ценное благо лишь путем причинения вреда правоохраняемому интересу. Для подавляющего большинства граждан совершение действий в состоянии крайней необходимости является субъективным правом.

Малозначительность правонарушения, не представляющего об-щественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причиненного ущерба и т.д. Кроме того, действие или бездействие признается малозначительным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить.

Казус. В силу многообразия общественных отношений многие из них трудно заранее предусмотреть и закрепить законодательно, поэтому они не подпадают под действие права. Государство охватывает правовыми рамками лишь те из них, которые на сегодняшний день являются наиболее важными и актуальными, т.е. требуют правового разрешения.

Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от нее существенно отличаются друг от друга. У них разные основания.

Если в первом случае мы имеем дело с правонарушениями, за которые ответственность не наступает в силу определенных юридических условий или физического состояния лица, то во втором ответственность уже имеет место и речь идет исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от нее. Такими основаниями могут быть:

1. Изменение обстановки  ко времени рассмотрения дела  в суде, когда деяние перестает  быть общественно опасным.

Под изменением обстановки понимаются значительные изменения жизненных условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения правонарушения. Это может быть связано с политическими, экономическими, организационно-хозяйственными изменениями в масштабе страны и т.д.

2. Само лицо перестало  быть общественно опасным в  силу последующего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду.

Под безупречным понимается такое поведение, которое соот-ветствует требованиям норм права. Безупречность представляет собой отсутствие оснований для упрека или нареканий в процессе производственных отношений, а также честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.

3. Замена уголовного наказания  другим (административным, дисциплинарным) или передача лица на поруки, в товарищеский суд. Основаниями наступления не уголовной, а иных видов ответственности служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, его совершившее: а) преступление не представляет большой общественной опасности; б) исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания.

4. Условно-досрочное освобождение  от наказания. Эта мера заключается в освобождении осужденного при определенных, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условием несовершения в течение оставшейся неотбытой части наказания, от отбытия которой осужденный освобождается. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, но после фактического отбытии не менее половины назначенного срока наказания.

5. Отсрочка исполнения  приговора, особенно в отношении  несовершеннолетних.

При назначении наказания лицу, которое впервые осуждено к лишению свободы на срок до трех лет, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела, а также возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества может отсрочить исполнение приговора в отношении такого лица.

При отсрочке исполнения приговора суд может обязать осуж-денного в определенный срок устранить причиненный вред, поступить на работу, не посещать определенные места, не выезжать с места постоянного жительства и т.д.

6. Освобождение от уголовной  ответственности на основании  акта амнистии.

7. Освобождение от уголовной  ответственности на основании  акта помилования.

8. Освобождение от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным законом.

Презумпция невиновности гражданина -- это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности есть проявление общей добропорядочности гражданина. Смысл и назначение презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной доказанности твердо установленными фактами обвинения как основания выводов предварительного следствия в обвинительном заключении и суда в обвинительном приговоре. Из презумпции невиновности вытекает также правило, согласно которому всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе.

Презумпция невиновности гражданина действует во всех отраслях права. Свое четкое выражение получила она в Основном Законе Российского государства и в Декларации прав и свобод человека и гражданина: “Каждый человек, привлекаемый к ответственности за правонарушение, считается невиновным, пока его вина не будет установлена судом в рамках надлежащей правовой процедуры. Право на защиту гарантируется”.

Презумпция невиновности обвиняемого является гарантией установления истины по уголовному делу, сдерживающим фактором необоснованного осуждения гражданина, нарушения его законных прав, что есть весьма важно в условиях формирования правового государства.

3.3 Современные проблемы юридической ответственности

Время, которое называется переходным периодом, характеризуется переходом от одного состояния государственности, экономики, социальной сферы в качественно новое состояние. В общественных отношениях переходного периода содержатся элементы прежнего, настоящего и будущего общественного строя, идет противостояние старого и нового. Эти черты переходного периода характерны и для права: действуют многие законы, принятые до перестройки, и принимаются новые нормативные акты, в той или иной степени свидетельствующие о началах становления правового государства и рыночных отношений. Переходный период должен стать этапом к построению гражданского общества и правового государства, где последнее гарантирует и защищает общечеловеческие ценности личности, а закон соответствует праву как мере всеобщей и юридически равной для всех свободы. Такая свобода для граждан может быть выражена в законе через принцип "дозволено все, что не запрещается законом". За пределами запрета каждый может действовать в соответствии со своими индивидуальными интересами, не опасаясь наказания и вмешательства государства в личную свободу и жизнь. Нарушение, игнорирование правового запрета должно влечь юридическую ответственность. Таким образом, правовые запреты приобретают важнейшее значение в системе законодательства. Внешне запрет может казаться недемократической формой регулирования, но в действительности является правовым средством осуществления свободы, поведения, поскольку предоставляет полную и равную для всех свободу за пределами запрета.

Конечно, важно установление границ и содержания запретов: запрещаться должно общественно вредное, несправедливое, попирающее общечеловеческие ценности. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. определяет, что государство может устанавливать только такие ограничения прав граждан, которые определены законами, и только постольку, поскольку это совместимо с природой прав, и исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе.

Принципу "незапрещенное дозволено" корреспондирует принцип "дозволено разрешенное законом". Последним определяется правовое регулирование сферы публично-властных отношений. Органам законодательной, исполнительной и судебной власти, управления и суда дозволено то, что прямо разрешено законом, определяющим их статус, компетенцию, правомочия. В частности, эти органы вправе устанавливать запреты, которые позволяет им закон и которые не посягают на права и свободы граждан, гарантированные законом, и ответственность за их нарушение.

Преступить установленный законом запрет или выйти за пределы дозволенного законом значит совершить правонарушение общественно опасное, вредное, виновное деяние, которое неминуемо должно влечь юридическую ответственность. Если запреты не сковывают свободу и инициативу граждан, то и ответственность за нарушение запретов на-правлена не на подавление свободы, а служит гарантом и защитой свободы и прав личности.

За рассматриваемый период принято много законов, внесены изменения в ранее действовавшие акты. Множественность законов очевидно, неизбежная черта переходного периода как реакция на перемены в жизни общества. Весь массив законодательства переходного периода трудно обозрим. В последующем изложении предпринимается попытка обзора законодательства о юридической ответственности, в частности некоторых новых норм, регулирующих отношения ответственности, которые приняты за рассматриваемый период.

Принципиально важной является проблема юридической ответственности государства перед своими гражданами. Тоталитарное государство осуществляло полный контроль над жизнью общества, его гражданами. Считалось, что оно дарует гражданам определенные права, устанавливает границы свободы, определяет обязанности и отмеряет ответственность за их нарушение "от имени народа". При таком режиме вопрос об ответственности самого государства перед гражданами, о справедливости отношений государство -- гражданин был как бы неуместен. Этот вопрос стал актуальным в связи с провозглашением перестройки и курса на построение правового государства, а также в связи с изменениями в международных отношениях.

Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1990 г. с участием России приняло Парижскую хартию для новой Европы, подтвердившую неотъемлемость и гарантированность законом прав и свобод человека, признавшую, что их уважение и защита первейшая обязанность правительств, их полное осуществление существенная гарантия против обладающего чрезмерной властью государства, которая не в ущерб гражданам может быть ограничена посредством демократических институтов: подлинно свободными выборами представительных органов, подотчет-ностью и подконтрольностью всех должностных лиц перед населением, безусловным неограниченным правом граждан на обращение в суд за защитой своих прав и другими способами, в число которых входит установление ответственности государства перед гражданами.

Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 23 ноября 1991 г., провозгласила: "Каждый имеет право на возмещение государством всякого вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц при исполнении служебных обязанностей". Аналогичное положение содержится в Конституции РФ 1993 г. Тенденция ответственности государства получает постепенное, эволюционное развитие в законодательстве переходного периода. После разоблачения массовых нарушений законности в сталинский период хотя еще и не говорилось об ответственности государства, но встал вопрос о реабилитации и компенсации жертвам произвола. Реабилитированным гражданам выплачивалась компенсация в размере двухмесячного заработка рабочего или служащего, причем за счет не государства, а предприятий, организаций, где работал реабилитированный до репрессии. Компенсация в таких размерах, конечно, не соответствовала принципу справедливости и не означала признания ответственности государства как такового.