Экономическая функция государства

Приватизация как категория  вещного права выражает важную особенность  главного института вещного права - права собственности: а) единство структуры и характера права публичной и права частной собственности; б) наличие различий в содержании и объеме, а также порядке реализации правомочий двумя разными субъектами права собственности; в) возможность перехода публичного имущества в частную собственность.

В приватизационной модели существуют различия в объеме и характере  правомочий у отчуждателя (публичного собственника) и приобретателя (частного собственника). Поэтому возникает  проблема экономической и социальной эффективности: после передачи права собственности имущество должно использоваться с не меньшей экономической и социальной эффективностью. Институт приватизации как совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих поведение участников отношения по поводу прекращения права публичной собственности на имущество и приобретения его на праве частной собственности, включает в себя нормы, которые прямо или косвенно регулируют проблему эффективности. Пробелы в этом аспекте приватизационного законодательства приводят, особенно в условиях трансформационной приватизации, к серьезным экономическим и социальным потерям.

Сравнение рассматриваемых  моделей позволяет сделать вывод  о том, что главное в отношениях правопреемства не то, какая форма  права собственности прекращается, а то, какая форма права собственности возникает, приобретается. Не основания прекращения, а основания приобретения права собственности определяют в конечном счете юридическую природу той или иной модели. В моделях, предусматривающих приобретение имущества на праве частной собственности, права и обязанности сторон регулируются нормами гражданского права и гражданского законодательства (ч. 1 ст. 2 ГК РФ).

Приватизация отражает, инициирует и закрепляет становление  как нового права частной собственности, так и обновленного права публичной собственности. Именно поэтому приватизация является категорией вещного права.

В настоящее время  возникает потребность в социальной компенсации гражданам в связи  с прекращением права государственной (муниципальной) собственности на часть  общественного имущества. На протяжении всей трансформационной приватизации роль такого компенсационного механизма выполняла чековая приватизация, частично-возмездная приватизация для трудовых коллективов и безвозмездная приватизация жилья. Первые два вида компенсационного механизма были практически исчерпаны в течение трех первых лет процесса приватизации. Главная нагрузка в компенсационном механизме, обеспечивавшая социальную приемлемость приватизации в целом, пришлась на приватизацию государственного и муниципального жилищного фонда. Население получило реальный выигрыш - гласный, адресный, не произошла смена владельца и пользователя имущества. Данный компенсационный фактор в полном объеме действовал в течение 1991 - 2005 гг. Даже в условиях действия приватизационного жилищного права легитимность приватизации в целом подвергалась сомнению широкими слоями населения, поскольку негативные социально-экономические результаты приватизации преодолеть полностью можно будет еще не скоро.

И в этих условиях предусмотренное  Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"³³ прекращение бесплатной приватизации с 1 марта 2005 г. для граждан, получивших жилье на условиях социального найма и до этого стоявших в очереди 15 - 20 лет, а также лишение права на бесплатную приватизацию с 1 января 2007 г. граждан, имевших это право по Закону о приватизации жилья, - это явно преждевременный демонтаж того единственного компенсационного механизма, который обеспечивал в какой-либо мере социальное оправдание и социальную приемлемость приватизации как таковой.

2.4. Осуществление налоговых  правоотношений

Общеизвестно, что налогообложение  выступает важнейшей функцией государства, определяющим условием его суверенитета. При этом в современных условиях в процессе налоговых правоотношений аккумулируется около 90% денежных средств, выступающих финансовым обеспечением функционирования государства, реализации им своих функций. Иные (не налоговые, образующиеся вне налоговых правоотношений) источники формирования публичных (государственных и муниципальных) финансов незначительны. Поэтому правомерно утверждать, что одной из целей установления эффективного нормативного регулирования налоговых правоотношений выступает собственно обеспечение функционирования государства, в том числе в целях признания, соблюдения и обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина³⁴.

Одновременно налогообложение  является единственно законной формой безвиновного ограничения такого важнейшего конституционного права, как право собственности. При этом именно и только в процессе налоговых правоотношений определяется как та мера собственности физического лица или организации, которая подлежит изъятию в публичных целях, так и тот объем собственности, ограничение которой не допускается. Таким образом, налогообложение направленно не только на изъятие собственности, но и на обеспечение ее защиты от неправовых посягательств государства. В этом видится общеправовое и конституционное значение налогообложения, а равно общесоциальная ценность налоговых правоотношений.

Особенность налоговых  правоотношений состоит в тесном переплетении в них публичного и  частного интересов, высокой доле экономико-финансовых параметров, реализации их как управленческой функции государства, зависимости  их от состояния всей финансово-экономической системы государства и ее места в мировом хозяйстве³⁵.

Налог является объектом, из-за которого стороны вступают в  правоотношение налогово-правового  характера, а налогообложение в  первом приближении может быть охарактеризовано нами как экономический процесс и одновременно - экономическая функция государства, реализация которой и осуществляется в ходе (в результате) налогового правоотношения.

Здесь же необходимо отметить, что проблема установления устойчивой и непротиворечивой системы юридических понятий при правовом регулировании налогообложения (понятийного и категориального аппарата налогового права) имеет наиболее существенное практическое и теоретическое значение. Указанный тезис может быть обоснован нами совокупностью следующих доводов.

Во-первых, выделение  основных элементов категориального  аппарата налогового права способствует выявлению логики и закономерностей  развития всей системы правового  регулирования налогообложения, способствует совершенствованию налогового законодательства.

Во-вторых, правовые понятия  в налоговом праве (как и в  любой другой отрасли юриспруденции) в большей степени нуждаются  в аутентичном толковании, которое  бы позволило избежать двусмысленности, неясностей и неоднозначности в  их понимании. Между тем налоговое право реализуется на стыке частных и публичных интересов, а налогообложение выступает законным процессом ограничения права собственности, поэтому наличие неясностей и двусмысленных налогово-правовых норм неминуемо ведет к нарушениям публичного правопорядка в этой сфере, а равно прав и законных интересов участников налоговых правоотношений.

В-третьих, в настоящее  время в условиях перманентной налоговой  реформы декларирован принцип постоянного (поступательного) совершенствования  норм действующего налогового законодательства. Однако на практике такое "совершенствование" порой замещается "метаниями" законодателя от одной правовой конструкции к другой. Вносимые в акты законодательства изменения порой носят бессистемный характер, высока доля законодательных юридических и технических ошибок. Поэтому особое значение сегодня приобретает необходимость преемственности в используемых терминах и понятиях, а равно - их единства толкования. Ведь использование одних и тех же юридических понятий в различных значениях ведет к утрате этими терминами строгости, определенности и, как следствие, - к нарушению стройности и единства всего понятийного аппарата налогового права.

В-четвертых, указанное  выше нарушение стройности понятийного  аппарата неминуемо влечет противоречивость правоприменительной практики, и в первую очередь - разночтение в правопонимание содержания налогово-правовых норм налоговыми органами, судами и налогоплательщиками. При этом указанная проблема не всегда может быть снята применением закрепленного в НК РФ принципа "все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика"³⁶.

В-пятых, отличительной  чертой правового регулирования  налогообложения объективно выступает  необходимость самого широкого обращения  в актах налогового законодательства к экономической и бухгалтерской терминологии, понятийному аппарату финансовой науки. Между тем большинство таких экономических категорий либо вообще не имели ранее (до их использования а актах налогового законодательства) юридических определений, либо в других отраслях российского права традиционно используются в отличном от их экономического понимания значении, которое для целей налогообложения оказалось неприемлемо.

В-шестых, многие институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в налоговом законодательстве, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства. Вместе с тем отдельные термины в налоговом законодательстве наделены иными, отличными от устоявшихся, значениями. Более того, многие гражданско-правовые понятия, имея идентичное или схожее содержание, наделены в налоговом законодательстве иными обозначающими их терминами.

Некоторые правовые понятия  для целей налогообложения применяются  в ином объеме, значении. Так, "налоговая" предпринимательская деятельность включает ряд видов деятельности, не считающейся в других отраслях российского права предпринимательской (например: деятельность адвокатов, частных нотариусов, частных охранников, частных детективов). В большинстве случаев такие метаморфозы обусловлены спецификой правового регулирования налогообложения, его задачами, местом и ролью налогового права в российской правовой системе³⁷.

Однако имеются и  примеры, когда причины таких  разночтений не столь существенны, а новые термины в налоговом законодательстве для обозначения устоявшихся в российском праве понятий появились во многом случайно. Иллюстрацией указанному может служить степень принципиальности применения в НК РФ термина "организация" вместо "юридическое лицо". Кроме того, вряд ли найдется вразумительное объяснение, зачем понадобилось в НК РФ именовать термином "банки" и собственно, банки и небанковские кредитные организации. Ведь в банковском законодательстве уже имелся общий для банков и небанковских кредитных организаций термин - "кредитная организация".

В-седьмых, в налоговом  праве имеются и узловые, важнейшие  понятия, легальные определения  которых в законодательстве отсутствуют (например, "налогообложение") либо используются в рамках отрасли в  разных значениях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассматривая функции  государства, целесообразно сделать  ряд обобщающих выводов, в частности:

1. Термин «государство»  обычно употребляется в двух  значениях. В широком смысле  он понимается как страна, общество, расположенное на определённой территории и управляемое органами высшей власти. В узком, собственном, значении государство – это исторически сложившаяся организация, обладающая верховной властью на данной территории³⁸.

2. Определяющим в характеристики  государства как публично-правового явления, являются его функции. Функции государства – это главные направления его деятельности. Традиционно функции государства подразделяются на внутренние и внешние. К внутренним функциям следует отнести политическую, экономическую, организаторскую, правовую, социальную, культурную, информационную, экологическую, культурно-воспитательную. Среди внешних функций следует особо выделить функцию обороны страны и функцию взаимовыгодного сотрудничества в экономической, социальной, технологической, торговой и прочих сферах с другими странами.

3. В целом, содержание, объём, направление всех этих  функций государства обусловлены  типом общества, политической системой, политическим режимом, формами  государственного устройства и  правления. Также обозначенные  в работе функции государства имеют собственное узкое содержание. Так, например, экономическая функция отражается в организации, координации, регулировании экономических процессов с помощью налоговой и кредитной политики, создания стимулов экономического роста или осуществлении санкций, использования система планирования и т. д. Политическая функция состоит в обеспечении политической стабильности, осуществлении властных полномочий и др.

4. Экономическая функция  – одна из основных функций  российского государства.

Экономическая функция российского государства при этом включает в себя регулирование таких важных аспектов общественной жизнедеятельности, как, например, налогообложение, распределение бюджетных средств, участие в приватизации, управление государственными унитарными предприятиями и др. Следует отметить неопределенность отдельных аспектов экономической функции государства.

Так, например, налоговое  регулирование входит в систему  как внутренних, так и внешних  функций государства. Осуществление  управленческой деятельности в области сбора и распределения денежных средств в целом примыкает к экономической функции государства, однако представляется возможным говорить и о самостоятельной финансовой функции государства. В различных изданиях она называется по-разному: "функция финансового контроля", "функция налогообложения и взимания налогов" и т.д.

Таким образом, содержание экономической функции государства  составляет деятельность по сбору денежных средств (прежде всего через налоги, а также через иные финансовые сборы, пошлины, платежи) и распределению денежных средств (составление бюджета, кредиты и т.д.). И налоговая и бюджетная политика может иметь различную направленность. В частности, то или иное государство может проводить мягкую налоговую политику или, наоборот, устанавливать довольно значительные налоги на доходы граждан и организаций. Значение этой функции не требует особых комментариев: именно от этого направления деятельности прямо зависит степень осуществления иных функций государства, прежде всего социальной, культурной, экологической.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. / Российская газета, № 237, 25.12.1993 г.
2. Гражданской кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51 – ФЗ (ред. от 09.02.2009 г.) / Собрание законодательства РФ, 05.12.1994 г., № 32, ст. 3301
3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14 – ФЗ (ред. от 30.12.2008 г.) / Собрание законодательства РФ, 29.01.1996 г., № 5, ст. 410
4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 22.09.2009) / Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N 31, ст. 3823
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 19.07.2009 г.) / Российская газета, N 148-149, 06.08.1998
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 14.03.2009 г.) / Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, N 32, ст. 3340
7. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" / Парламентская газета от 3 декабря 2002 г. N 230
8. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" / Российская газета от 26 января 2002 г. N 16
9. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие. - М.: Юристъ, 2006
10. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М., 2005
11. Богатырев М.А. Приватизация как гражданско-правовой институт // Право и экономика, 2006, N 10
12. Богатырев М.А. Типы приватизации. Этапы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда в России // Право: теория и практика. 2004. N 18
13. Вершило Н. Д. Экологическая функция российского государства в контексте устойчивого развития // Экологическое право, № 4, 2005
14. Власова М.В. Право собственности в России. М., 2002
15. Занковский С.С. Публичные и частные начала в правовом регулировании экономики // Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. М., 2002
16. Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права. Учебник для ВУЗов, М., «Норма», 2006
17. Клепцова Т.Н. Функции и аппарат Российского государства в рыночной экономике. М., 2005
18. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. – 4- изд; переработанное и дополненное. – М.: Арайд, 2001
19. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2002
20. Короткова О. И. Управление государственной собственностью субъекта РФ как функция государства (на примере Орловской области) // Государственная власть и местное самоуправление, № 11, 2005
21. Кушнаренко И.А. Перспективы усиления экологической функции государства и права / Рукопись депонирована в ИНИОН РАН. М., 2000
22. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. М., Спарк, 2005
23. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. М., «Проспект», 2005
24. Матузов Н. И, Малько А. В. Теория государства и права. Учебник. М., Юристъ, 2004
25. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М. 2005
26. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М. 2005
27. Отнюкова Г. Имущественный комплекс унитарного предприятия // Экономика и жизнь. 2007. N 11. Март
28. Парыгина В.А., Тедеев А.А. Спорные вопросы сущности и понятия налогового правоотношения // Адвокат, 2006, N 8
29. Петрова Г.В. Современные проблемы развития теории и практики правового регулирования налогообложения в финансовой деятельности государства // Журнал российского права. 2002. N 8
30. Политология / под ред. Клементьева Д. С.; Москва, «Знание», 2006
31. Поляков А.В., Тимошина Е.В., Ромашев Р.А. Теория государства и права на рубеже веков: проблемы и перспективы // Правоведение. 2000. № 3
32. Просвирнин Ю. Г. Информационная функция государства // Журнал российского права, № 3, 2002
33. Ракитская И.Ф. Теория государства. СПб., 2005
34. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юрист, 2005
35. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 2004
36. Теория права и государства/ под ред. Г. Н. Манова. М., 2006
37. Фоков А. Правовой статус имущества унитарных предприятий и его роль в российской экономике // Юрист. 2006. N 9
38. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Учебное пособие. М., 2006
39. Шор А.А. Правовое регулирование деятельности унитарных предприятий: вопросы теории и практики // Российский судья, N 10, 2003