Формационный и цивилизационный подход к типологии государства

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский университет  МВД России

Кафедра Теории Государства и Права

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему: «Формационный и цивилизационный подход к типологии государства»

 

 

Выполнил: курсант 

Научный     руководитель:  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Дата защиты: «__»______________2013 г.   

Оценка:___________

Подпись:__________

 

 

Краснодар 2013

Содержание

 

Введение………………………………………………………………….………3

 

I. Понятие государства…………………………………………………….…….5

 

II. Формационный подход к типологии государств…………………….……..13

 

III. Цивилизационный подход к типологии государств…………………...….22

 

IV. Иные подходы к типологии государств…………………………..………..29

 

Заключение……………………………………………………………..….……..35

 

Список использованной литературы…………………………………………...38

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность темы исследования. Тема моей курсовой работы – «Формационный и цивилизационный подход к типологии государства». Проблема типологии государства долгое время является актуальной в рамках теории государства и права. Типология государства неразрывно связана с учением о форме государства, но не совпадает с ним. Предметом изучения формы государства являются вопросы организации и устройства верховной государственной власти, территориального устройства государственной власти и методы ее осуществления. Напротив, предмет типологии государства составляет учение о народовластии (демократии) как родовой сущности государства. Поэтому, несмотря на очевидную взаимосвязь, форму государства нельзя отождествлять с типом государства, а типизацию государства - с классификацией его формы. Классификация формы государства - это систематика государства, относящаяся к организации и устройству государственной власти; типизация государства - суть деление (группировка) государств с учетом факторов развития народовластия как родовой сущности государства. Форма государства соотносится с его типом как форма вообще соотносится с сущностью вообще: она есть внешняя организация государства определенного типа. В курсовой работе, как уже было отмечено, говорится о типах государства. Несмотря на перемены, происшедшие в российском правоведении за последние годы, проблема исторических типов государства и права, а также вопрос о государстве и праве социалистического исторического типа как один из ее аспектов, так и не получили должной научной разработки. При этом в специальной и учебной литературе сформировались две основные тенденции в освещении темы. Первая из них заключается в отказе от господствовавшей на протяжении десятилетий концепции общественно-экономических формаций как базовой для выделения и характеристики отдельных исторических типов государства и права под предлогом ее необоснованности, неактуальности, ошибочности и тому подобных существенных изъянов. Привычными стали обращение к иным теоретическим конструкциям (например, цивилизационный подход). Так определилась проблема для исследования.

Предметом исследования выступает  типология государств.

Объектом исследования являются правовые отношения, регулирующие функционирование и развитие института типологии  государств.

Цель исследования является выявление  ключевых аспектов в раскрытии темы “Типология государства”.

Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи: - - характеристика понятия типологии государства;

- анализ формационного подхода к типологии государства;

- характеристика цивилизационного подхода к типологии государства.

Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из нескольких частей: в первой части говорится о понятии государства – его природе и элементах. Вторая часть посвящена проблемам и подходам к типологии государства. Так как цель работы – изучить два подхода (формационный и цивилизационный), в третьей части работы рассмотрены типы государства согласно первому подходу, а в четвертой – согласно второму подходу. Далее перечислены недостатки формационной теории, и , наконец, в последней части работы говорится о современных подходах к типологии государства.

Для написания курсовой работы я пользовался многочисленными источниками: учебниками «Теория государства и права» под редакцией Венгерова Б.Г., Лазарева С.Н., Сырых В.М., также учебниками по истории государства и права таких авторов, как Графский В.Г. и Нерсесянц Р.В. Кроме того, для написания данной работы. я использовал научные работы такие как монографий, журнальные статьи и научные пособия.

 

I. Понятие государства

Термин “государство” обозначает особый тип социальных явлений, которые  характеризуются следующими чертами:

а) отношением власти и подчинения;

б) монопольным использованием насилия  теми, кто владеет властью;

в) наличием юридического порядка;

г) относительным постоянством;

д) институциональным измерением.

Таким образом, государство - это не образование, находящееся над обществом  и независимое от него, а определённый тип юридически регулируемого социального  поведения, существующий в конкретных пространственно-временных условиях. Государство - это не физическое явление, которое может быть выявлено при  помощи органов чувств, а социальный факт, предполагающий юридически нормированное  иерархическое взаимодействие его  членов. Когда мы говорим о государстве, то имеем в виду определённые отношения  между людьми, юридически регулируемые теми, кто уполномочен для этого.¹ Государство - это коллективный феномен, существующий в конкретном пространственно-временном контексте. Пространственно-временной характер государства обуславливается тем фактом, что юридический порядок действует на конкретной территории в конкретное время. Юридический порядок определённого государства действует не вечно и не во всех государствах, так как его применимость сужена до данной территории в течение данного периода. Итак, государство - это сложное социальное явление, отличительной чертой которого является принудительная регуляция поведения людей посредством нормативных норм.

Государство - это политическая общность, составляющими элементами которой  являются население, территория, и власть. Территория - это пространственная основа государства. Физическая основа представляет собой одно из условий, делающих возможным существование  государства. Без территории государство  не существует, хотя она может изменяться во времени. Территория есть пространство государства, занятое его населением, где в полной мере действует власть политической элиты, реализуемая через  юридические нормы. Одна из главных  целей элит, не состоящих на службе иностранных держав, заключается  в гарантировании территориальной  целостности государства.²

Таким образом, относительно стабильная и обладающая гарантированной целостностью территория является существенным условием сохранения государства. Именно вокруг вопроса о контроле за физической основой государства разворачиваются  многие внутренние и внешние политические конфликты.

Следующим составляющим элементом  государства является население, проживающее  на его территории и подчиняющееся  его власти. Народ как родовое  понятие может быть охарактеризован  как относительно широкая социальная группа, члены которой обладают чувством принадлежности к ней, благодаря  общим чертам культуры и историческому  сознанию. Люди, принадлежащие к  какому-либо народу, обладают более  или менее выраженным сознанием  вхождения в отличную от других общность. Национальное сознание предполагает отождествление себя с общими культурными ценностями, а также наличие эмоциональных  солидарных связей между лицами, принадлежащими к одной нации.

Таким образом, любое государство  опирается по крайней мере на один народ. И хотя не существует государства  без национальной основы, могут существовать народы без государства. Итак, нация - это необходимое, но не достаточное условие формирование государства, необходимы территория и государственная власть.

Следующим составляющим элементом  государства является власть, то есть отношения господства и подчинения, существующие между политической элитой и остальной частью общества.

Политическая элита, используя  юридические нормы, принудительно  навязывает власть. Принудительный характер юридических норм сказывается в  той мере, в какой их нарушение  позволяет государственным органам  применять санкции. Власть же осуществляется посредством этих норм. Юридические  нормы устанавливают, что именно нужно делать, хотя это никогда  не выполняется в полной мере. Таким  образом, политическая власть является регулятором поведения населения  данного государства, поскольку  нормы определяют его поведение.³

Итак, государство - это политическая целостность, образуемая национальной или многонациональной общностью, закреплённой на определённой территории, где поддерживается юридический  порядок, установленный элитой, которая  монополизирует институционализованную власть, обладая законным правом применения принуждения.

Выявление природы государства  предполагает рассмотрение как вопроса  о его соотношении с социально-экономическим  строем, так и проблемы типологии  государства. Решение того и иного  вопроса в отечественной теории государства и права ранее  традиционно опиралось на марксистское учение об общественно-экономических  формациях, то есть на формационный подход.

В соответствии с марксистскими  положениями о формационном подходе  классовая сущность государства, определяется экономическим фактором, состоянием производственных отношений, способом производства в целом, а само государство  является лишь надстройкой над экономическим базисом. Иначе говоря, и по существу, и по форме государство обусловлено экономическим строем общества. Оно вторично, а экономика первична. Экономическая структура общества, как подчеркивал Ф. Энгельс, образует ту реальную основу, которой и объясняется в последнем счете вся надстройка правовых и политических учреждений. Отсюда производный характер государства от социально-экономического строя.

В настоящее время, наряду с формационным подходом широко применяется и другой - цивилизационный подход.

Понятие «цивилизация» утвердилось  в европейской науке в эпоху  просвещения и с тех пор  приобрело такую же многозначность, как и понятие «культура». С  учетом этой многозначности и разрабатывается  сегодня цивилизационный подход учеными запада и востока. В своих  исследованиях они опираются  на труды крупнейших представителей философско-социологической мысли, как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзенштадт, П. Сорокин, М. Зингер.

В самом общем виде понятие «цивилизация»  можно определить как социокультурную  систему, обеспечивающую высокую степень  дифференциации жизнедеятельности  в соответствии с потребностями  сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающего его  необходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей.⁴

Цивилизационный подход к решению  вопроса о соотношении государства  и социально-экономического строя  исходит из стремления покончить  с абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на государство  с предельно широких позиций  определяющего воздействия на него духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. В отличие от формационной теории, обосновывающей наличие детерминации государства экономическими причинами, цивилизационная теория доказывает существование детерминации духовными факторами, которые могут блокировать, или поощрять развитие государства. Но было бы неверным в характеристике и понимании государства стоять на позициях признания равноправности двух подходов, или представлений, что цивилизационное влияние на развитие государства, осуществляется в рамках формационного, базисно-надстроечного и социально-экономического подхода.⁵

Сторонники этого аргумента  аргументируют это так: в основе государства лежат экономические  факторы, но влияние на них достигается  выработкой таких стереотипов поведения, которые либо способствуют, либо мешают производительному труду. А стереотипы поведения, трудовая мораль, менталитет человека формируются именно в той  сфере человеческой деятельности, которая  характеризуется как культура, или  цивилизация. В итоге цивилизация  влияет на социальную организацию общества. Культурно-идеологические принципы жизни  вполне способны ослабить влияние способа  производства, и тем самым, прервать поступательное формационное развитие как производства, так и процесса формирования и функционирования государства. Пример – это циклическое развитие государственных форм в странах  арабского мира, Китае, Америке до XX века и т.д. И наоборот, социокультурные, духовные факторы могут усилить  формационный прогресс экономики и  государственно-правовой сферы. В Европе протестантская церковь с ее культом  труда и трудовой этики сыграла  роль катализатора капиталистической  эволюции региона и вызревания адекватных ей государственно-правовых начал.

Каждое государство становится полем борьбы двух видов воздействия  на него: формационного и цивилизационного. Какой из них победит, сказать  заранее нельзя. Именно с этим связана  многовариантность развития в государственной  и других сферах общественной жизни. Поэтому правильное понимание соотношения  государства с социально-экономическим  строем предполагает использование  обоих подходов. Однако, исторический опыт государственности показывает, что жесткая привязка природы  того или иного государства к  социально-экономической формации не дает ответа на многие вопросы.

В работах А. Тойнби, С. Хантингтона  и других выделяются те культурные и цивилизационные критерии, которые  позволяют классифицировать различные  типы государств. Например, у С. Хантингтона  выделяются христианские, особенно православные, и мусульманские цивилизации, которые, по его прогнозу уже вошли в  противостояние.

Такой подход наполняет конкретным содержанием такие категории, как  «Восток-Запад» и «Север-Юг». Формационные критерии мало что объясняют в  современных государственных противоборствах, внутреннем развитии конкретного государства.⁶

В формационной теории большое значение имеет типология государства. Это  связано с тем, что сторонники этой теории считают, что природа  государств различных исторических эпох отличается принципиальными особенностями.