Фикции и презумпции в праве

  
 
3 Разграничение фикции и презумпции

 

Множество спорных вопросов возникает при разграничении фикции и презумпции. Презумпцию в целом понимают как положение, выведенное из обыкновенного хода вещей, как философско-логическую категорию, являющуюся обобщением индуктивного характера, обобщающую связи, сходные явления, из которых делается вывод - предположение о существовании чего-либо, какого-либо факта при определенной типичной ситуации. В литературе отмечается, что презумпции строятся на эмпирических выводах о повторяющихся в определенной последовательности каких-либо явлениях, т.е. они являются приблизительными обобщениями, допускающими исключения; эмпирические выводы строятся на степени вероятности.

Отмечается то, что сложности в разграничении правовой фикции и презумпции возникают как за счет нечеткости понятия презумпции, так и за счет существования особых разновидностей презумпций, внешне схожих с фикциями, - неопровержимых презумпций и квази-презумпций (искусственных презумпций), которые формируются не в результате использования индуктивного метода, а при помощи метода экспериментального моделирования.

Основное сходство презумпций и фикций состоит в том, что и те и другие условно принимаются за истину. Кроме того, и фикции, и презумпции выступают средствами процессуальной экономии как качественного, так и количественного упрощения нормативного материала.

Отличие же следует проводить, во-первых, по способу образования. Фикция выступает как определенный прием мышления, когда реально не существующее выдается за сущее и наоборот, при этом фикции служат чисто прагматическим целям. В результате использования идеализации создается фиктивный объект, который "вкрапляется" в юридическое бытие и играет роль необходимых для возникновения, изменения или прекращения правоотношений юридических фактов. Субъект правотворчества осознает, что его суждение не соответствует действительности, и не верит в возможность такого соответствия, но это суждение, являясь чисто инструментальным, необходимо для достижения некоторых практических результатов. В основе презумпции лежит индукция или моделирование, когда вероятность того или иного явления недостаточно велика. При помощи моделирования была сконструирована презумпция невиновности.

Во-вторых, отличие презумпций от правовых фикций следует проводить по роли и функциям, выполняемым этими весьма схожими явлениями. В некоторых случаях функции и задачи фикций пересекаются с задачами и функциями презумпций. Функцию преодоления неопределенности выполняют фактически неопровержимые предположения, но эта функция не является для них основной, в отличие от фикций.

В-третьих, фикции и презумпции имеют разное значение по отношению к процессу доказывания. Если презюмирование, по сути, представляет собой познавательный прием, то фикции к процессу познания не имеют решительно никакого отношения. Фикция может использоваться в процессе доказывания по юридическому делу только как формальное доказательство. Отметим также, что подавляющее большинство презумпций концентрируется в процессуальных отраслях права, а фикции чаще всего содержатся в материальных нормах.

В-четвертых, отличием правовых фикций является то, что они значительно реже, нежели правовые презумпции, получают косвенное выражение в правовых нормах.

Т.о. у презумпций и фикций очень много общего - это несомненно. Это плоды юридического мышления, искусственные явления, создаваемые в процессе нормотворчества и правоприменения. Однако, в случае презумпции, мы имеем дело с предположениями, причем предположениями вероятными, которые всегда могут быть опровергнуты. Фикции же - это изначально ложные положения, которые никогда не могут быть опровергнуты, поскольку в этом просто нет смысла. Кроме того, они всегда выражены императивно, тогда как презумпции могут быть как императивными, так и диспозитивными.

Если совсем просто, то, как уже было отмечено, в основе фикции может лежать предположение. Но если это предположение заведомо неистинное, то перед нами фикция, если же оно вероятно, то это презумпция.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 
 
В представленной работе автором были рассмотрены основные положения таких  специфических юридических составов как правовые презумпции, фикции и преюдиции. Автор отмечает, что, хотя эти термины появились  давно, но и сегодня ряд вопросов по их применению является дискуссионным.  
 
Конечно, в рамках курсовой работы невозможно охватить весь тот огромный массив информации, имеющий отношение к данной теме. Но такая задача и не ставилась. Автором были изложены традиционные взгляды на понятие и сущность презумпций, фикций и преюдиции, раскрыто содержание,  рассмотрена их классификация, определены их место и роль в судебном процессе;  определено социальное значение данных явлений; обоснована необходимость их использования в праве. 
 
 
Отмечая достоинства презумпций, преюдиции и фикций как приемов совершенствования структуры юридических составов, было бы совершенно неправильно рекомендовать их для повсеместного широкого применения.  
 
Наряду с отмеченными достоинствами, юридические фикции, например, обладают и существенным недостатком. Этим недостатком является их примерный, "прикидочный" характер. Фикция огрубленно отражает реальное явление. Поэтому в случаях, когда необходимо предельно точное установление обстоятельств, юридические фикции неприменимы. Все фикции есть своеобразные нормы, закрепленные в ГПК. Их применение не способствует установлению судом объективной истины по делу. Но они целесообразны в определенной степени, разумны и потому нужны в системе гражданско-процессуальных средств осуществления правосудия. 
 
Определенные ограничения существуют также для использования презумпций и преюдиций. Применению указанных технико-юридических приемов должен предшествовать детальный анализ структуры юридического состава. Презумпции имеют не только теоретическое, но и практическое значение, являются формально-юридическими способами преодоления неустранимых сомнений правоприменителя и тесно связаны с процессом доказывания и с распределением бремени доказывания. 
 
Презумпции служат единообразному правовому регулированию стабильности правопорядка, защите граждан. Они помогают установить рациональный и справедливый порядок доказывания обстоятельств дела путем распределения обязанности доказывания между участниками процесса. Презумпции выражают то, что бывает чаще всего.

 
Практическая деятельности человека, в том числе и в области судопроизводства, невозможна без использования презумпций и фикций.

 
Всестороннее познание и системное изучение рассмотренных специфических юридических составов имеет важное практическое значение, так как дает правильное понимание их.  
 
И в заключении, автор считает нужным подчеркнуть актуальность и важность рассмотрения данной темы не только для деятельности будущих юристов независимо от той отрасли права, в которой им придется работать, но и для простых граждан, так как правовые знания являются насущной необходимостью.  
 
Рассмотренные в данной курсовой работе специфические юридические составы надо знать каждому, чтобы грамотно формулировать и защищать свои законные интересы, отстаивать их.  
 
Таким образом, правовые презумпции и фикции устраняют неопределенность в правовых отношениях, вносят четкость и стабильность в судопроизводство.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

• Глоссарий

 

№  п/п	Новое понятие	Содержание
1	2	3
1	Опровержимая юридическая презумпция	опровержимое утверждение о конвенционально-достоверном существовании факта, связанного тетической связью с другим (другими) достоверно установленным фактом или фактами. Опровержимые юридические презумпции должны выражать реально существующие связи явлений
2	Оценочная     фактическая     презумпция	утверждение о вероятном наличии одного, нескольких или всех качеств надлежащего доказательства (относимости, допустимости, достоверности, полноты, достаточности для формулирования вывода) у совокупности доказательственной информации, полученной из исследованного источника доказательств
3	Поисковая     фактическая     презумпция	утверждение о вероятном наличии относящейся к делу доказательственной информации, которой может располагать конкретный человек или группа людей, объединенных некоторым общим признаком или совокупностью признаков, а также информации, которая может быть получена в процессе исследования свойств конкретных или определяемых родовыми признаками предметов или совокупностей предметов
4	Правовая     фикция	положение, которое в действительности не существует, но которому право придало значение факта
5	Презумпция	предположение о наличии или отсутствии определенных фактов, основанное на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом.
6	Преюдиция     (преюдициальность)	в процессуальном праве обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу

 

1	2	3
7	Преюдициальная связь судебных     актов	правовое явление, призванное упростить процесс доказывания в тех случаях, когда факты и правоотношения уже были предметом судебного рассмотрения, и направленное на предотвращение пересмотра вступивших в законную силу судебных актов
8	Тетическая связь	связь явлений, событий, процессов материального мира, которая возникает между ними в силу воли нормодателя (народа, непосредственно принявшего конституцию или законы, либо компетентного нормотворческого органа государства), воплотившейся в определенную норму или нормы права
9	Неопровержимая юридическая презумпция	неопровержимое утверждение о конвенционально-достоверном существовании факта, связанного тетической связью с другим (другими), достоверно установленным фактом или фактами
10	Фактическая презумпция	утверждение о вероятном существовании факта, связанного необходимой неустойчивой причинно-следственной связью с другим (другими) достоверно установленным фактом или фактами.
11	Фикция		особый прием нормотворчества, суть которого заключается в том, что определенные юридические последствия закон  связывает с заведомо несуществующими фактами и смысл фикции выражается вводными словами "как бы", "как если бы", "допустим"

 

 

• Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 30.12.2008) // Российская газета от 25.12.1993г. 
    
   2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.07.2009) // СЗ РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012. 
    
   3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. 
    
   4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // СЗ РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410. 
    
   5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 11.02.2010) // СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 29.12.2009) // СЗ РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824. 
    
   7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // СЗ РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16. 
    
   8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.02.2010) // СЗ РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 2009. 21 января. 
 
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] : - М.: СУИ, [2010]. –  221 с. – ISBN 978-5-379-01534-3. 
 
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст] : - М.: СУИ, [2010]. –  336 с. – ISBN 978-5-379-01527-5. 
 
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья, четвертая) [Текст] : - М.: СУИ, [2010]. –  473 с. – ISBN 978-5-379-01523-7. 
 
5. Семейный кодекс Российской Федерации [Текст] : - М.: СУИ, [2010]. –  48 с. – ISBN 978-5-379-01602-9.

6. Основы теории государства  и права. Учебное пособие / Под  ред. М.Н. Марченко, П.Ф. Лунгу. - М.: МГУ им. Ломоносова, 2007. - 178 с.

7. Бабаев В. К. Презумпции и фикции  в российском праве и юридической  практике. // Проблемы юридической  техники. - 2013. - № 7, с. 46-47

 
6. Диаконов, В. В. Теория государства  и права [Текст]: учеб. пособие / Диаконов В.В. – М. : Allpravo.RU, 2012. 
 
7. Нахова Е. А. К вопросу о роли презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию [Текст] / Е. А. Нахова // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2004. - № 2. - С. 50-54. 
 
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации  [Текст] : - М.: Эксмо, [2010]. –  128 с. – ISBN 978-5-699-42097-1. 
 
9. Жуйков, В.  Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве [Текст] / В. Жуйков // Российская юстиция. - 2003. -  № 6. - С.24-29. 
 
10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] : - М.: Юрид.лит., [2009]. –  272

 
11. Коваленко, А. Г. Институт доказывания  в гражданском и арбитражном  судопроизводстве [Текст] / А. Г. Коваленко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2014.  
 
12. Червонюк, В. И. Теория государства и права [Текст] / В. И. Червонюк. - М.: Норма, 2014.

Курсова О.А. Фикции в российском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Нижний Новгород, 2010.

 

 
25. Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. М.: Волтерс Клувер, 2008. 
 
26. Смоленский М.Б. Теория государства и права. М.: Дашков и К, 2009.