Юридические презумпции, фикции и аксиомы

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………..…3

1. Юридическая техника   и ее основные характеристики…………...…….5

2. Юридические презумпции: понятие, классификация и значение……………………………………………………………………..……

3.  Юридические  фикции………………………………………………..

4.  Юридические  аксиомы……………………………………………….

Заключение……………………………………………………………………...

Список использованной литературы………………………………………..

 

 

 

 

 

Введение

Юридические презумпции, фикции и аксиомы – это специфическая  разновидность правил, не являющихся законодательными нормами, выработанные в ходе длительного исторического  развития юридической теории и практики.

Они играют важную регулятивно - организационную роль в сфере правотворчества, правоприменения, судебной, прокурорской и следственной деятельности, оказывают влияние  на становление и развитие правосознания, упрочение законности.

Как приемы правового  регулирования они оказываются  полезными и необходимыми при  возникновении различных нестандартных  ситуаций.

Юридические презумпции определяются как закреплённые в  нормах права предположения о  наличии или отсутствии юридических  фактов. Эти предложения основаны на связи с реально происходящими  процессами и подтверждены предшествующим опытом.

Юридические фикции – это общеобязательные положения, которые в действительности могут  и не существовать.

Юридические аксиомы  – это положения, которые не требуют  доказательств в юридическом  процессе.

Юридические презумпции, аксиомы и фикции упрощают правовое регулирование, делая законодательство более доступным для граждан.¹

В данной работе проблемой  исследования выступает анализ сущности юридических презумпций, аксиом и  фикций, определения их роли в правовом регулировании и значения в правоприменении.

Актуальность исследования обусловлена тем, что юридические  презумпции, аксиомы и фикции как  элементы юридической техники имеют  большое значение в правотворчестве, правоприменении, правореализации  и толковании права.

Целью исследования является анализ правовых норм, регламентирующих данную сферу отношений.

Объектом исследования являются общественные отношения, отражающие сферу регулирования юридических  презумпций, аксиом и фикций.

Предметом исследования являются труды и монографии авторов, анализирующих сущность, роль и значение юридических презумпций, аксиом и  фикций: М. Н. Марченко, А. С. Пиголкина, Н. И. Матузова,  А. В.Малько, А. В. Васильева, А. Л. Чичерина, А. В. Полякова, В. К. Бабаева, С. В. Клименко, А. В. Догадайло, А. Б. Барихина, В. Н. Хропанюка.

Для достижения поставленной цели необходимо разрешить следующие  задачи:

1. охарактеризовать понятие и элементы юридической техники, дать классификацию юридической техники; исследовать юридические презумпции, юридические аксиомы, как специальные средства и нетипичные правовые предписания в составе юридической техники

2.     дать характеристику юридическим презумпциям, юридическим фикциям, юридическим аксиомам.

При этом применяются  такие методы исследования, как метод  синтеза, сравнительного анализа и  метод обобщения.

Работа состоит  из введения, основной части, заключения, списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

1. Юридическая  техника  и ее основные характеристики

  

Для определения  понятия юридической техники  необходимо рассмотреть ряд ее наиболее фундаментальных характеристик.

 Воля государства,  направленная на урегулирование  общественных отношений, как известно, объективно выражается через  систему правовых норм. Толковаться  и реализовываться в их "чистом", идеальном виде нормы не могут.  Для этого они должны приобрести  некоторую чувственно воспринимаемую  форму, быть зафиксированными  таким образом, чтобы государственная  воля, выраженная в них, могла  храниться и доводиться до  сведения всех заинтересованных  субъектов.

  Для достижения указанных свойств  необходимо закрепление результатов волеизъявления в акте-документе, который в самом общем виде может рассматриваться как свидетельство о волеизъявлении, доказательство совершения волеизъявляющего акта. В связи с этим отмечается: "Акт-документ фиксирует волеизъявление, служит формой его содержания и закрепления.

 Поэтому цель  точной, недвусмысленной и адекватной  фиксации результатов волеизъявления  государства в акте-документе  относится к наиболее актуальным  и постоянным целям, стоящим  перед правотворчеством всех  государств. Достижением этой цели  занимается особая отрасль правового  знания - юридическая техника.²

 В отечественной  юридической литературе значительно  чаще говорится о задачах, методах,  приемах юридической техники,  чем о ее сущности. Между тем  вопрос о сущности любого явления  и предмета представляется чрезвычайно  важным, поскольку дать объекту  должное определение можно, только  поставив и правильно решив  вопрос о сущности этого объекта.

  Для выяснения сущности юридической техники прежде всего должна быть решена проблема места исследуемого явления в системе юридического знания, иными словами,  отнесения его к практической или теоретической области. Единого подхода к этой проблеме среди отечественных исследователей не существует.

 Разброс имеющихся  среди отечественных исследователей  мнений по данному вопросу  чрезвычайно широк. Однако - с  долей некоторой схематизации - все  имеющиеся подходы можно объединить  в три большие группы: 1) сугубо  практический, 2) сугубо научный, 3) научно-практический (методологический).

 Сугубо практический  подход  подразумевает рассмотрение  юридической техники исключительно  как практической деятельности, направленной на выработку текста  нормативно-правового акта. Например, Л.М. Бойко³, рассуждая о понятии законодательной техники (которая есть вид техники юридической), пишет: "Нам представляется, что под законодательной техникой следует понимать чисто технические моменты подготовки проектов нормативных актов, т.е. все, что касается методики составления правовых актов, их оформления". Сходной позиции придерживается и Х.Э. Бахчисарайцев⁴, определяющий юридическую технику лишь как "правила и приемы составления текста акта". Е.И. Астрахан⁵ считал, что законодательная техника лишена собственной научной базы, а ее вопросы "относятся к науке общей теории советского права" .

 Сугубо научный  подход, согласно которому юридическая  техника есть наука и только  наука, также не относится к  числу господствующих. В своем  завершенном виде он был выражен  только в монографии Л. Успенского⁶, который полагал, что юридическая техника полностью поглощает собой предмет общей теории права.

 По мнению  А.С. Пиголкина⁷, "наука о юридической технике должна отпочковаться от общей теории права". Описанный подход к проблеме сущности юридической техники наиболее близко стоит к подходу, который можно определить как методологический.

Техника вообще - как  феномен социального бытия - в  философии понимается в качестве результата взаимодействия трех элементов:

1) совокупности  научно-технических знаний, обеспечивающих  техническую деятельность;

2) совокупности  технических устройств;

3) совокупности  различных видов технической  деятельности по созданию этих  устройств (изготовление, проектирование, научно-технические исследования).

 Таким образом,  в любой технике отчетливо  прослеживается  поступательное  движение от научно-технического  знания через техническую деятельность  при помощи технических устройств  к конечному результату-продукту. Если данную методологическую  схему применить к юридической  технике, то можно увидеть,  что она вполне может быть  описана при помощи приведенной  схемы. Это видно из нижеследующего  сопоставления указанных составляющих  общефилософского понятия техники  с элементами техники юридической.

  Большинство исследователей юридической техники выделяют в ее структуре такие элементы, как методы, правила, приемы и средства.

 Методы и правила  юридической техники представляют  собой научно-техническую базу  юридической техники, то самое  научно-техническое знание, которое  появляется в результате преломления  знания теоретического через  призму практических потребностей.

 Следующую ступень  занимают принципы формальной  логики (законы тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного  основания и т.д.) - методы формальной  логики тоже являются общенаучными, хотя в контексте каждой из  наук их применение имеет свою  специфику.

  Затем следуют правовые методы - социолого-правовой, сравнительный, историко-правовой и другие, которые для юридической техники не менее важны, чем общенаучные.

 Вершину занимает  собственно комплексный юридико-технический  метод, который заключается в  использовании юридической техникой  отдельных методов различных  неюридических наук: лингвистики,  семантики, информатики, нетрадиционных  логик (например, модальной) и  пр. Методы этих наук выступают  в данном случае в единстве, что обуславливается задачами  правотворчества.

А. Нашиц⁸ в числе приемов юридической техники называет перечисление, определение, классификацию, юридическую конструкцию, презумпцию и фикцию.

 По мнению  большинства ученых в области  данной дисциплины, приемы юридической  техники должны подразделяться  на две группы. К первой группе  следует отнести приемы, относящиеся  к созданию текста правового  акта в целом, а также к  определению его структуры (осуществление  рубрикации текста и нумерации  его составных частей, формулирование  заголовка  и  преамбулы,  использование реквизитов, формирование  примечаний и ссылок). Ко второй  группе технико-юридических приемов  относятся те, что направлены  на формулирование непосредственно  норм права. Эту вторую группу  приемов можно, в свою очередь,  разбить на две подгруппы: приемы, относящиеся к лингво-логическому  строению нормы (выбор лексических  и синтаксических средств, дефинирование,  перечисление), и приемы, связанные  с решением содержательно-познавательных  задач (использование конструкций,  презумпций и фикций, выражение  модальности нормы).⁹

Средства юридической  техники крайне разнообразны. Видимо, их можно подразделить на:

- формально-атрибутивные (реквизиты документа);

- логические (структура  документа в целом, внутренняя  структура норм);

- языковые (весь  комплекс выразительных средств  данного языка, в том числе  терминология, речевые клише, метафоры, языковые символы и т.д.);

- специально-юридические  (юридические конструкции, презумпции, фикции, ссылки, отсылки, оговорки, примечания  и т.д.)

Таким образом, юридическая  техника представляет собой научно-техническую  область юридического знания. Сказанное  позволяет утверждать, что у  юридической  техники имеется не только прикладное, но и познавательное, гносеологическое значение.¹⁰

  Целью юридической техники, что было уже отмечено, является изложение акта-волеизъявления в акте-документе. Для достижения этой цели юридическая техника решает несколько задач. В литературе приводятся разные перечни задач, стоящих перед юридической техникой. Среди таких задач называются и обеспечение ясности и доступности языка акта, и достижение его логической непротиворечивости как во внутренней структуре, так и в связи с другими актами, и предотвращение пробелов и коллизий. При этом нередко забывается об основной, на наш взгляд, задаче, стоящей перед юридической техникой, а именно задаче обеспечения однозначного и адекватного грамматического толкования вновь создаваемого правового акта в целом. Без решения этой наиболее общей задачи нельзя говорить о том, что достигнута цель перевода волеизъявления в документ, поскольку правотворец не может сознательно стремиться к невозможности буквального истолкования его воли.

Рассмотрев элементы, цель и задачи юридической техники, можно охарактеризовать ее сущность, которая состоит в познавательной и преобразовательной деятельности субъекта правотворчества, имеющей  предметом форму (текст)  правового  акта.¹¹

 

2. Юридические  презумпции: понятие, классификация,  значение

 

          Юридические презумпции определяются  в литературе как закрепленные  в нормах права  предположения  о наличии или  отсутствии  юридических фактов. Эти  предположения  основаны на связи  с реально  происходящими процессами и подтверждены  предшествующим опытом.

      Для  возникновения юридических последствий   в ряде случаев имеют значение  не только сами явления действительности, но и предположения о наступивших   фактах – юридические презумпции.

  Юридические  факты, лежащие в основе конкретных  правоотношений далеко не всегда  являются явными и очевидными  для всех. Но предположение об  их существовании, исходя из  определенных наличных фактов, устанавливается  законодателем в целях нормального  функционирования правовых отношений  и действует до тех пор, пока  не будет опровергнуто в установленном  порядке.