Презумпция в налоговом праве

Содержание

 

Введение ……………………………………………………………………….3

Глава I

Понятие и классификация юридических презумпции………………………….5

1.1 Понятие презумпции………………………………………………………….5  
1.2. Классификация юридических презумпций…………………………………5  
1.3. Презумпции фактические и юридические …………………………………5 
1.4 Презумпции опровержимые и неопровержимые…………………………..7  
Глава II

Особенности применения общеправовых презумпций в налоговом праве.….8

2.1 Презумпция добросовестности………………………………………………8  
2.2 Презумпция невиновности………………………………………………….8  
2.3 Презумпция знания законодательства…………………………………….10  
2.4 Презумпция законности правового акта…………………………………..11

Заключение………………………………………………………………………12

Список использованных источников…………………………………………..13 

 

Введение

 

Принятие Налогового Кодекса Российской Федерации (части первой и второй) - важный этап в развитии отечественного налогового права. С введением в действие кодифицированной формы налогового законодательства произошел окончательный отказ от общего, схематического правового регулирования налоговых отношений, который был свойствен Закону РФ «Об Основах налоговой системы в Российской Федерации» и отечественному налоговому законодательству начала и середины 90-х годов XX века. Становление и развитие кодифицированной формы регулирования налоговых отношений объективно ведет к совершенствованию приемов юридической техники налогового законодательства.

Совершенствование юридической техники налогового законодательства продиктовано, помимо прочего, особым значением законной формы налога. Конституция РФ (ст. 57) устанавливает обязанность каждого платить «законно установленные налоги и сборы». Основываясь на этой норме, Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал важность законной формы налога для возникновения обязанности по его уплате.

Совершенствование юридической техники налогового закона позволяет реализовать требования ясности, понятности и непротиворечивости, которые предъявляются к нормам налогового законодательства. Ясный и понятный налоговый закон является средством защиты прав налогоплательщика, препятствует произвольному толкованию и применению такого закона, т. е. способствует реализации принципов правового государства.

Одним из приемов юридической техники налогового законодательства является использование юридических презумпций, с помощью которых законодательно предполагается существование определенных фактов, влияющих на налоговое обязательство, на основании связи с фактом известным (основанием презумпции). Ярким примером является презумпция рыночных цен, установленная ст. 40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Одна из главных причин использования юридических презумпций в налоговом праве - стремление законодателя максимально точно определить платежеспособность налогоплательщика. Другая причина состоит в стремлении законодательно компенсировать трудности познания и доказывания, осуществляемых в ходе налогового контроля. Эти трудности объясняются тем, что основным источником информации для налогового контроля являются сведения налогоплательщика, но последний не заинтересован в обнаружении налоговым органом тех или иных фактов.

Использование юридических презумпций в налоговом праве является, во многом, средством борьбы с уклонением от уплаты налогов. Иная задача, решаемая при помощи юридических презумпций в налоговом праве, состоит в перераспределении бремени доказывания различных обстоятельств и в возложении неблагоприятных правовых последствий за их недоказанность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I

Понятие и классификация юридических презумпции

 

1.1 Понятие презумпции

 

Правовая презумпция - это прямо или косвенно закрепленное в законодательстве и детерминированное целями правового регулирования обязательное суждение, имеющее вероятностную природу, о наличии либо отсутствии одного юридического факта при наличии другого юридического факта .

 

1.2 Классификация юридических презумпций 
 
Правовые презумпции можно классифицировать по следующим основаниям: 

• по факту правового закрепления выделяют презумпции правовые и фактические;

• по возможности опровержения презумпции бывают опровержимые и неопровержимые;

• в зависимости от роли в правовом регулировании презумпции делят на материально-правовые и процессуальные.

• по сфере действия: общеправовые, межотраслевые, отраслевые.

 
Можно выделить и другие основания классификации правовых презумпций, например, по стадиям правоприменительного процесса, по субъектам, на защиту интересов которых направлены правовые презумпция.

 

1.3 Презумпции бывают юридическими и фактическими.

 

Под юридической (законной) презумпцией следует понимать предположение, прямо или косвенно закрепленное в нормах права и имеющее поэтому юридическое значение. Так, п. 7 ст. 3 НК РФ устанавливает презумпцию толкования неустранимых противоречий налогового законодательства в пользу налогоплательщика. Если эта презумпция будет опровергнута (например, такого неустранимого противоречия не имеется), норма может быть истолкована не в пользу налогоплательщика.

Фактические презумпции взаимодействуют с правом, как минимум, по двум направлениям. Во-первых, фактические презумпции как обобщения жизненного опыта являются основанием для принятия и формулирования ряда правовых норм. Иными словами, фактические презумпции определяют мотивы законодателя для принятия правовых норм. Во-вторых, фактические презумпции в судебной практике используются при оценке доказательств.  
Правовые презумпции могут получать как прямое закрепление в законе, так и косвенное. В ряде случаев бывает довольно сложно определить, являются ли презумпции судебной практики фактическими или правовыми, но имеющими косвенное закрепление. При косвенном закреплении презумпций они выводятся путем толкования законодательства.

Различия по способу выведения презумпций. Презумпция невиновности перенесена Конституционным судом РФ непосредственно из текста ст. 49 Конституции РФ. Поскольку уголовный процесс, в котором презумпция невиновности является основополагающим принципом, близок по сути к процессу административного производства, разновидностью которого является процедура привлечения к налоговой ответственности, такая рецепция (перенесение) представляется вполне оправданной и корректной.

Презумпция добросовестности выведена Судом исходя из действующих норм ГК РФ и НК РФ (в частности, п. 7 ст. 3 НК РФ). Вместе с тем принципы гражданского права существенно, а иногда - кардинально разнятся с принципами права административного. Поэтому выведение презумпции налоговой добросовестности через презумпцию добросовестности участников гражданского оборота представляется довольно рискованным.

Некоторые авторы отмечали, что способ выведения презумпции добросовестности налогоплательщиков, использованный Конституционным судом РФ в Определении N 138-О, является, мягко говоря, неудачным. Так, Д.М. Щекин отмечает, что норма, установленная в п. 7 ст. 3 НК РФ, безусловно, служит гарантией прав налогоплательщиков, вступая в действие при неясности налогового закона. Однако остается непонятным, как эта гарантия связана с добросовестностью налогоплательщика. Более того, выведение Конституционным судом РФ презумпции добросовестности налогоплательщика из п. 7 ст. 3 НК РФ вносит элемент неопределенности .

 

 

 

 

 

1.4 Презумпции опровержимые и неопровержимые  
 
Опровержимые законные презумпции – это презумпции, в отношении которых закон допускает возможность опровержения и которые считаются истинными пока иное не установлено. Неопровержимые законные презумпции – это презумпции, опровержение которых не допускается. Правило, закрепленное такими презумпциями, считается истинным и опровержению не подлежит.

Как представляется, наличие неопровержимых презумпций в праве – это неоспоримый факт. В действительности ничто не мешает законодателю, сконструировав презумпцию, запретить доказывание обратного. При этом законодатель сознательно пренебрегает теми случаями, когда действительное положение вещей будет противоречить презумпции. Существование неопровержимых презумпций в праве, равно как и фикций, оправдывается формальной определенность права и стремлением законодателя защитить определенный социальные интересы. Возможность существования неопровержимых презумпций в праве вытекает из телеологической природы правовой презумпции, т.е. из ее направленности на цели правового регулирования. Иногда для реализации целей правового регулирования законодатель вынужден отступать от принципа объективной истины.  
 
Например, в ст. 69 НК РФ предусмотрено, что если налогоплательщик уклоняется от получения требования об уплате налога, то указанное требование направляется налогоплательщику по почте. При этом в НК РФ закреплено, что требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Таким образом, законодатель тесно связывает два юридических факта – факт направления заказного письма налогоплательщику с требованием об уплате налога и факт получения требования об уплате налога. При этом законодатель не допускает доказывания того, что налогоплательщик в действительности такое требование не получал. Законодатель, желая создать определенность относительно столь важного для налоговых правоотношений факта вручения требования об уплате налога, пренебрегает теми случаями, когда заказное письмо все же не будет доставлено и налогоплательщик в действительности не получит требования об уплате налога. Тем самым формальная определенность ставиться в этом случае превыше принципа объективной истины.

 

Глава II

Особенности применения общеправовых презумпций в налоговом праве

2.1 Презумпция добросовестности  
 
Довольно часто оправданием ужесточения норм налогового законодательства является борьба с недобросовестными налогоплательщиками. Ярким примером тому является порядок подтверждения льготы по НДС при экспорте товаров. Отдельные случаи недобросовестного и незаконного использования льготы при экспорте товаров привели к ужесточению и чрезмерной формализации порядка подтверждения льготы по НДС при экспорте товаров для всех налогоплательщиков. Имеет место точка зрения, что “честных налогоплательщиков нет”. Такая позиция является проявлением фискального уклона и становиться возможной во многом в силу теоретической не разработанности понятия добросовестности налогоплательщика, оснований и порядка установления недобросовестности налогоплательщика, а также проблемы злоупотребления правом в налоговых правоотношениях.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданского оборота предполагается. Иными словами, в гражданском праве действует презумпция добросовестности: каждый считается действующим добросовестно, пока не доказано обратное.

2.2 Презумпция невиновности 
 
Впервые презумпция невиновности была сформулирована в ст. 9 Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Провозглашение презумпции невиновности означало отказ от принципов средневекового инквизиционного процесса.

Однако практика налоговых органов и арбитражных судов довольно длительное время шла по пути применения финансовой ответственности только на основании одного факта противоправного деяния, никак не учитывая субъективные основания ответственности налогоплательщика. Такая позиция правоприменительной практики негативно повлияла и на теорию. Некоторые авторы стали признавать, что вина не является обязательным признаком налогового правонарушения.

Позиция о возможном применении ответственности за нарушение налогового законодательства вне зависимости от вины налогоплательщика представляются теоретически необоснованной. Дело в том, что ответственность за налоговые правонарушения характеризуется властным подчинением одной стороны (налогоплательщика) другой (налоговому органу) и является по своей природе разновидностью административно-правовой ответственности.  
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Похожая формулировка презумпции невиновности содержится в ст. 49 Конституции РФ “каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.”. Однако распространение такой формулировки презумпции невиновности и на доказывание вины в совершении налогового правонарушения создает серьезные препятствия для реализации полномочий руководителя налогового органа на привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 101 НК РФ).  
 
По буквальному смыслу п. 6 ст. 108 НК РФ налогоплательщик считается невиновным до того момента, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу решением суда. Поэтому налоговый орган до решения суда, устанавливающего виновность налогоплательщика234, не сможет вынести решение о привлечении к ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, т. к. он будет считаться невиновным. В свою очередь налоговый орган может обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции только после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Однако невозможность вынесения такого решения в отношении невиновного налогоплательщика препятствует реализации полномочий налогового органа на обращение в суд. Налицо противоречие (коллизия) между нормами НК РФ, которое препятствует привлечению налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение. 
 
В соответствии со ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Исходя из этой формулировки по НК РФ у руководителя (его заместителя) налогового органа отсутствуют полномочия на вынесение решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, т. к. он является невиновным в момент вынесения такого решения.