Особенности квалификации налоговых
правонарушений сравнительный анализ
КоАП РФ и УК РФ
Статистика привлечения
к уголовной ответственности сотрудников
налоговых органов за коррупционные преступления
Статистика уголовной
ответственности:
- С самого начала исследования ожидалось, что уровень зарегистрированных органами прокуратуры случаев коррупции в налоговых органах невелик. Причины такой высокой латентности еще предстоит выяснить. Органами принимались по выявленным преступлениям почти в 50% случаев решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Из числа возбужденных дел до суда дошло, как обычно по делам о коррупции, значительно меньше. По некоторым делам были вынесены оправдательные приговоры; наказание нередко назначалось с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение).
- Всего за период с 1 января 1997 г. по 31 декабря 2007 г. по факту различных коррупционных преступлений в отношении сотрудников налоговых органов Белгородской области, включая работников ФСНП РФ, было зарегистрировано 34 материала. По 14 (41,1%) из них были приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, во всех случаях – по основанию «за отсутствием в деянии состава преступления».
- Прекращены: за отсутствием в деянии состава преступления – 3 (8,8%), вследствие изменения обстановки – 3 (8,8%), в связи с актом амнистии – 1 (2,9%).
- Оправдательный приговор – 2 (5,8%) (в связи с отсутствием в деянии состава преступления).
- Обвинительных приговоров за 8 лет по всей области – 5 (14,7%); планируется направить в суд – 5 (14,7%).
- Одно уголовное дело «затерялось».
Уровень
официально зарегистрированной коррупции
в сфере налогообложения по Белгородской
области (2007-2012 гг.)
Презентация
PowerPoint
Презентация
PowerPoint
Презентация
PowerPoint
Презентация
PowerPoint
Презентация
PowerPoint
Презентация
PowerPoint
2007 год
2008 год
2009 год
2010 год
2011 год
2012 год
Презентация PowerPoint
Презентация PowerPoint
Презентация PowerPoint
Презентация PowerPoint
Презентация PowerPoint
Презентация PowerPoint
2007 год
2008 год
2009 год
2010 год
2011 год
2012 год
Динамика официально
зарегистрированной налоговой коррупции
(две таблицы: цепной и базовый
способ)
год |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
Число зарегистрированных преступлений |
2 |
0 |
13 |
9 |
4 |
6 |
Прирост/
снижение преступности к базовому 1999
г. (базовый способ) (в %) |
- |
-200% |
+550% |
+350% |
+100% |
+200% |
Прирост/снижение
преступности к предыдущему году
(«цепной» способ) (в %) |
- |
-200% |
+1300% |
-31% |
-55% |
+55% |
Соотношение зарегистрированных
фактов налоговой коррупции по уровню
органа ФНС РФ
Столбец1
Презентация
PowerPoint
Презентация
PowerPoint
Презентация
PowerPoint
Презентация
PowerPoint
Презентация
PowerPoint
Презентация
PowerPoint
Презентация
PowerPoint
Презентация
PowerPoint
район Белгородской области
44%
межрайонные35%
район г.Белгород15%
областной6%
Презентация PowerPoint
Презентация PowerPoint
Презентация PowerPoint
Презентация PowerPoint
район Белгородской области
44%
межрайонные35%
район г.Белгород15%
областной6%
Вывод по уголовной статистике
- По данной статистике можно сделать вывод:
- - не соответствуют действительности «громкие» заявления о том, что законность в России совершенно отсутствует, что все правоохранительные органы коррумпированы, что они не выполняют своих служебных обязанностей и т.п.;
- - тот факт, что, в основном, подследственными оказывались руководящие кадры ФНС РФ, говорит о том, что население не стесняется и не страшится сотрудничать с правоохранительными органами. Стало быть, миф о «слабом чувстве гражданского долга», по крайней мере, по отношению к коррупции в налоговых органах можно считать развеянным.
- К этому, разумеется, необходимо добавить то, что претендует в данном случае на контраргументы, а именно:
- - из всех уголовных дел 9 были возбуждены в отношении начальствующего и 11 – рядового состава налоговых инспекций;
- - из 14 отказных материалов 11 были в отношении руководителей органов ФНС.
- - из имеющихся в статистике 5 обвинительных приговоров 1 вынесен в отношении руководителя органа ФНС и 4 – в отношении его рядовых сотрудников.
- - оба указанных оправдательных приговора вынесены также в отношении руководящих кадров налоговых органов.
- Однако причины этого, как можно уяснить, далеко не полностью объективны и касаются не в последнюю очередь коррупции в правоохранительной и судебной сфере, что является темой для отдельного исследования. В частности, наверняка не без этого обошлось в следующих случаях. В 2001 г. была попытка привлечения к уголовной ответственности руководителя ИМНС одного из районов Белгородской области по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Тогда прокуратурой было принято решение о прекращении дела вследствие изменения обстановки. Но уже менее чем через два года то же лицо, пониженное в должности до рядового сотрудника налоговой инспекции, вместе с «коллегами» вновь проверяется на предмет привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ст. 292 УК РФ, допуская, таким образом, рецидив преступлений, по крайней мере, в криминологическом смысле. Преступление выражалось в сокрытии выявленной недоимки, причем, на весьма крупную сумму. В этот раз прокуратура решила освободить указанного субъекта от уголовной ответственности за отсутствием в его действиях состава преступления.
- В свою очередь, «антикоррупционным» аргументом является тот факт, что суд Белгородской области при рассмотрении обвинительных приговоров в кассационной инстанции, как правило, оставляет все жалобы без удовлетворения. Что касается надзорной инстанции, то согласно исследованным нами материалам статистики Президиум Саратовского областного суда не рассматривал дела о коррупции в сфере налогообложения в порядке надзора, иными словами, никто из частных лиц до сих пор не обращался в областной суд по поводу обвинительных приговоров в отношении сотрудников налоговых органов, в том числе, и когда кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения. Так что протест областного прокурора по делу №18 – единственный случай из данной практики.
Статистика
административной ответственности
за налоговые правонарушения
Основные
особенности административной ответственности
за налоговые правонарушения
Материальные и процессуальные
нормы НК РФ, регулирующие административную
ответственность за налоговые правонарушения,
имеют большую специфику. В общем
плане их особенности можно охарактеризовать
так: суровость материально-правовых
правил в определенной степени компенсируется
либеральностью, демократизмом процедурных
правил.
В Налоговом кодексе содержится определение
налогового правонарушения. Им признается
виновно совершенное противоправное деяние,
за которое Кодексом установлена ответственность.
Вина признана конструктивным признаком
налогового проступка. А таковым признается
только деяние, предусмотренное НК.
Субъектами налоговых правонарушений
признаются организации и физические
лица. В соответствии со ст. 19 НК РФ к организациям
относятся филиалы и другие обособленные
подразделения организаций. Привлечение
коллективного субъекта к ответственности
не освобождает от ответственности его
должностных лиц.
НК РФ закрепляет презумпцию невиновности:
«Каждый налогоплательщик считается невиновным
в совершении налогового правонарушения,
пока его виновность не будет доказана
в предусмотренном федеральным законом
порядке и установлена вступившим законную
силу решением суда». Налогоплательщик
не обязан доказывать свою невиновность,
бремя доказывания возлагается на налоговые
органы. Неустранимые сомнения в виновности
налогоплательщика толкуются в его пользу.
Огромное значение НК РФ придает наличию
смягчающих и отягчающих ответственность
обстоятельств. Отягчающим признается
только один признак – рецидив налогового
правонарушения. В таком случае размер
штрафа за любое налоговое правонарушение
увеличивается в два раза.
При наличии хотя бы одного смягчающего
ответственность обстоятельства размер
штрафа, предусмотренного статьями Кодекса,
при наложении взыскания «подлежит уменьшению
не менее чем в два раза» (ст. 114 НК РФ).
Справка по результатам обобщения
практики рассмотрения мировыми судьями
и судьями районных судов дел
об административных правонарушениях
в области предпринимательской
деятельности за первое полугодие 2010 года
(глава 14 КоАП РФ)
- Обобщением установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 главы КоАП РФ, судьи не всегда учитывали разъяснения, данные в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
- Согласно указанным разъяснениям, решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
- В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
- Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
- Отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.
- Частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо сведений, указанных в части 1 настоящей статьи, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
- Изучение дел показало, что требование части 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ судьями соблюдалось во всех случаях наложения административного штрафа.
- В соответствии с п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления. Как правило, указанные требования закона судьями соблюдались.
Практика назначения наказаний
- Судьи, в целом, соблюдают установленный ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ порядок назначения административного наказания и административные наказания назначают в пределах установленной законом санкции. Обобщением не выявлено случаев назначения наказания, не предусмотренного законом, и вне пределов санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за совершенное правонарушение.
- Практика назначения наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 14 КоАП, в первом полугодии 2010 года в сравнении с 2009 годом характеризуется следующим образом.
Административное
наказание
Презентация PowerPoint
Презентация PowerPoint
Презентация PowerPoint
Презентация PowerPoint
штраф
штраф с конфискацией
Категория 1
Категория 2
Презентация PowerPoint
Презентация PowerPoint
Категория 1
Категория 2
Результаты обобщения
судебной практики Корочанского районного
суда и мировых судей Корочанского района
по административным делам, производство
по которым прекращено.
- За период 10 месяцев 2008 года Корочанским районным судом было рассмотрено 29 дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.
- При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьи Корочанского районного суда и мировые судьи Корочанского района производят перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
- При подготовке к рассмотрению дела судьями устанавливается, правильно ли определена подведомственность данного дела об административном правонарушении. По всем проверенным делам правила подведомственности не нарушены.
- Также выясняются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела судьей. По всем изученным делам обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела судьей, не установлены, что отражается в определении о принятии и назначении дела к рассмотрению.
- В порядке подготовки дела к рассмотрению судья также устанавливает, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При наличии существенных недостатков протокола и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, судьями данные материалы возвращаются для доработки. По административным делам, производство по которым было прекращено мировыми судьями есть случаи возвращения административных материалов ввиду имеющихся недостатков, препятствующих их рассмотрению и неполнотой представленных материалов (отсутствие данных об ознакомлении правонарушителя с материалами об адм.правонарушении, отсутствие в протоколах об административном правонарушении записи о разъяснении физическому лицу, в отношении которого он составлен, прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, отсутствие разъяснений права на привлечение к участию в деле защитника, отсутствие копии акта мед. освидетельствования и др.) По 1 делу, рассмотренному в районном суде также был возврат материалов в связи с неполнотой представленных сведений: отсутствие постановления о продлении срока адм. расследования, отсутствие записи о разъяснении прав и обязанностей, отсутствие в материалах водительского удостоверения. Определение судей о возвращении протокола и административных материалов по делу мотивированы, содержат указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения
- По всем проверенным делам участники производства заблаговременно и надлежаще извещаются о дате, месте и времени рассмотрения дела, об этом в делах имеются почтовые уведомления, записи в справочных листах.
- Сроки рассмотрения дел в Корочанском районном суде соответствуют нормам КоАП РФ. По ряду дел в мировом суде имеется нарушения сроков рассмотрения, в основном по правонарушениям, предусмотренным ст.20.25 КоАП РФ. Сроки рассмотрения дел в мировом суде по делам, прекращенным производством, не продлевались. В районном суде по одному делу срок его рассмотрения был продлен в соответствии с требованиями законодательства на 1 месяц, поскольку было заявлено ходатайство от участника производства в связи его нахождением за пределами Белгородской области.
- В Корочанском районном суде рассмотрено 29 административных дел,из них с вынесением наказания 25 дел прекращено 4 дела.
Основные категории дел,
по производство по которым прекращено,
связаны с административными
правонарушениями, предусмотренными:
- ст.12.24.ч.1,2 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации ТС, повлекшее причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) – всего прекращено 2 дела, основания – в связи с отсутствием состава административного правонарушения ч.2 ст.24.5 КоАп РФ;
- ст.12.15.ч.3,4 КоАП РФ – прекращено 2 дела, основания по 1 делу - истечение срока давности привлечения к административной ответственности ч.6 ст. 24.5. КоАП РФ по 1 делу – в связи с отсутствием состава административного правонарушения ч.2 ст.24.5 КоАп РФ;
- По всем проверенным административным делам об административном правонарушении производство по ним прекращается по основаниям, предусмотренным КоАП РФ ст.ст.24.5 ч.2,ч.6.
Основания прекращения
административных дел производством,
рассмотренных в Корочанском районном
суде
|
статья |
Всего прекращено |
Обстоятельства, исключающие производство
по делу
24.5п.2 КоАП РФ
отсутствие состава административного
правонарушения
24.5.п.6 КоАП РФ
истечение сроков давности привлечения
к
административной ответственности |
12.24 ч.1,2 |
2 |
2
- |
12.15.ч.3,4 |
2 |
1
1 |
Вывод по административной
статистики:
- Постановления мировых судей о прекращении административных дел по основанию истечения срока давности привлечения к административной ответственности связано с рядом причин: поступление административных материалов практически по истечении срока привлечения к административной ответственности, неявка правонарушителя, надлежаще уведомленного о рассмотрении дела, возвращение миро<span
style=" font-family: 'Calibri', 'Arial'; font-size: 18pt