Лекции по "Налоговому праву"

Долгое время господствующим было классическое представление о роли налогов в экономике. Представители этого направления А.Смит (1723-1790), Д. Рикардо (1772-1823) считали экономику устойчивой  и саморегулирующейся системой, в которой спрос рождает предложение,  а при переизбытке любого из них происходит самоуравновешивание путем передвижения производителей в дефицитные отрасли хозяйства. При этом налоги играют лишь роль источников доходов бюджета государства, им должна была быть присуща равномерность, определенность, удобство уплаты и дешевизна. Споры велись лишь вокруг принципов их изъятия (равномерного или прогрессивного) и части изъятия, обусловленного фискальной потребностью (Слайд).

Но с усложнением экономических  отношений в обществе, с увеличением доли национального дохода, распределяемого через государственный бюджет, возникла потребность в корректировке классического учения, выделения роли государства, влияния его на экономические процессы, регулировании социально-экономических границ налогообложения, поскольку изымать такое количество национального продукта без таких серьезных экономических последствий как изменение инвестиционных возможностей предприятий, снижения уровня потребления невозможно.

Любая теория налогов преследует цель выяснить сущность налогов и пытается найти ответ на вопрос: какова должна быть налоговая емкость (налоговый пресс), чтобы экономика страны работала эффективно и при этом уровень доходов государства был в норме.

Наиболее явно выражена различная  оценка налогов  в кейнсианской школе и школе «экономики предложений».

Одним из базовых положений кейнсианской  школы является ориентация на спрос, который считается определяющим  в регулировании рыночной экономики. Поэтому введение налогов должно вести к падению спроса, а сокращение - стимулировать спрос. Но повышение спроса ведет к росту цен, ускорению инфляции и появлению бюджетного дефицита (Слайд).

Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) был  сторонником прогрессивности в  налогообложении, поскольку он считал, что  прогрессивная налоговая система  стимулирует принятие риска производителем относительно капитальных вложений, большие сбережения мешают экономическому росту, так как являются пассивным источником доходов, не вкладываются в производство, следовательно, их надо изымать с помощью налогов. Чтобы направить сбережения в инвестиции и на государственные расходы, процесс изъятия должен проходить под государственным контролем и высокие прогрессивные налоги, по его мнению, наиболее эффективно смогут этому способствовать. Английское правительство успешно применило эту теорию на практике перед началом первой мировой войны, когда все силы государства были направлены на развитие военного промышленного производства.

Данная теория на много лет определила политику развитых государств в области финансов и налогообложения. Однако позже, во время наступления экономического кризиса 70-х годов, кейнсианская теория регулирования экономики не имела успеха, поскольку перестала соответствовать требованиям экономического развития в силу неизменно высокого уровня инфляции, дефицита предложения производственных ресурсов, увеличения зависимости национальной экономики от внешних рынков. В изменившейся ситуации стало необходимым стимулировать предложение ресурсов, а не спрос на них.

Выдвинутая в 50-х годах профессором экономики Чикагского университета Милтоном Фридманом налоговая теория монетаризма (неокейнсианская) основана на количественной теории денег. Согласно этой теории регулирование экономики можно осуществлять через денежное обращение, которое зависит от количества денег и банковских процентных ставок. При этом налогам отводится не столь важная роль, как в кейнсианской экономической концепции. Схожесть этих теорий проявляется в том, что посредством налогов происходит уменьшение неблагоприятных для развития экономики факторов. Однако у Дж. Кейнса этим фактором являются излишние сбережения, а у М. Фридмана - излишние деньги (Слайд).

Кейнсианскую теорию сменила теория «экономики предложений», выдвигающая в виде базового фактора рыночной экономики - предложение товара. В этом случае сокращение налоговых ставок ведет к росту доходов. Население стремится к росту сбережений, а предприниматель - к накоплению капитала. В результате повышается национальное производство и доход, что не только не уменьшает налоговые поступления в бюджет, но и влечет рост доходов бюджета. Экономика предложений выступает за сокращение налогов в целях стимулирования инвестиций. Предлагается отказаться от прогрессивного налогообложения, снизить налоговые ставки. Снижение налогов увеличит доходы и в результате будут повышены инвестиции (Слайд).

Теория налогообложения всегда пыталась решить вопрос, что целесообразнее: обеспечить формирование бюджета чисто  фискальными методами  или снижением  налоговых ставок добиваться стимулирования предпринимательской деятельности и расширения налоговой базы.

Еще А. Смит указал на то, что от снижения налогового  бремени государство  выиграет больше, чем от наложения  непосильных податей.

 В начале 80-х годов американский  ученый А. Лаффер выдвинул свою  бюджетную концепцию, в которой исходил из того, что налоговые поступления являются продуктом двух  основных факторов: налоговой ставки и налоговой базы. Рост налогового бремени может приводить к росту доходов только до какого-то определенного предела, пока не начнет сокращаться облагаемая налогом часть национального производства. Когда этот предел будет превышен, рост налоговой ставки приведет к сокращению доходов бюджета. То есть, когда налоговая ставка достигает определенного уровня, снижается предпринимательская инициатива, сокращаются стимулы к расширению производства, уменьшаются доходы, предъявляемые к налогообложению, вследствие чего часть налогоплательщиков переходит из «легального» в «теневой» сектор экономики. По теории Лаффера, развитие теневой экономики имеет обратную связь с налоговой системой, то есть увеличение налогов увеличивает размеры теневой экономики, легальное и нелегальное укрытие от налогов, при котором большая часть налогового дохода не декларируется. Предельной ставкой для налогового изъятия в бюджет, Лаффер считает 30 процентов от суммы доходов. До достижения этой ставки, согласно произведенным им расчетам,  увеличивается сумма доходов бюджета (Слайд).

По абсциссе на этом графике откладывается  величина процентной ставки r, а по ординате - величина налоговых поступлений R. Если r=0 государство никаких налоговых поступлений не получит. Если г=100 % начисто отпадают всякие стимулы к производству (ибо все доходы производителей изымаются), т. е. результат для государства аналогичный - нулевой. При любых же других значениях r (О < r< 100 %) государство налоговые поступления в том или ином размере получает. При каком-то конкретном значении ставки (r = r0) общая сумма этих поступлений становится максимальной. Отсюда вытекает следующий вывод. Рост процентной ставки только до определенного значения  ведет к увеличению налоговых поступлений, дальнейшее же ее повышение обусловливает, напротив, их уменьшение.

Общие свойства кривой Лаффера могут  быть охарактеризованы следующим образом. Поскольку при ослаблении налогового пресса одни субъекты производства начинают работать более интенсивно, максимизируя свой доход, а другие достигают желаемой величины последнего с меньшими усилиями, рассматриваемая кривая является пологой и относительно слабо реагирует на незначительные изменения налоговых ставок. Кроме того, реакция экономических субъектов на динамику этих ставок проявляется не мгновенно, а через какой-то временной интервал.

Кривая Лаффера отражает объективную  зависимость. В то же время теоретически выявить величину оптимума невозможно, и она определяется эмпирическим  путем. При этом крайне важно выяснить, где находится фактическая  налоговая ставка - справа или слева от r₀. А поскольку кардинальные  макроэкономические эксперименты чреваты серьезными потрясениями, на этот вопрос обычно отвечают на основе анализа реакции производителей на налоговые льготы в тех или иных конкретных отраслях. Впрочем, прецеденты принятия решений об изменении налоговых ставок на базе макроэкономического анализа имеются, например, так было при проведении политики «рейганомики» в 80-е годы в США.

Главные принципы теории экономики  предложения заключаются в снижении налоговых ставок и сокращении государственных  расходов. При широкой налоговой  базе следует применять низкие ставки налогов, и наоборот.

Противоречия в оценке налогов  между кейнсианским подходом и подходом  школы «экономических предложений» фактически оказываются взаимодополняющими, если рассматривать экономическую  систему как динамическую. В краткосрочном  периоде снижение налогов проявляется в изменении спроса и однозначно ведет к падению суммы бюджетных поступлений. Влияние налога на «предложение» имеет некоторую временную задержку (лаг). Снижение налогового давления на предприятие и рост вложений в развитие требуют времени для накопления средств, строительства помещений, закупки оборудования. Только после этого произойдет рост предложения товара.

Обратимся к частным налоговым  теориям.

В некоторых случаях частные  налоговые теории рассматривают  вопросы соотношения некоторых классификационных признаков. Например, интересен вопрос о соотношении количества и объема прямых и косвенных налогов в налоговой системе.

В связи с делением налогов на прямые и косвенные, финансовая наука  всегда обсуждала вопрос: какие налоги использовать, прямые или косвенные, или, соединяя преимущества тех и других, создать сбалансированную налоговую систему. Видимо, последнее - это и есть «соломоново решение», поскольку и прямые налоги, и косвенные не свободны от недостатков.

К достоинствам косвенных налогов относится их фискальная выгода, которая выражается, во-первых, в том, что, поскольку эти налоги падают прежде всего на широкое  потребление, то они весьма доходны для государства. «Перенесение всей тяжести бюджета на прямые налоги было бы слишком обременительным для населения: уплачивать налоги незначительными долями, как при косвенных налогах, и вносить то же самое  крупными суммами в виде прямых податей далеко не одно и то же»⁴.

Во-вторых, косвенные налоги, поскольку  содержатся в цене  товара, платятся незаметно для потребителя. При этом теряется непосредственная связь между платежом налога и сознанием этого платежа. Ипполит Тэн писал: «на всем пространстве страны, в каждом городе или деревне, вы замечаете лавочки продавцов. Ежедневно к ним идут потребители, большие су и мелкие серебряные монеты которых непрерывно звенят на прилавке. В каждой такой монете есть несколько сантимов для фиска - это его часть, которая получена уже вперед. Покупая фунт кофе или соли, покупатель не задумывается над тем, что он уплачивает в цене налоги»⁵.

Третье преимущество косвенных  налогов связано с тем, что  косвенные налоги платятся во время  покупки, то есть тогда, когда в кармане  есть деньги и поэтому не должны сопровождаться недоимкой, как это  происходит с налогами на производство (прямые налоги). Практически, недоимка по косвенным налогам, конечно, имеется и объясняется это тем, что фактическим плательщиком косвенных налогов является конечный потребитель, а юридический плательщик – продавец продукции.

Но в данном случае фискальная выгода не сообразуется с основными принципами налогообложения, с декларацией прав плательщика. Первый недостаток косвенных налогов заключается в их обратной пропорциональности платежеспособности потребителей, другими словами, в их  регрессивном характере. Регрессивный характер выражается в том, что малоимущие слои населения большую часть своих доходов тратят на потребление, поскольку на накопление у них просто не остается средств, в то время, как более богатые граждане тратят на потребление относительно меньшую часть своих доходов, оставляя  на накопление. То есть, чем беднее человек, тем большую часть своих доходов он выплачивает в виде косвенных налогов, которые   не учитывают достатков каждого налогоплательщика, а соответствуют скорее его склонностям, падая на людей не пропорционально их доходу, а в соответствии с их потребностями в предметах, обложенными этими налогами.

Во-вторых, косвенные налоги требуют  больших расходов на взимание, так  как «необходимо содержать большой  персонал за производством обложенных товаров, чтобы товары не проникли на рынок без обложения. На каждом заводе должны быть особые финансовые агенты, которые следят за производством и за отпуском товаров из предприятий. Таможенные налоги требуют содержания целой армии таможенной стражи по всей границе государства для надзора за тем, чтобы не провозились и не проносились контрабандные товары.»⁶.

Третий недостаток состоит в  том, что взимание косвенных налогов  противоречит интересам предпринимателей, поскольку финансовые ведомства для того, чтобы с успехом взыскивать налоги, вмешиваются в производство и обмен, ограничивая и стесняя их обязательными правилами, затрагивая иногда технику производства (например, обязанность приобретения и нанесения на продукцию акцизных марок).

В конечном счете, результаты косвенного налога стесняют производство, в особенности мелкое и среднее, так как они составляют значительную часть издержек производства обложенного товара. Если для конечных плательщиков - для потребителей обложенного налогом предмета косвенные налоги могут казаться менее обременительными, то производители могут не только сильно пострадать, но и разориться вследствие введения нового косвенного налога, увеличения его размера или изменения формы взимания. Уцелевшие предприятия возместят свои потери с избытком за счет потребителей, но гибель многих предприятий часто оказывается несовместимой для народного хозяйства. Обложение косвенным налогом какого-либо нового предмета или увеличения налога всегда вызывает повышение цены предмета в большей степени, чем само обложение. Иначе говоря, при косвенных налогах переплата населения, потребляющего обложенные предметы, превышает поступления в казну. Это происходит потому, что косвенные налоги, уплачиваемые предприятиями, прежде чем произведенный ими товар перейдет в руки потребителей, вызывают необходимость в большем оборотном капитале, что увеличивает издержки производства и повышает цену продукта не только на сумму налога, но и на добавочную прибыль на эту сумму.

Но, несмотря на эти недостатки, косвенные налоги дают возможность государству собирать такие суммы, которые оно никогда не смогло бы собрать с помощью прямого обложения. И, самое главное, пожалуй, что косвенные налоги дают возможность собирать налоги постепенно, достаточно мелкими суммами, что легче для низкообеспеченных слоев населения, поэтому пока нужно собирать с них налоги, это будет происходить с помощью косвенного, а не прямого обложения.