Управление муниципальным имуществом

Правительство оставило за собой возможность достаточно полного  контроля за предприятиями, которые  были приватизированы. Это является особенностью французского варианта разгосударствления. Были использованы собственные методы по реализации данной программы, а полученный опыт был подхвачен рядом в  африканских странах с франкоязычным  населением.

Говоря о собственных  уникальных методах Франции, следует  назвать автоматизацию процесса распространения акций предприятия  среди своих работников, а также  – передача в частном порядке  значительной части ценных бумаг  тем инвесторам, которые являются полноценными институциями. Таким образом, они образовывают «стабильное ядро», фундамент для обеспечения устойчивости на рынке ценных бумаг, поскольку  эти инвесторы не ставят целью  спекуляцию.

«Золотая акция» стала  нередко применяться французским  истеблишментом, что помешало успешному  объединению компаний «Рено» и «Вольво». Владельцы акций «Вольво» не согласились  в 1994 году на сращивание, поскольку  совершение сделки вело бы к практически  вседозволенности действий правительства.

Боязнь возможного продолжения  вмешательства государства в  частные дела и в послеприватизационный  период привело к проблемам осуществления  распродажи акций широким массам. Получение 4 млрд. вместо предполагаемых ранее 11 млрд. долларов – отчасти  имеет причиной вышеуказанную проблему. Данная ситуация сложилась на фоне достаточно слабого внутригосударственного капиталооборота.

Италия. В 1992 г. Правительством Амато в Италии с целью продажи некоторых производственных предприятий, страховых компанийи государственных банков, таких как ENI и IRI, стала проводится приватизация. В Италии ещё никогда не было приватизация таких широких масштабов, хоть ранними правительствами и до 1992 года продавались предприятия.

В этом же году приняли закон о  приватизации, в связи с которым  одобрения парламента на продажу  предприятий больше не требовалось. До 1996 г. Итальянскими властями было получено примерно 17 миллиардов долларов и предполагается получить ещё 12,9 млрд. от продаж банковских авуаров, а так же около 64 миллиардов в течение 5 лет после продажи крупных компаний.

Основными целями приватизации полагаются сокращение дефицита о ВВП на 4% и погашение долгов. Так же власти намерены расширить число держателей акций, с помощью стимула более мелких акционеров, например сокращая налоги или предлагая добавочные дивиденды. При учете истории Итальянских рынков капитала – это является практически первоочередной задачей программы.

В июне 1994 г. приняли закон, который позволяет государственному правительству держать «золотые акции» наиболее важных предприятий, например ENEL или STET.

Канада. В Канаде программа началась ещё в 1985 году и не была завершена по сей день. Приватизационная программа целиком и полностью придерживается индивидуальных подходов используя продажу с помощью переговоров, тендера и предложения акций на фондовых рынках. 26 предприятий, включая государственную нефтяную компанию, железнодорожные и авиалинии, было приватизировано к 1997 г. от продажи которых государство получило около 6 миллиардов долларов.

Особенно трудным финансовое положение  в стране стало в начале 90-х  годов, хоть Канаде и удалось в 1995г. сократить процент дефицита ВВП  с 5 до 4 %, а доходы от приватизации, около 2,8 миллиардов, позволили сократить  займы.

Канадская приватизация поспособствовала росту бывших правительственных  предприятий и расширению рынков капитала.

Испания. Аналогичная программа  действует в Испании с 1982 года с различной интенсивностью и  имеет форму приватизации акций  через фондовые биржи и рынки  капитала.

Более 8 миллиардов долларов было получено правительством начиная с 1995 года и  государственная власть надеется получить в ближайшие годы примерно в два  раза больше. Главенствующими причинами  влияющими на скорость и объем  приватизации стал 5,9%-процентный дефицит  от ВВП и крупные государственные  долги, причем Испании, чтобы соответствовать  требованиям ЕВС нужно сократить  дефицит вдвое.

Было заявлено, что ускорение  темпов программы сдерживает незрелость рынков и малое число держателей акций в широких слоях населения. Программа массовой распродажи ГП была одобрена в июне 1996 года и имеет  своей целю погашение национальных долгов страны, ставших причиной проведения реструктуризации предприятий в  Испании.

Стратегией правительства является приватизация крупных предприятий  и прямые продажи мелких.

За счет применения фискальных мер государство добивается участия  в экономической сфере. Это хорошо иллюстрируют страны, добившиеся наилучших  показателей в системе рыночной экономики. В то же время государства  из этого списка часто стараются  приостановить свое прямое воздействие  на процесс производства. Ярким примером здесь может быть современная  Германия. Приватизация является для  стран развитой экономики одним из основных методов по реализацию такой программы. Обратимся к конкретным примерам.

Вовлечения широких слоев  населения к покупкам акций происходило  за счет: ориентации на их розничную  продажу, введение в практику скидок, упрощения способов приобретения (через  банки и крупные рекламные  кампании, создавались и специальные  программы по вовлечению сотрудников  в процесс скупки акций своей  компании).

Послеприватизационное время  отразило еще одну особенность пути Великобритании – наличие действенной  системы, следящей за политикой естественных монополий. Она также занималась регулирование цен, лицензированием, делала безопасной для рынка ценовую  политику приватизированных компаний. Стали использоваться нетрадиционные методы управления, заключающиеся в  определении ценового максимума. И  они оказались эффективнее предыдущих, опирающихся на статистику отказа от инвестирования.

В настоящее время ни у кого не вызывает сомнения необходимость в  рыночной оценке активов. Потребителями  этой информации являются практически  все участники экономических  отношений, включая предприятия  и организации различных форм собственности, государственные учреждения и физические лица. Вопросы налогообложения, страхования, кредитования, защиты прав потребителей должны решаться только на основе сложившихся на текущий  момент экономических условий.

Хорошо понимая важность проблем  оценки активов, исполнительная и законодательная  власти России принимают решения, направленные на формирование системы оценки на федеральном уровне, разработку и  стандартизацию методологической базы оценки, подготовку специалистов в  области оценки и управления активами.

При этом в качестве основы для  законодательных, теоретических и  практических разработок используется соответствующий опыт развитых стран  с нормально функционирующим  рынком недвижимости. Однако практический опыт последних лет по переносу в  российскую практику системы, хорошо работающей в той или иной стране, показывает, что в силу особенностей и традиций в наших условиях такие системы  или не приживаются или не дают ожидаемого результата.

Вот почему сегодня настал момент проанализировать зарубежный и исторический опыт особенностей развития оценки недвижимости в России и наметить основные ориентиры  будущего развития данной отрасли экономики  с учетом национальных особенностей России.

Подводя итог вышеизложенному, отметим, что за счет приватизации как одного из наиболее часто используемых методов  управления государственной собственностью правительства различных стран  получают довольно крупные поступления  в бюджет и одновременно снимают  с себя бремя обслуживания и управления монстрами индустрии своих стран.

1.3Современный  опыт, проблемы и перспективы  управления государственным и  муниципальным имуществом.

Интенсификацию регулирования  государством сферы экономики не следует воспринимать как политику национализации объектов собственности  на территории нашей страны. Сегодня  мы осознаем, что необходимо создание определенной, логически подкрепленной  системы мер, по которым мы четко  можем выделять объекты, которые  подлежат осуществлению государственного контроля за детально регламентированным механизмом регулировки и управления.

Наше правительство из-за разнообразия объектов управления, невозможности быстрого предоставления свежей информации о состоянии объекта, необходимость в которой выражается в своевременном принятии аргументированных управленческих решений, не может и, в принципе, не должно осуществлять определение способов достижения целей, то есть подробные, экономически подкрепленные планы процедур относительно объектов управления.

Процедура определения  цели происходит в таком порядке: в рамках заведенной процедуры (скорее всего, конкурсной) вначале производится назначение управляющего, который после  утверждается уполномоченным государственным  органом³.

Обязанность осуществления утвержденного  способа достижения цели  поручается управляющему, которая должна его  не только мотивировать на полное выполнение своих обязанностей, но и минимизировать риски правительства при не достижении планового результата управления.

Цели политики государства:

1. Увеличение доходов федерального бюджета на основе эффективного управления государственной собственностью; Преумножение бюджета через эффективное управление государственной собственностью;
2. Структуризация объектов собственности (как на макро-, так и на микроуровне) в связи обеспечения условий для роста экономики;
3. Вовлечение как можно большего количества объектов в процессе улучшения управления;
4. Использования государственных объектов для привлечения инвесторов;
5. Повышение уровня конкурентоспособности  среди коммерческих организаций, повышение их финансовых показателей через их внутреннее преобразование и прекращению выполнения ими ненужных задач⁴.

Для достижения этих целей, федеральным  органам  исполнительной власти следует  способствовать решению данных проблем:

1) Проведение полной инвентаризации  среди объектов государственной  собственности, так же разработка  системы учета для данных объектов 

2) Использование современных и  финансовых инструментов с целью  оптимизации управления государственным  имуществом;

3) Разработка классификации объектов  для определения специфики управления  ими;

4) Увеличение числа объектов  и их перехода к индивидуальному  управлению;

5) Формулировка целей государственного  управления по каждому объекту,  либо по группе в целом;

6) Обеспечение государству прав  участника (акционера) коммерческих  и некоммерческих организаций;

7) Контроль эксплуатации и целости государственного имущества, а также обеспечение контроля деятельности управляющих, то есть руководителями унитарных учреждений, предприятий, представителями правительства в органах управления коммерческих и некоммерческих организаций, управляющими компаний.

8) Обеспечение доходности федерального  бюджета через новые возобновляемые  источники  платежей и действенной  эксплуатации государственного  имущества. 

Таким образом, задача реализации данной концепции управления государственными объектами является первостепенной для органов исполнительной власти, при этом устанавливаются их меры ответственности за исполнение поставленных перед ними задач по управлению и  контролю государственного имущества.

Для каждого объекта (или их группы) управления должна быть ясно обозначена цель, для достижения которой существует объект, так же необходимо соблюдение основных принципов управление государственными объектами.

Как известно, в настоящее время  перед российским государством особенно остро стоит проблема увеличения доходной части бюджета. На наш взгляд, одним из направлений решения  этой проблемы является повышение эффективности  управления федеральной собственностью. В первую очередь это, естественно, имущество, находящееся в хозяйственном  ведении государственных унитарных  предприятий, федеральные пакеты акций  акционерных обществ, доли государства  в различных хозяйствующих обществах  и другие виды федерального имущества. При этом нельзя сбрасывать со счетов и излишки недвижимости, находящейся  в оперативном управлении федеральных  учреждений. На сегодняшний день процесс  управления федеральной собственностью испытывает, на наш взгляд, существенные проблемы.

В частности, Министерством государственного имущества (МГИ) России была проведена  инвентаризация зданий, сооружений и  помещений, закрепленных и используемых федеральными органами государственной  власти и иными организациями, финансируемыми из государственного бюджета. К указанной работе были привлечены все заинтересованные министерства и ведомства.

Общее количество объектов, закрепленных и используемых государственными органами федеральной власти и иными организациями, финансируемыми из федерального бюджета, составляет 124,3 тыс. объектов, общая  площадь которых более 142 млн. кв. м. Из них около 111,7 тысяч объектов общей площадью 134,4 млн. кв. м находятся  у указанных учреждений на балансе. Из 8 млн. кв. м площадей, арендуемых федеральными учреждениями 70% составляют площади, являющиеся собственностью субъектов  Российской Федерации, муниципальной  и частной собственностью.