Россия - федеративное государство

н) установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления;

о) координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, выполнение международных договоров Российской Федерации.

Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Суть дела заключается в том, что указанный субъект РФ не был согласен с существующим порядком назначения судей, на что Конституционным судом РФ было в своем решении было указано следующее:

«Правовой статус судей - один из важнейших вопросов отраслевого законодательства о судоустройстве. Согласно Федеративному договору (Договору о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации) правовое регулирование судоустройства отнесено как к исключительной компетенции Российской Федерации (пункт «о» части первой статьи I), так и к совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти республик в составе Российской Федерации (пункт «к» части первой статьи II).

На конституционном федеральном уровне провозглашен принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, определена судебная система, закреплены независимость, неприкосновенность и несменяемость судей; установлено, что регулирование гарантий независимости и неприкосновенности судей, а также определение сроков их полномочий осуществляются только федеральным законом (статьи 163, 164, 165, 167 Конституции Российской Федерации).

Эти конституционные положения, устанавливая основы единого правового статуса судей в Российской Федерации определяют ту сферу в правовом регулировании судоустройства, которая согласно Федеративному договору относится к исключительному ведению Российской Федерации.

Кроме того, названные конституционные принципы обеспечивают действенную роль судебной власти как гаранта прав и свобод граждан. Регулирование же прав и свобод граждан согласно пункту «в» части первой статьи 72 Конституции Российской Федерации и пункту «в» части первой статьи I Федеративного договора также отнесено к ведению федеральных органов государственной власти.

В области исключительной компетенции федеральных органов государственной власти принимаются только федеральные законы, которые согласно части первой статьи V и части первой статьи VI Федеративного договора подлежат исполнению органами власти республики в составе Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Республики в составе Российской Федерации не могут принимать законодательные акты в сфере исключительных федеральных полномочий, а, регулируя в области судоустройства вопросы, отнесенные к совместному ведению федеральных органов государственной власти и органов государственной власти республик, должны обеспечивать соответствие своих нормативных актов Конституции Российской Федерации и тем федеральным законам, которые реализуют исключительную компетенцию Российской Федерации. При этом не соответствует установленному на основе Федеративного договора разграничению предметов ведения и полномочий между Российской Федерации и республиками в ее составе положение, при котором республиканский законодатель воспроизводит в республиканских законодательных актах федеральные законы, принятые в сфере ведения Российской Федерации.

Они действуют непосредственно и подлежат применению на всей территории Российской Федерации, в том числе на территории республик в ее состав, что вытекает из статьи 81 Конституции, части первой статьи V и части первой статьи VI Федеративного договора подлежат исполнению органами власти республики в составе Российской Федерации не могут принимать законодательные акты в сфере исключительных федеральных полномочий, а, регулируя в  области судоустройства вопросы, отнесенные к совместному ведению федеральных органов государственной власти и органов государственной власти республик, должны обеспечивать соответствие своих нормативных актов Конституции Российской Федерации и тем федеральным законам, которые реализуют исключительную компетенцию Российской Федерации.

При этом не соответствует установленному на основе федеративного договора разграничению предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и республиками в ее составе положение, при котором республиканский законодатель воспроизводит в республиканских законодательных актах федеральные законы, принятые в сфере ведения Российской Федерации.

Они действуют непосредственно и подлежат применению на всей территории Российской Федерации, в том числе на территории республик в ее составе, что вытекает из статьи 81 Конституции Российской Федерации, части первой статьи V и части первой статьи VI Федеративного договора. Распространение действия федеральных законов на территории республик специальными законодательными актами республик противоречит понятию исключительного федерального ведения и, кроме того, излишне с точки зрения экономии законодательных усилий и законодательной техники»[5].

Глава 2. Общие проблемы федеративного устройства РФ

2.1 Политическое неравноправие субъектов Российской Федерации

Можно ли говорить о политическом равноправии субъектов Федерации, когда республики, например, наделены правом иметь свои конституции, а другие субъекты -лишь уставы?

О политическом неравноправии свидетельствуют и претензии республик на верховенство своих законов по отношению к федеральным. Например, в ст. 59 Конституции Республики Татарстан зафиксировано: «Законы Республики Татарстан обладают верховенством на всей ее территории, если они не противоречат международным обязательствам Республики Татарстан».

Политическое неравноправие граждан проявилось в момент самоопределения республик и при решении вопроса об их названии.

Проблема названия республик (умышленно или неумышленно) была поглощена проблемой провозглашения суверенитета.

Существующее неравноправие субъектов Федерации Р.Абдулатипов пытался оправдать, теоретически и политически. В одном из телевизионных интервью он сказал, что республики самоопределяются на основе волеизъявления народа, к которому относятся только лица коренной национальности, а все другие люди, проживающие на территории республики, - это население, а не народ, и воля населения не имеет никакого значения и не принимается в расчет.

Хотя это - нонсенс, рекомендациями Р.Абдулатипова воспользовались руководители некоторых республик. Так, в ст. 69 Конституции Республики Башкортостан говорится: «Республика Башкортостан образована в результате реализации права башкирской нации на самоопределение...».

Здесь надо напомнить, что башкиры составляют менее 22% населения республики.

Статья 1 Конституции Тывы закрепляет за республикой право свободного выхода из состава Российской Федерации, а п. 11 ст. 62 предоставляла этой республике право решать вопросы воины и мира. Невольно возникает вопрос: с кем и зачем собиралась воевать Тыва?[6]! Стоит процитировать ряд положений Конституции Республики Татарстан, с которыми принципиально невозможно согласиться, так как они явно противоречат принципу равноправия субъектов Федерации и самому федерализму. Так, в ст. 61 записано: «Республика Татарстан - суверенное государство, субъект международного права, ассоциированное с Российский Федерацией – Россией на основе договора о взаимном делегировании полномочий и предметов ведения», а ст. 62 идет еще дальше: «Республика Татарстан вступает в отношения с другими государствами, заключает международные договоры, обменивается дипломатическими, консульскими, торговыми и иными представительствами, участвует в деятельности международных организаций, руководствуясь принципами международного Права...». По Конституции Татарстана все органы государственной власти этой республики не имеют никакого отношения к органам государственной власти России.

2.2 Экономическое неравноправие субъектов РФ

В соответствии с п. «в» ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся «вопросы владения, использования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами», а по п. б ст. 11 договора Российский Федерации с Татарстаном от 15 февраля 1994 г. эти вопросы уже отнесены к исключительному ведению Татарстана.

Нельзя не заметить весьма опасных тенденций поэтапного наращивания договорного неравноправия субъектов Федерации.

Так, например, Республика САХА- Якутия в 1993 г. подписала с Россией соглашение, в соответствии с которым в ее исключительную собственность передается 11 % добываемого золота, 20% алмазов. Однако при этом было забыто о том, что именно Россия открыла богатые сибирские месторождения и вложила огромные людские и материально-финансовые средства в их освоение[7].

В 1993 г. Татарстан навязал России подписание трех межправительственных соглашений. Одно из них предоставляет Татарстану право экспортировать продукцию военных заводов, которые никогда ему не принадлежали; другое - дифференцирует собственность, расположенную в Татарстане, на три категории:

- на принадлежащую Татарстану полностью;

- на подлежащую совместному использованию;

- на находящуюся в ведении России, как правило данные

предприятия, являются убыточными[8].

По договору от 15 февраля 1994 г. Татарстану предоставлено право распоряжаться добычей нефти и газа, определять перечисления в федеральный бюджет, которые не превышают 1-2% от налога на прибыль, тогда как другие республики перечисляют в настоящее время 10%, а края и области - 50%.

Неравноправие субъектов неизбежно будет сказываться и уже сказывается на неравноправии граждан. И это логично, так как если кому-то выделено больше нефти, газа,

Многие договоры, которые подписаны субъектами федерации с Россией, не отличаются принципиальностью и идентичностью.

Так, например, в одних договорах акцент делается на то, что республики являются государствами в составе Российской Федерации или являются субъектами Федерации (например, договоры с Кабардино-Балкарской Республикой от 1 июля 1994 г.; с Республикой Бурятия от 29 августа 1995 г.);

- в других этот вопрос обходится молчанием (см. договор с Республикой Коми от 22 марта 1996 г.);

- в третьих виден недвусмысленный вывод о том, что республика не является субъектом Федерации (см. договор с Республикой Татарстан).

По-разному в договорах Федерации с республиками решаются вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, лесными и другими природными ресурсами[9].

В ряде договоров все это отнесено безо всяких оговорок к исключительному ведению республик (см. договор с Республикой Татарстан), в других - содержатся самые различные оговорки (например, договор с Республикой Башкортостан).

Привилегии и льготы, выторгованные некоторыми субъектами Федерации, позволяют им не участвовать в равной мере с другими субъектами в решении общероссийских дел.

Независимо от желания или нежелания федеральных властей созданный прецедент неизбежно будет распространяться и на другие субъекты.

2.3 Проблема суверенитета республик входящих в состав РФ

Каждая нация имеет право на сохранение самое себя, своих национальных особенностей: языка, национальной культуры, традиций, быта и т. д.

Без этого невозможно свободное развитие наций и трудно рассчитывать на достижение и укрепление межнационального согласия, доверия и взаимопонимания, на межнациональный мир.

Вместе с тем это право не может и не должно осуществляться за счет прав и интересов других наций. В Российской Федерации понятие «суверенитет» стало настолько «модным», что о нем заговорили во всех национально-государственных образованиях, многие из которых не прочь «приобрести» его в свою «собственность». Проблемы суверенитета из теории перекочевали в практику, что довело до предела их остроту и политическую значимость. Некоторые современные политические лидеры переоценивают проблемы суверенитета. Чего стоит один только часто повторяемый призыв: «Берите столько суверенитета, сколько освоите!»

С точки зрения теории суверенитета такой призыв является несостоятельным, так как суверенитет един и неделим, а с точки зрения политики и практики - вреден и опасен. Неужели не ясно, что «парад суверенитетов» в России осложнил и обострил межнациональные отношения, усилил опасность распада Российский Федерации.

Для Российский Федерации острый характер приобрела проблема «трансформации» национального суверенитета в государственный, которая стала решаться произвольно, вопреки науке, без учета многих объективных факторов, не терпящих национального эгоцентризма и волюнтаризма. Например, Татарстан в одностороннем порядке, игнорируя Конституцию РФ и мнение федеральных властей, возвел свой суверенитет в абсолют и в одностороннем порядке провозгласил себя государством, ассоциированным с Российской Федерацией. Заметим, что Конституция России не знает таких государств.

Предметом «социологии суверенитета», являются не столько признаки суверенитета, сколько формы и направленность его взаимодействия в системе интересов и потребностей различных социальных групп, их отношения к социальному равенству, справедливости, патриотизму, национальной гордости и т. д.