Понятие местного самоуправления. Ответственность в системе местного самоуправления

Автономное  образовательное учреждение высшего  профессионального образования  Ленинградский государственный  университет имени А.С.Пушкина

 

 

 

 

Контрольная  работа

по   Муниципальному праву

Понятие местного самоуправления. Ответственность в  системе местного самоуправления 

 

 

 

 

Специальность   «ГМУ»3 (3,5)

 

Выполнил   Сафронов М.А.

 

Проверил ___________________

 

 

 

Санкт –  Петербург

2013

 

Содержание

1.Понятие  местного самоуправления              

Введение                     3

1. Понятие местного самоуправления              3

2. Хозяйственная теория  самоуправления             4

3. Заключение                  9

 

2.Ответственность  в системе местного самоуправления.

Введение                   10

1.Ответственность органов  местного самоуправления и должностных  лиц местного самоуправления  перед населением.             11

2.Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами.      13

3.Ответственность органов  местного самоуправления и должностных  лиц местного самоуправления  перед государством.             14

Заключение                            16

Список использованной литературы               17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Понятие местного  самоуправления

 

Введение

 

Определение понятия основ  местного самоуправления следует связывать  с определением понятий самого местного самоуправления. Рассмотрим вопрос о  понятии местного самоуправления.

Определение понятия местного самоуправления во многом обусловлено  избранной государством теорией  или совокупности теорий этого самоуправления. Теория местного самоуправления формируется  на основе имеющегося практического  опыта как отдельно взятого государства, так и группы Государств. В свою очередь на основе теорий местного самоуправления формируются концепции  местного самоуправления.

 

Понятие местного самоуправления

 

Определение понятия основ  местного самоуправления следует связывать  с определением понятий самого местного самоуправления. Рассмотрим вопрос о  понятии местного самоуправления.

Определение понятия местного самоуправления во многом обусловлено  избранной государством теорией  или совокупности теорий этого самоуправления. Теория местного самоуправления формируется  на основе имеющегося практического  опыта как отдельно взятого государства, так и группы Государств. В свою очередь на основе теорий местного самоуправления формируются концепции  местного самоуправления.

Концепции местного самоуправления отличаются его отношением к государству. Одно дело, когда местное самоуправление обладает полной автономией и не задействовано  на выполнение государственных функций, и, совершенно другое, когда оно зависимо от органов государственной власти и совместно с ними осуществляет функции общественного и местного значения.

Отнесение местного самоуправления к той или иной концепции зависит  от того, является оно самостоятельным, автономным, отдельным от государственного управления, или же оно есть продолжение  Государственного управления на местах,

Первая концепция (англосаксонская) построена на общественной теории местного самоуправления, объединившей теорию свободной общины, хозяйственную теорию, а также частично юридическую теорию.

Теория свободной общины была разработана немецкими учеными  в начале ХIХ века. Цель этой теории состояла в обосновании необходимо или ограничения вмешательства  государства в дела общин. Община исторически является предшественницей государства. Последнее появляется в результате объединения общин  по экономическим и политическим мотивам. Весь ход истории свидетельствует  об этом. Б. Чичерин, рассуждал о свободной  общине, утверждал, что .Вольная община образуется, когда, при господстве частного права, вольные люди, живущие в  общине, в состоянии отстоять свою независимость против натиска дружинников  и вотчинников. В до государственный  период община является независимой, самостоятельной  единицей в решении всех задач. Она  свободна от внешнего влияния. Сторонники теории свободной общины стояли на позиции независимости общины от государства. Их оппоненты полагали, что отделение общины от государства  невозможно. С появлением государства, создателями которого являются общины, состояние последних изменяется. В силу ряда обстоятельств они  вынуждены признать необходимость  государства и зависимость от него. Общины жертвуют частью своей  свободы. С возникновением государства  исчезает абсолютная самостоятельность  и независимость вольной общины.

Теория свободной общины опиралась на идеи естественного  права. Она нашла применение в  Бельгийской Конституции 1831 года, которая  содержала статью об общинном управлении и признавала наряду с законодательной, исполнительной и судебной властями, власть муниципальную.

Однако на практике такой  подход не имел успеха. Выделение четвертой, муниципальной власти в самостоятельную  могло иметь далеко идущие отрицательные  последствия. Подобное наличие разделения властей опасно для целостности  и единства общества и государства.

Сторонники теории свободной  общины доказывали, что право общины заведовать своими делами имеет такой  же естественный и неотчуждаемый  характер, как и права, свободы  человека, ибо община исторически  возникает раньше государства, которое  должно уважать свободу общинного  управления.

 

Хозяйственная теория самоуправления.

 

Сущность данной теории состоит  в том, что самоуправление есть заведование  делами местного хозяйства. Ее сторонники утверждали, что собственные дела общины -- это дела общинного хозяйства, и что самоуправление есть управление делами местного хозяйства. При этом на первый план выдвигались дела хозяйственного характера.

Но в жизни деятельность органов местного самоуправления не ограничивалась хозяйственными делами. Изучение исторического опыта самоуправления в России свидетельствует, что почти  повсеместно органам местного самоуправления, помимо дел чисто хозяйственного характера, предоставлялось также  заведование и местной полицией, призрение бедных, руководство противопожарными и санитарными мерами и другие дела, явно носящие не частноправовой, не хозяйственный характер. Осуществление  всех этих функций, несомненно сообщало органам самоуправления значение органов  публичной власти.

Хозяйственная теория самоуправления, равно как и теория свободной  общины и общественная теория основывались на противопоставление государства  обществу. Самое слабое место в  этой теории состояло не столько в  том, что ее сторонникам не удавалось  составить достаточно пространного списка негосударственных публично-правовых дел, предоставленных органам самоуправления, сколько в том, что таких дел  вовсе и не может быть. Этот вывод, сделанный Лазаревским Н.И. в начале столетия, актуален и в настоящее  время.

Анализируя точки зрения сторонников свободной общины, русские  ученые Лазаревскай Н.И., Чичерин  Б., Безобразов ВП. Васильчиков А.И., Беляев И.д., Коршунов Н.М. доказывали, что  эта теория несостоятельна и не жизнеспособна. Однако исторический опыт развития местного самоуправления свидетельствует о  том, что общественная теория самоуправления, объединенная с хозяйственной и  юридической, имеет практическое применение в ряде государств.

Близкой по своей сущности к общественной теории местного самоуправления является уже названная нами юридическая  теория самоуправления. Юридическая  теория предполагает, что органы самоуправления не являются органами государственной  власти. Государство уступает органам  местного самоуправления ряд правительственных  прав в полном объеме. При этом органам  местного самоуправления гарантируется  независимость и неприкосновенность. Данная теория построена на разделении функций и полномочий между государственными органами и органами местного самоуправления. Ее придерживались Г. Еллинек, Н. Коршунов, Б. Чичерин3.

Вторая концепция -- европейская континентальная построена на основе государственной теории самоуправления.

Государственная теория самоуправления была разработана Лоренцам Штейном  и Рудольфом Гнейсом. Затем более  детально основные ее положения были развиты в России. Беляевым, В.П. Безобразовым, А.И. Васильчиковым, А. Граловским, Н.И. Лазаревским и другими учеными. Сущность данной теории состоит в  том, что органы местного самоуправления являются органами государственного управления, что их компетенция является не какой-либо особенной, самобытной, естественной, а целиком и полностью создается  и регулируется государством. Самоуправление есть государственное управление -- вот откровенный вывод школы  германских юристов.

Германский ученый в области  права Г. Еллинек определял местное  самоуправление как негосударственное  управление через посредство лиц, не являющихся профессиональными государственными должностными лицами, -управление, которое в противоположность государственно- бюрократическому есть управление через посредство самих заинтересованных лиц. Данное понятие местного самоуправления было сформулировано, по-видимому, на основе государственной и политической теорий местного самоуправления. В нем использованы элементы государственной и политической теорий. Это объясняется следующим.

Во-первых, местное самоуправление рассматривается в качестве государственного управления. Это означает, что оно  задействовано на осуществление  государственных функций.

Во-вторых, оно, по мнению автора, осуществляется лицами, не являющимися  профессиональными государственными должностными лицами. Его осуществляют заинтересованные лица, т.е. жители, проживающие  на соответствующей территории.

Выводы ученых о соотношении  государственных органов и местного самоуправления, сделанные еще в 16--18 веках, свидетельствуют, что взаимоотношение  проявлялось по следующим направлениям:

во-первых, в участии местных  органов, собраний граждан в обсуждении проектов законов, которые выставлялись на общее обозрение;

- во-вторых, в проведении  выборов в центральные органы  и территориальные органы власти  в формировании местных исполнительных  органов;

- в-третьих, в организации  работы по исполнению законов;

- в-четвертых, в реализации  предметов совместного ведения.

Взаимодействие самоуправления с верховной властью прослеживается с самого начала зарождения государства  на Руси. действовавшее на Руси общинное самоуправление, земщина постоянно  находились в тесном контакте с общегородским вече и княжеской властью. Они как бы дополняли друг друга.

 

 

Вот что писал на этот счет Лазаревскай, отставая государственную теорию самоуправления:

1) в самоуправлении нельзя  видеть осуществления общинами  и другими самоуправляющимися  единицами непосредственно им  принадлежащих и не от государства  полученных прав на заведование  своими делами, и что, следовательно,  самоуправление есть осуществление  правительственных прав по поручению  от государства;

2) в самоуправлении нельзя  видеть заведования, какими бы  то ни негосударственными делами  управления;

3) в самоуправлении нельзя  видеть осуществления задач управления  не самим государством, а какими-либо  другими публично-правовыми юридическими  лицами, которым государство передает  принадлежащие ему правительственные  права, и что, следовательно,  самоуправление есть исполнение  задач государственного управления  самим государством;

4) сущность самоуправления  нельзя видеть в том, что  государство действует через  лиц, принадлежащих не к правительственному  организму, а к местному обществу, и что, следовательно, органы  самоуправления являются непосредственными  органами и представителями самого  государства.

Под местным самоуправлением  НЯ. Лазаревскай понимал реализованное  государственное управление, где  самостоятельность местных органов  обеспечена системой такого рода юридических  гарантий, которые, создавая действительность децентрализации, вместе с тем обеспечивают и текущую связь органов местного государственного управления с данною местностью и ее населением.

Сторонники теории государственного самоуправления доказывали, что предметы ведения, входящие в компетенцию  местного самоуправления, входят в  задачи государственного управления. И поскольку одни и те же задачи выполняют государство и органы местного самоуправления, нельзя говорить в таком случае о негосударственном  характере местного самоуправления.

Лазаревскай КИ. писал: 3емства заведуют практически всеми делами государственного управления, за исключением  заведования капиталами самого земства, которые им принадлежат.

Рассуждая о единстве государства  и местного самоуправления, Безобразов В.П. утверждал, что «чем шире развиты  элементы местного самоуправления, чем  более самостоятельны его органы, чем более его начала господствуют в местной администрации, тем  строже и теснее они должны входить  в общий строй государственного управления и тем менее возможно раздвоение власти, -- раздвоение и антагонизм самоуправляющихся государственно-общественных учреждений и бюрократических».