Требования, предъявляемые к решению арбитражного суда

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

 Введение

 

1. Сущность  судебного решения

 

1.1 Понятие  судебного решения

 

1.2 Понятие  требований, предъявляемых к решению  арбитражного суда

 

2. Требования, предъявляемые к решению арбитражного  суда

 

2.1 Законность

 

2.2 Обоснованность

 

2.3 Мотивированность

 

3. Требования, предъявляемые к решению арбитражного  суда как к акту защиты нарушенного  права

 

4. Требования, предъявляемые к решению арбитражного  суда как к официальному документу

 

 Заключение

 

 Список  литературы

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

 Успешное социально-политическое развитие демократического общества во многом определяется строжайшим соблюдением конституционной законности. Упрочение института законности в современном обществе требует от науки разработки вопросов, связанных с повышением гарантий законности во всех областях социальной жизни, в том числе, правосудии.

 

 Эффективность  правосудия вообще и правоприменительная  деятельность арбитражных судов  по рассмотрению экономических  споров, в частности, во многом  зависит от завершающей стадии  судопроизводства — вынесения решения.

 

 Поскольку  предметом дипломной работы являются  требования, предъявляемые к решению  арбитражного суда, важное значение  имеет правильное представление  о юридической природе самого  решения. Оно составляет активный  элемент механизма правового регулирования общественных отношений.

 

 Судебному  решению отводится важная роль  в деле защиты субъективных  гражданских прав и обязанностей, охраняемых законом интересов  и предупреждения правонарушений.

 

 Посредством  решения (как и других судебных актов) оформляются процессуальные действия суда (в силу важности юридических последствий). Решение формализует отношения между участниками судебного процесса, придает им определенность, позволяет проверять законность и обоснованность самих действий суда, при вынесении решений. Решения являются правоприменительными актами, вынося их, суды руководствуются соответствующими нормами материального и процессуального права.

 

 Вступившее  в законную силу судебное решение  воплощает в себе конечный  результат рассмотрения и разрешения дела по существу и обеспечивает действительную охрану прав и интересов, способствует предупреждению правонарушений. Судебное решение, как одно из средств, обеспечивающих стабильность и динамизм российского права, имеет немаловажное значение в деле правового воспитания граждан.

 

 Решение  арбитражного суда как государственно-властное  индивидуально-конкретное предписание  должно соответствовать требованиям  справедливости, законности и обоснованности.

 

 Судебное  решение может выполнять задачи гражданского судопроизводства только при условии его правомерности, соответствия всем требованиям, предъявляемым к судебному решению, установленных законом.

 

 Раскрывая  проблемы решения арбитражного  суда и требований, предъявляемых  к нему, в работе используется теория и практика арбитражного процессуального права. Почти все теоретические основы, относящиеся к теме решение судов общей юрисдикции; относятся и к теме решение арбитражного суда.

 

 В науке  гражданского процессуального права  проблема судебного решения занимает одно из центральных мест и является объектом исследования в трудах многих ученых процессуалистов: М.Г. Авдюкова (1959 г.), Д.М. Чечот (1958 г), К.С. Юдельсона (1956 г.), Н.Б. Зейдера (1966 г.), Г.В. Воронкова (1967г.), М.А. Гурвича (1976 г.), Н.И. Ткачева (1987 г.) и др. Большинство научных трудов, посвященных требованиям, предъявляемых к судебному решению написаны более 20-30 лет назад. При этом основное внимание уделялось разработке проблемы законности и обоснованности актов правосудия, о других же требованиях только упоминается.

 

 Было  бы неверно утверждать, что все  вопросы о требованиях, предъявляемых  к решению арбитражного суда, уже решены в арбитражном, гражданском  процессуальном праве и надобность  в дальнейшем исследовании отпала. На одни и те же вопросы существуют различные точки зрения и даже противоречия, некоторые из них продолжают оставаться спорными. Это объясняется различием подходов, отсутствием общей концепции правомерности судебных постановлений. Не существует точного перечня требований, предъявляемых к решению суда, нет единого взгляда на основания классификаций требований, предъявляемых к решению суда, не достаточно изучены такие требования, как полнота, определенность, безусловность, а также требования, предъявляемые к решению как к процессуальному документу - требования правовой культуры и языка изложения.

 

 Цель  работы: изучить и обобщить теоретические  положения о решении арбитражного  суда и требованиях, предъявляемых  к нему; установить связь требований  с сущностью судебного решения; классифицировать требования, предъявляемые к решению суда и выделить основания классификаций; обобщить вопросы теории, посвященных требованиям законности и обоснованности; изучить и раскрыть содержание требований справедливости, мотивированности, полноты, безусловности, определенности, требования к структуре решения арбитражного суда, требования правовой культуры и языка изложения; анализировать материалы практики арбитражных судов: выявить наиболее актуальные вопросы темы и разработать конкретные рекомендации по совершенствованью процессуального закона; изучить положения арбитражного процессуального кодекса по вопросам вынесения решения и требований, предъявляемых к нему; выявить их достоинства и недостатки.

 

 

1. СУЩНОСТЬ  СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

 

 

1.1 Понятие  судебного решения

 

 

 Говоря  о сущности судебного решения, в соответствии с арбитражным  процессуальным правом, необходимо, прежде всего, подчеркнуть, что судебное  решение является актом, значение  которого простирается далеко  за пределы тех узких интересов, которые имеются у сторон в данном конкретном деле.

 

 Российская  действительность последнего времени  неразрывно связана с формированием  правового общества и государства, с обеспечением прав и свобод  человека, что является одной  из основ конституционного строя страны. В реализации задачи построения правового общества правового общества и государства важная роль принадлежит правосудию.

 

 Правосудие  по экономическим спорам можно  определить как деятельность  арбитражных судов по рассмотрению  и разрешению экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающих между юридическими лицами и гражданами предпринимателями и другими участниками, указанными в ст.27 АПК РФ. Правосудие осуществляется от имени Российской Федерации в судебном заседании в особой арбитражной процессуальной форме с вынесением судебных актов.1

 

 Именно  судебные органы наделены государством  полномочиями по защите и охране  прав и интересов личности.

 

 Компетенция  судебных органов в настоящее время расширяется, разрешение все новых вопросов облекается государством в строгую процессуальную форму. Расширение сферы действия судебной защиты прав и свобод повышает гарантии правовой защищенности. Утверждение в российском государстве строгой законности зависит от того, насколько эффективно и правомерно будет действовать система правосудия.2

 

 Деятельность  арбитражных судов считается  эффективной, если дела рассматриваются  своевременно, в установленные законом  сроки; выносятся качественные, то есть законные и обоснованные судебные акты; принимаются, начиная с возбуждения дела к судебному разбирательству и вплоть до фактического исполнения судебного акта, все предусмотренные законом меры по восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.3

 

 Судебная  форма защиты прав граждан  является основной и приоритетной. Конституция Российской Федерации  в ст. 46 гарантирует каждому судебную  защиту его прав и свобод. В  законодательстве закреплено право  граждан на судебную защиту  его прав и свобод. В законодательстве закреплено право граждан на судебную защиту от неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, от посягательств на честь и достоинство, на иные имущественные и неимущественные права.

 

 Арбитражный  суд является органом судебной власти, наделенным властными полномочиями по применению норм материального и процессуального права. Деятельность арбитражного суда протекает в строго определенной процессуальной форме. При рассмотрении и разрешении споров арбитражный суд совершает различные процессуальные действия по вопросам, возникшим в ходе арбитражного процесса на его отдельных стадиях, и высказывает суждения по существу рассматриваемого спора в целом. Содержание деятельности суда излагается в письменной форме, в виде процессуальных документов, называемых судебными актами.

 

 В теории  арбитражного процессуального права  и судебной практике термин  «судебное постановление» употребляется  как родовое понятие для всех  процессуальных актов суда, выносимых  в пределах его компетенции. То есть свои властные веление арбитражный суд облекает в форму своих актов – решение, определение, постановление. Решение на основании ст. 127 АПК РФ выносится именем Российской Федерации и тем самым отражает государственный характер правосудия.

 

 Судебное  постановление - это волевой акт  суда, вынося который суд руководствуется  соответствующими нормами материального  и процессуального права4. Рассматривая  и разрешая любой экономический  спор, любой вопрос, возникающий  в ходе рассмотрения и разрешения дела, а также в ходе исполнения решения, арбитражный суд применяет юридические нормы и выражает свою волю в выносимых постановлениях.

 

 Согласно  ФКЗ от 28 апреля 1995года № 1 «Об  арбитражных судах в РФ»5 систему  арбитражных судов составляют  Высший Арбитражный суд РФ, федеральные арбитражные суды округов и арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.

 

 Важнейшим  постановлением суда первой инстанции  является решение. Значение решения  арбитражного суда заключается в том, что оно является основным актом правосудия, выносимым после рассмотрения и разрешения дела по существу.

 

 Решение  арбитражного суда – это такой  акт суда первой инстанции, которым  суд на основании достоверно  установленных при судебном разбирательстве фактов в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права разрешает дело по существу, то есть удовлетворяет иск либо заявление полностью или частично, или отказывает в их удовлетворении.

 

 Главный  признак решения арбитражного суда – разрешение им дела по существу. Сущность и значение решения арбитражного суда по-разному понимают в научной литературе.

 

 По мнению  Зейдера Н.Б. судебное решение  представляет собой процессуальный  акт, являющийся результатом деятельности суда, активно осуществляемой им по выяснению фактических обстоятельств дела, разрешению спора, защите нарушенного или оспоренного права и, в конечном итоге, по охране правосудия.6

 

 М.А. Гурвич  дает следующее определение решения  суда: «Решение суда -акт государственной власти, акт государственной функции. Оно представляет собой императив. Содержит веление, приказ».7

 

 Чечот  Д.М. определяет судебное решение  как постановление суда (выносимое  только коллегиально), которым разрешается  по существу материально-правовой спор, являющийся объектом процесса, с целью окончательного установления и защиты прав и интересов субъектов этого спора.8

 

 А.А. Добровольский  подчеркивает, что решение арбитражного  суда есть акт применения законодательства  к спорным правоотношениям, акт подтверждения их наличия или отсутствия. «Однако акт применения права сам по себе не является источником права, поэтому решение арбитражного суда не следует рассматривать как источник права на принуждение, т.к. источником принуждения сторон действовать в строгом соответствии с содержанием решения является нормой, которой руководствуется арбитраж при решении конкретного спора. Именно в норме права заключается источник принудительной силы решения. Решение арбитража от нормативного акта и отличается тем, что оно является не нормой права для конкретного случая, а актом конкретного применения нормы права к установленным в заседании арбитража юридическим фактам».9

 

 В юридической  литературе высказано мнение, что  решение арбитражного суда, не  только разрешает спор о праве, но и предписывает сторонам вступление в определенные правоотношения. Так, Т.Е. Абова утверждает, что решение арбитражного суда может не только констатировать наличие или отсутствие правоотношения сторон, имевших место до и вне процесса, но и «служить основанием создания» отношения сторон.10

 

 Арбитражный  суд не создает, а лишь констатирует  наличие прав и обязанностей  у сторон на вступления их  в определенные правоотношения, на их изменение или прекращение, или конкретизирует эти права и обязанности в соответствии с обстоятельствами дела.

 

 О решении  арбитража как о юридическом  акте можно лишь в том плане, что оно обязательно к исполнению  всеми предприятиями, учреждениями, организациями, министерствами, ведомствами.11

 

 Данной  точки зрения придерживается и П.В. Логинов, указывая, что решение арбитража является лишь актом, предписывающим субъектам спорного правоотношения действовать определенным образом в соответствии с теми обстоятельствами, которые были установлены при рассмотрении дел. «Видеть в решении арбитража ничем не определенный приказ – значит придавать ему силу источника права по конкретному делу».

 

 Источник  принудительной силы арбитража  коренится не в самом решении, а в повелении нормы права, которой руководствовался арбитраж  при разрешении конкретного дела. Не учитывать этого – значит не видеть различия между приказом арбитража и велением нормы права. Но не правильно было бы предполагать, что решение арбитража, наряду с подтверждением наличия или отсутствия оспоренных обстоятельств дела, нет особого предписания (приказа).