Сравнительное правоведение в России на рубеже XIX - XX вв
Контрольная работа, 15 Июня 2013, автор: пользователь скрыл имя
Описание работы
Сравнительное правоведение, правовая компаративистика, юридическая компаративистика - отрасль (раздел) правоведения (юридической науки), изучающая правовые системы различных государств путем сопоставления одноименных государственных и правовых институтов, их основных принципов и категорий.
Сравнительное правоведение, несмотря на высокий уровень теоретизации, является одной из наиболее востребованных наук в области законодательной деятельности и деятельности международных организаций. Среди основных целей сравнительного правоведения принято выделять:
гносеологическую цель;
практические цели.
Гносеологическая цель сравнительного правоведения состоит в выявлении общих закономерностей развития правовых явлений и институтов, поскольку только сравнение различных правовых систем позволяет разграничить общее и особенное, случайное и закономерное в праве. Таким образом, сравнительно правовой метод жизненно необходим при проведении любого научно - правового исследования. Иными словами, знание иностранного права позволяет лучше понять собственное право, увидеть его преимущества и недостатки. В этой связи изучение основ сравнительного правоведения является важным компонентом при формировании правового мышления будущих юристов, позволяет его сделать более «объемным» и гибким.
Помимо чисто гносеологических, сравнительное правоведение преследует следующие практические цели:
способствовать сближению и унификации законодательства различных государств в тех областях, где это очевидно необходимо (прежде всего, гражданское, торговое, гуманитарное право);
выработка предложений по совершенствованию собственной, национальной системы права на основе изучения правового опыта зарубежных государств.
Достижение этих, сугубо практических целей, особенно актуально в настоящее время вследствие масштабных интеграционных процессов в Европейском Союзе и проектов принятия общеевропейских актов, таких как Европейский ГК и общеевропейская Конституция.
Сравнительно-правовой метод исследования начал применяться ещё в глубокой древности. Например, Платон сравнивал законы различных греческих полисов. Аристотель, чтобы сделать выводы о закономерностях политической организации, собрал, сравнил и проанализировал «конституции» 158 греческих и варварских городов. В то же время древнеримские юристы подобных исследований не проводили, поскольку были убеждены в несомненном превосходстве своих законов над всеми прочими, «варварскими» законами.
Дальнейшее развитие сравнительно-правовой метод получил в Новое время. Во Франции Шарль Монтескье в своем труде «О духе законов» прибег к сопоставлению различных правовых систем и на предложениях относительно причин различий между этими системами строил свое понимание права. В Германии идею о сравнении правовых систем первым выдвинул Лейбниц.
Однако в качестве самостоятельной научной дисциплины сравнительное правоведение оформилось только во второй половине XIX века. Важнейшими событиями для развития новой науки стали основание французского Общества сравнительного законодательства (1869 г.) и проведение 1-го Международного конгресса сравнительного права (1900 г.).
С начала ХХ века кафедры сравнительного правоведения стали появляться в университетах Франции и некоторых других западных стран. После Второй мировой войны возникает много периодических изданий, посвященных сравнительно - правовым исследованиям. Так, в 1949 г. в Париже основан Международный журнал сравнительного права (Revue internationale de droit comparé).
В дореволюционной России значительное внимание сравнительно-правовому методу и изучению иностранного законодательства уделяли П. Г. Виноградов, Н. П. Загоскин, Н. М. Коркунов, С. А. Муромцев, Г.Ф. Шершеневич.
Однако превращение сравнительного правоведения в отдельную научно-правовую дисциплину в России происходит только с начала 1990-х годов. Существовавшие до этого идеологические установки препятствовали объективному сопоставления различных правовых систем и конструктивному обмену правовым опытом, что в значительной степени лишало проводившиеся в СССР сравнительно - правовые исследования практического значения. Несмотря на это, в советский период издавались крупные научные работы, посвященные сравнительному праву (например, Тилле А. А. Социалистическое сравнительное правоведение. М., 1975). Ценнейшим источником по сравнительному правоведению стал изданный в СССР в 1967 г. русский перевод монографии Рене Давида «Основные правовые системы современности».
К советской школе можно отнести современного узбекского ученого -компаративиста международного уровня А. Х. Саидова, большинство трудов которого издается на русском языке
Произошедшая после распада СССР полная смена основ государственно -правового устройства страны, строительство совершенно новой правовой системы и обращение в этой связи к зарубежному законодательному опыту вызвали необходимость форсированного развития в России науки сравнительного правоведения. Один за другим стали выходить в свет не только общие курсы сравнительного права, но и специализированные работы по сравнительному конституционному, гражданскому, уголовному и трудовому праву.
В настоящее время научные исследования в сфере сравнительного правоведения проводятся в следующих учреждениях:
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ;
Институт государства и права Российской Академии Наук;
НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ.
В некоторых росс
Содержание работы
Введение…………………………………………………………………….……2
Формирование и развитие идей сравнительного правоведения………..…….6
Природа сравнительного правоведения……………………………………….13
Цели сравнительного правоведения…………………………………..……….16
Заключение………………………………………………………………….……23
Список используемых источников………………………………………….….32
Файлы: 1 файл
Контрольная Сравнительное правоведение.docx
— 63.94 Кб (Скачать файл)Шестое. Национальное
законодательство. Данный объект сравнительного
правоведения чаще привлекает внимание
компаративистов, поскольку позволяет
им найти как общие характеристики
законодательных систем, совпадающие
тенденции их развития, так и немалые
особенности. Речь идет о сопоставимости
истоков законодательств, критериев
классификации ее отраслей, предметов
и объемов регулирования в
рамках отраслей, о соотношении различных
отраслей, о межсистемных правовых
связях. Устанавливается реальная роль
закона и пределы собственно законодательного
регулирования. А отсюда сходным
или несходным будет
Седьмое. К объектам сравнительного правоведения относится и следующий "круг сравнения" - отрасли, подотрасли законодательства и нормативные массивы. В рамках "правовых семей" отраслевая классификация в основном может совпадать, хотя внутреннее наполнение их отличается своеобразием. Предмет, объем и методы регулирования, соотношение кодексов и иных отраслевых законов, удельный вес отраслевых правовых институтов различаются весьма существенным образом. Подробнее об этом будет рассказано ниже, а сейчас лишь отметим необходимость умелого определения того, как оформляется, как структурно распределяется
разный нормативный материал. К нему относят преимущественно законы, а в России и ряде других постсоветских государств еще и нормативные указы президентов и постановления правительств.
Восьмое. К объектам сравнительного правоведения следует отнести правовые институты как комплексы правовых актов, регулирующих однородные общественные отношения. Их сопоставление часто служит предметом изучения и анализа. Причем отраслевые и межотраслевые институты по - разному рассматриваются, они не всегда легко обнаруживаются. Приходится знакомиться не с одним, а с несколькими или многими правовыми актами, входят ли они в состав одной или нескольких отраслей. Институты договоров, правосубъектности, ответственности, избирательные системы - лишь некоторые примеры из данной области.
К. Цвайгерт, X. Кетц в упомянутой книге выделяют, например, такие своеобразные правовые институты общего права, как представительство, право отвода, возмещение ущерба, доверительная собственность, право доказательств.
Возможно изучение разных норм в свободных экономических зонах, в деятельности совместных предприятий.
Девятое. Законы
и иные правовые акты являются самым
распространенным объектом сравнительного
правоведения. Потребности законотворчества
часто побуждают черпать из них
ту аналогию, которая облегчает поиски
своего предмета законодательного регулирования,
его форм и методов. Доступность
иностранных законов делает их наиболее
пригодным нормативным
Поэтому рекомендуется при изучении законов и иных актов иностранных государств, во - первых, правильно оценить пределы совпадения и несовпадения предметов их регулирования, во - вторых, точно выяснить место данного акта в системе отраслевого или межотраслевого регулирования и его соотношение с другими актами (нередко один и тот же вопрос регулируется в разных странах неодинаковыми актами), в - третьих, изучить информацию о практике применения сравниваемого закона во избежание формальных аналогий.
Десятое. Сопутствующим, но нередко и самостоятельным объектом сравнительного правоведения служат правовые нормы. И здесь предстоит преодолевать ряд возможных трудностей. Далеко не всегда совпадают классификации правовых норм, которыми пользуются в разных национальных правовых системах. Их разновидности могут быть весьма своеобразными, например нормы - принципы, нормы - дефиниции, нормы-санкции и т. п. Не менее важно правильно оценить структуру сравниваемых правовых норм, поскольку оформление правовых норм, их формулирование и словесная форма выражения требуют серьезных интеллектуальных усилий и специальных знаний. К тому же традиционная триада элементов рассыпается в структуре закона необычным образом.
Например, в Законе Франции "Об опубликовании и распространении некоторых видов опроса общественного мнения" от 19 июля 1977 г. есть отдел II "О содержании опроса". В трех статьях отдела регулируется перечень сведений, сообщаемых органам, проводившим опрос, содержание справки, представляемой им в комиссию по опросам общественного мнения, передача материалов опроса. Иначе определяется предмет народного опроса в § 38 раздела третьего Закона ФРГ "О процедуре референдума, народной инициативы и народного опроса, проводимых согласно статье 29, абзац 6, Основного закона" от 30 июля 1979 г. В нем дается точное определение предмета народного опроса, это - норма - дефиниция.
Другой пример. В Конституции Российской Федерации вопрос о народном суверенитете кратко урегулирован в четырех нормах ст. 3. В Конституции Франции есть раздел I "О суверенитете", состоящий из трех статей. В них содержится двенадцать норм, регулирующих вопросы народного суверенитета.
Одиннадцатое. Объектом сравнительного правоведения является юридическая техника, т. е. совокупность приемов и правил структурирования и выражения правовых норм, построения правовых актов. При всей общности наблюдается и немало специфических приемов юридической техники, отражающих как особенности языка и культуры, так и традиции законодательного процесса.
Например, по
структуре Конституция России делится
на преамбулу (без названия), разделы
первый и второй, главы и статьи.
Конституция Франции имеет
Другой пример. Акционерный закон ФРГ от 6 сентября 1965 г. с последующими изменениями по состоянию на 1 января 1992 г. состоит из 277 параграфов, объединяемых в подразделы, разделы, части. Все параграфы имеют названия. В Законе Франции "О торговых товариществах" от 24 июля 1966 г. статьи объединены в разделы, разделы - в главы.
Как видно, объединение
и структурирование нормативного материала
производятся и сходным, и своеобразным
образом. По этой причине далеко не
всегда сопоставимы отдельные
(Англия), принятия постановления или закона о порядке введения в действие норм закона (Россия).
С этим связано
и то или иное значение юридических
понятий и терминов. Оно укоренилось
в правовой доктрине и практике государств,
и сходный смысл общих понятий
соседствует со специфическим значением
других. К тому же еще большее
разнообразие вносит известный прием
объявления нормативного содержания понятий
в отдельном законе (в России,
Германии, Франции и др.). И это
требует тщательного
Список используемых источников.
Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2007. Т. 1.
Амеллер Ш. Парламенты: Сравн. исслед. структуры и деятельности представ, учреждений 56 стран мира. М., 2007.
Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Международное право: Проблемы методологии. М., 2008.
Виноградов П.Г. Римское право в средние века. М., 2009.
Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право. М., 2008.
Графский В.Г. Опыт сравнительно-исторических исследований права в СССР в 20-30-е годы // Проблемы сравнительного правоведения. М., 2009.
Давид Р. Основные правовые системы современности (сравн. право). М., 2007