Процессуальные сроки в арбитражном процессе

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Как показало проведенное исследование темы данной курсовой работы, институт процессуальных сроков в российском арбитражном  процессе носит актуальный и проблемный характер, как в теоретическом  плане, так и с точки зрения арбитражной практики.

В целом  работа предполагает необходимость  проведения фундаментальных исследований новых законодательных основ института процессуальных сроков в современном российском арбитражном процессуальном праве. Концептуального обоснования требуют социальное значение данного института, цели и задачи установления процессуальных сроков, адекватное этим целям и задачам определение их понятия, имеющие практическое значение критерии классификации сроков, а также способы определения и подходы к их исчислению.

Анализ  нормативно-правовой базы, регламентирующей  порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, позволяет сделать некоторые поправки в действующее законодательство.

1. Об окончание процессуальных сроков

Законодательно установлено

Часть 3 Статьи 114 АПК РФ устанавливает: «…Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока…»

Недостатки

Правила определения окончания течения  процессуального срока – периода  времени детализируются законодателем  в зависимости от того, какая из трех единиц - годы, месяцы или дни - используется для его исчисления. Закон указывает, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока, а процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Однако в законодательстве не конкретизируется, какой из двух дней – начало срока или начало его   течения – считать этим «соответствующим» днем (числом).

Предложение

В этих целях  редакция статью 114 АПК РФ 2002 ода  предлагается дополнить новой ч. 3 следующего содержания: «Под соответствующим  числом последнего года или последнего месяца установленного срока понимается день, совпадающий по числу месяца с календарной датой или днем наступления события, которыми определено начало срока»; ч.ч. 3-7 этой статьи считать, соответственно, ч.ч. 4-8.

Обоснование

Данное  дополнение позволит конкретизировать в процессуальном законе, какой из двух дней – начало срока или начало его течения – считать этим «соответствующим» днем (числом). Так как отсутствие в процессуальном законе четких формулировок, позволяющих дать однозначное толкование нормам об окончании течения процессуальных сроков – периодов времени, неизбежно влечет за собой различия в таком толковании.

2. Об определении понятия процессуального  срока

Законодательно не установлено

В Арбитражном  процессуальном праве отсутствует  четкое и точное теоретическое определение понятия процессуального срока.

Недостатки

Многие  определения имеют общие черты  с определениями данного понятия, предлагаемыми представителями  науки гражданского процессуального  права, если не сказать, повторяют их. Большинство определений содержит указания лишь на некоторые признаки процессуальных сроков, совершенно упуская  из виду другие их существенные признаки, или же отражает лишь объективную  сторону сроков, не затрагивая субъективной, и наоборот, и не может, тем самым,           со всей полнотой отражать сущности процессуальных сроков.

Предложение

Представляется возможным предложить следующее теоретическое определение понятия процессуального срока в арбитражном процессуальном праве: «Процессуальный срок в арбитражном процессуальном праве определяется как установленный законом или назначенный судебным органом (судьей) и исчисляемый годами, месяцами или днями период времени либо момент  во  времени,   определяемый  точной  календарной  датой  или указанием на событие, которое обязательно должно наступить, в течение которого или к которому судебный орган (судья) или иные участники процесса вправе либо обязаны совершить определенное процессуальное действие или совокупность таких действий».

Обоснование

Предлагаемое  определение отражает объективный  момент, присущий срокам вообще, правовым и процессуальным срокам, в частности: указание на их связь с общим временным  потоком, в котором всякий срок есть момент или период (промежуток), а  также субъективный момент: указание на источник  происхождения  процессуальных сроков  (закон  или  воля судебного органа (судьи);  сам факт происхождения процессуального срока от воли законодателя либо судебного органа (судьи);  единицы исчисления процессуальных сроков (годы, месяцы и дни); способы их  определения   (период   времени,   точная   календарная   дата   или указание на событие, которое обязательно должно наступить); адресата процессуальных сроков (судебный орган (судья) или иные участники процесса).

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты:

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от                                             04 ноября 1950 года // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. –               Ст. 163.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 21.10.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от                                    18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (ред. от 21.10.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от                          05 мая 1995 года № 70-ФЗ (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 19. – Ст. 1709.
6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05 марта 1992 года № 2447-1 (утратил силу) // ВС РСФСР. – 1992. – № 16. – Ст. 836.
7. Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 18. – Ст. 2144.
8. Закон РСФСР «Об арбитражном суде» от 04 июля 1991 года № 1543-1 (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – № 30. – Ст. 1013.
9. Постановление ВЦИК «О введении в действие Положения о судоустройстве РСФСР» от 11 ноября 1922 года (утратил силу) // СУ РСФСР. – 1922. –                           № 69. – Ст. 902.

 

Судебная практика

10. Постановление ФАС Московского округа «Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана по истечении срока на ее подачу, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано» от 21 октября 2013 года по делу                           № А41-20686/13 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
11. Постановление ФАС Уральского округа «Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока» от 10 сентября 2013 года № Ф09-9866/13 по делу № А50-3213/2013 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
12. Постановление ФАС Московского округа «Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока» от 24 октября 2013 года по делу                № А40-17059/13-170-165 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
13. Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2013 года по делу № А10-2091/2012 «О восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебного акта» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
14. Апелляционное определение Московского областного суда от                            20 декабря 2012 года по делу № 33-26816 «В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано правомерно, так как срок для обжалования решения суда заявителем пропущен, а предусмотренных законом оснований для его восстановления у суда не имелось» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

Учебники  и учебные пособия

15. Арбитражный процесс: учебник / К.М. Арсланов, Д.Х. Валеев, Р.Н. Гимазов и др.; отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. – М.: Статут, 2010. – 572 с.
16. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями /                    Т.К. Андреева, Ю.В. Архипова, Д.В. Афанасьев и др.; под ред.                              Т.К. Андреевой. – М.: Статут, 2013. – 944 с.
17. Боннер А.Т. Арбитраж в СССР / отв ред. М.С Шакарян. – М.: «Юридическая литература», 1981. – 215 с.
18. Грось Л.А. Арбитражный  процесс:   Учебное пособие   / под ред.                           Гукасяна Р.Е.,  Тараненко В.Ф. М.: «Юридическая литература», 2006. С. 84.
19. Добровольский В.И. Актуальные вопросы арбитражного законодательства:          о чем молчит Арбитражный процессуальный кодекс РФ. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 412 с.
20. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, И.Г. Арсенов и др.; под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфотропик Медиа, 2011. – 985 с.
21. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Н.В. Алексеева, А.А. Арифулин, Г.А. Жилин и др.; отв. ред. Д.А. Фурсов. – М.: Проспект, 2011. – 681 с.
22. Молчанов В.В. Арбитражный процесс. Учебник / под ред.                                  М.К. Треушникова. – М.: ООО «Городец-издат», 2003 – 528 с.
23. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, А.В. Закарлюка и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2013. – 958 с.
24. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: более 350 актуальных вопросов. Процессуальные сроки: Практическое пособие / Д.Б. Абушенко, С.Л. Дегтярев, М.Л. Скуратовский и др.; под ред. В.В. Яркова, С.Л. Дегтярева. – М.: Юрайт-Издат, 2005. – 384 с.
25. Систематизированный сборник. – М.: «Юридическая литература», 1964. –     88 с.

Статьи  и научные публикации:

26. Андрианов Н. Процессуальный срок – фикция? // ЭЖ-Юрист. – 2011. –            № 43. – С. 1, 6.
27. Беков Я.Х. Пропуск срока на подачу кассационной жалобы: некоторые практические и теоретические аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. – 2012. – № 12. – С. 21 – 23.
28. Тимофеев Ю.А. К вопросу о восстановлении срока на подачу заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. –             № 10. – С. 38 – 42.

¹ Арбитражный процесс: учебник / К.М. Арсланов, Д.Х. Валеев, Р.Н. Гимазов и др.; отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010. С. 372.

² De jure согласно п.4 Постановление ВЦИК «О введении в действие Положения о судоустройстве РСФСР» от 11 ноября 1922 года (утратил силу) // СУ РСФСР. 1922. № 69. Ст. 902.

³ Добровольский В.И. Актуальные вопросы арбитражного законодательства: о чем молчит Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 212.

⁴ См.: Систематизированный сборник. М.: «Юридическая литература», 1964. С. 13.

⁵ Боннер А.Т. Арбитраж в СССР / отв ред. М.С Шакарян. М.: «Юридическая литература», 1981. С. 115.

⁶ Закон РСФСР «Об арбитражном суде» от 04 июля 1991 года № 1543-1 (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1013.

⁷ Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05 марта 1992 года № 2447-1 (утратил силу) // ВС РСФСР. 1992. № 16. Ст. 836.

⁸ Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: более 350 актуальных вопросов. Процессуальные сроки: Практическое пособие / Д.Б. Абушенко, С.Л. Дегтярев, М.Л. Скуратовский и др.; под ред. В.В. Яркова, С.Л. Дегтярева. М.: Юрайт-Издат, 2005. С. 184.

⁹ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05 мая 1995 года № 70-ФЗ                      (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

¹⁰ Грось Л.А. Арбитражный  процесс:   Учебное пособие   / под ред.   Гукасяна Р.Е.,  Тараненко В.Ф. М.: 
«Юридическая литература», 2006. С. 84.

¹¹ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

¹² Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

¹³ Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации /                      Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, А.В. Закарлюка и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. 958 с.

¹⁴ См: Молчанов В.В. Арбитражный процесс. Учебник / под ред. М.КТреушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003 С. 298.

¹⁵ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями / Т.К. Андреева, Ю.В. Архипова, Д.В. Афанасьев и др.; под ред. Т.К. Андреевой. М.: Статут, 2013. С. 544.

¹⁶ Андрианов Н. Процессуальный срок – фикция? // ЭЖ-Юрист. 2011. № 43. С. 1, 6.

¹⁷ Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. № 18. Ст. 2144.

¹⁸ Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /                   А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, И.Г. Арсенов и др.; под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 555.

¹⁹Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 21.10.2013) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

²⁰ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (ред. от 21.10.2013) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

²¹ Беков Я.Х. Пропуск срока на подачу кассационной жалобы: некоторые практические и теоретические аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 12. С. 21 - 23.

²² Постановление ФАС Московского округа «Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана по истечении срока на ее подачу, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано» от 21 октября 2013 года по делу № А41-20686/13; Постановление ФАС Уральского округа «Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока» от 10 сентября 2013 года № Ф09-9866/13 по делу                         № А50-3213/2013; Постановление ФАС Московского округа «Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока» от 24 октября 2013 года по делу № А40-17059/13-170-165 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

 

 

²³ Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /                  Н.В. Алексеева, А.А. Арифулин, Г.А. Жилин и др.; отв. ред. Д.А. Фурсов. М.: Проспект, 2011. С. 487.

²⁴ Тимофеев Ю.А. К вопросу о восстановлении срока на подачу заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010.             № 10. С. 38 - 42.