Контрольная работа "Арбитражный процесс"

Институт вступления и привлечения в дело третьих лиц обусловлен исключительно соображениями процессуальной экономии. Целью участия в процессе третьих лиц без самостоятельных требований является лишь пособничество той стороне, в успехе которой заинтересовано третье лицо; непосредственно свои права третье лицо будет защищать в ином судебном процессе, где оно будет выступать в качестве стороны (истца либо ответчика). Неучастие в деле третьего лица не создает для него преюдиции в этом будущем возможном процессе. Трудно представить ситуацию, когда непривлечение к участию в деле третьего лица может реально нарушить его права, более того, как было показано выше, участие в деле именно в качестве третьего лица без самостоятельных требований для заинтересованного лица не всегда желательно, а порой и просто вредно.

В иерархии целей и  задач гражданского судопроизводства и судопроизводства, осуществляемого  арбитражными судами, цель обеспечения  помощи тяжущимся со стороны третьих  лиц и цель обеспечить последним  возможности защитить свой юридический  интерес в чужом деле едва ли должны иметь приоритет над целью обеспечения судебной защиты непосредственным участникам судебного спора. Следовательно, вступление и вовлечение в дело третьих лиц без самостоятельных требований не должно допускаться, если это повлечет существенное затягивание процесса, отдаление получения судебной защиты правой стороной в споре. Третье лицо может оказать помощь стороне в основном доказательствами, которыми не располагает сторона. Сделать это можно и без вхождения в процесс третьего лица (в том числе путем истребования доказательств, если в этом возникнет необходимость).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Прокурор в арбитражном процессе.

 

Участие прокуроров в  арбитражном процессе является действенным  средством укрепления законности и  предупреждения правонарушений в экономической сфере, защиты государственных и общественных интересов. Полномочия прокурора по участию в арбитражном процессе предусмотрены ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

• с заявлениями об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
• с иском о признании недействительными сделок, совершенных указанными выше органами, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями; юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;

– с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной выше перечисленными органами.

Прокурор наделен полномочиями на обжалование в апелляционном  и кассационном порядке незаконных и необоснованных судебных решений.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлено, что производство по делам о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возбуждается на основании заявлений уполномоченных органов и должностных лиц.

Полномочия прокурора  на возбуждение производств по делу об административном правонарушении закреплены в ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, прокурор вправе приносить протест на постановление по делу независимо от участия в деле, а также имеет право в порядке надзора опротестовать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Правовой статус прокурора  в арбитражном процессе имеет  свои особенности.

С одной стороны, согласно ст. 40 АПК РФ, прокурор, обратившийся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, признается лицом, участвующим в деле. На него распространяются все права и обязанности участвующих в деле лиц:

• право знакомиться  с материалами дела, делать выписки  из них, снимать копии, заявлять отводы;

• право представлять доказательства, ходатайства, свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе арбитражного процесса вопросам, возражать против доводов и соображений других лиц и т.д.

Закон выделяет две формы  участия прокурора в арбитражном  судопроизводстве:

1) инициирование возбуждения  производства по делу путем подачи иска или заявления в защиту прав граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) вступление в дело, рассматриваемое арбитражным судом,  на любой стадии арбитражного  процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Основной формой обращения  в арбитражный суд выступает  исковое заявление. По делам об установлении юридических фактов и по делам, вытекающим из публично – правовых отношений, предусматривается подача заявлений, в том числе прокурором.

Прокурор при предъявлении иска обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к  нему документов, если те у них отсутствуют.

В целях реального  исполнения решений судов, минимизации материального и иного ущерба, причиняемого правонарушениями, прокуроры ставят перед судом вопрос о применении мер по обеспечению иска. Прокурор, убедившись в несостоятельности иска, вправе изменить иск или отказаться от него. Дальнейшая судьба дела зависит от волеизъявления истца, в интересах которого производство возбуждено: о вправе настаивать на рассмотрении дела по существу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 1.

7 июля 1997 г. государственный  орган по делам о банкротстве  и финансовому оздоровлению обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Мечта». 15 июля 1997 г. судья вынес определение о принятии заявления. В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о необходимости проведения экспертизы по определению финансового состояния ЗАО. Судебное заседание было отложено на два месяца. 15 октября 1997 г. суд вынес решение о признании ЗАО «Мечта» несостоятельным (банкротом).

Допущены ли судом  нарушения процессуальных сроков? Сравните процессуальные сроки, предусмотренные по делам о несостоятельности (банкротстве), с процессуальными сроками, установленными для других категорий дел.

Существую следующие  процессуальные сроки:

- Рассмотрение арбитражным судом заявления об обеспечении иска не позднее следующего дня после его поступления (ст. 75)

- Двухмесячный    срок    для    рассмотрения    дела    арбитражным    судом    и    принятия им решения (ст. 114)

Статья 116. Приостановление процессуальных сроков

 

а) - в случаях, когда суд реализовал свое право приостановить производство по делу (например, из-за нахождения истца в длительной служебной командировке, назначения экспертизы);

 

Статья 144. Право арбитражного суда приостановить производство по делу

Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным  судом экспертизы;

 

Статья 145. Сроки приостановления производства по делу

Производство по делу приостанавливается:

 

4) в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Пунктом 1 ст. 223 АПК Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит правил установления и исчисления сроков.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 2.

Строительное  управление обратилось в Арбитражный  суд Челябинской области с  иском об истребовании имущества  из чужого незаконного владения у  товарищества «Сигма». Решением от 5 июня 1999 г. иск полностью удовлетворен. Апелляционная жалоба, поданная ответчиком в тот же суд 1 июля 1999 г., из-за невозможности организации судебного состава с учетом требований ст. 18 АПК РФ (недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела) 17 июля 1999 г. направлена судьей Арбитражного суда Челябинской области для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области. Определением судьи Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 1999 г. жалоба возвращена «Сигме» на основании ст. 151 АПК РФ со ссылкой на пропуск установленного законом срока.

Оцените правомерность  действий обоих арбитражных судов.

Правила ч. 2 ст. 39 АПК обязывают суд передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда, если в ходе его рассмотрения выявилось, что невозможно рассмотрение дела в данном суде: из-за того, что удовлетворен отвод (либо самоотвод) судьи (судей) и заменить их в данном арбитражном суде некем; из-за иных обстоятельств (например, если в автокатастрофе погибли все члены арбитражного суда; если все они отстранены на время проведения следствия по делу).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Анализ правил ч. 4 ст. 39 АПК позволяет сделать ряд важных выводов:

а) арбитражный суд, в который дело направлено в соответствии с правилами ст. 39, 121-124 АПК, должен его принять, о чем вынести определение. Никаких оснований для непринятия дела закон не устанавливает.

Статья 117. Восстановление процессуальных сроков

2. Арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Статья 259. Срок подачи апелляционной жалобы

2. Срок подачи апелляционной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося  с такой жалобой, в том числе  в связи с отсутствием у  него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 3.

Не согласившись с постановлением Федерального арбитражного суда округа, истец решил обжаловать его в высший Арбитражный Суд РФ. Допустимо ли это?

Статья 294. Требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

Анализ правил ч. 1-3 ст. 294 АПК показывает, что:

1) заявление (его подают лица, участвующие в деле, иные лица, указанные в ст. 42, 292 АПК) и представление (его подает прокурор) о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу:

- направляются непосредственно  в ВАС РФ (а не через арбитражный  суд, судебный акт которого  обжалуется);

Рассмотрение дел в  порядке надзора возможно только после рассмотрения дела в апелляционной или кассационной инстанциях, вынесено постановление апелляционной инстанции, после которого решение суда вступает в силу немедленно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. «Конституция Российской Федерации» принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. «Российская газета», №7, 21.01.2009 г.
2. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 №95-ФЗ, «Российская газета», №137, 27.07.2002 г.
3. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 №138-ФЗ, «Российская газета», №220, 20.11.2002 г.
4. Федеральный закон от 17.01.1992 №2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» «Российская газета», №229, 25.11.1995 г.
5. Арбитражный процесс: Учебник Ярков В.В Изд.: Волтерс Клувер, 2011 г.
6. Арбитражный процесс: Учебник /Под ред. В.В. Яркова.-М.:Юристъ,2010.
7. Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов /Под ред. Проф. М.К. Треушникова и проф. В.М. Шерстюка.– М.: Городец, 2009.
8. Арбитражный процесс: Схемы и комментарии Кананович И.В. М.: Юриспруденция, 2009. -176 с.
9. Власов А.А. Участие прокурора в судебном разбирательстве. Ульяновск, 2009 г.
10. Прокурорский надзор в РФ: Учебник под общей редакцией профессора Ю.Е. Винокурова. – М.: Изд-во МНЭПУ, 2010 г.
11. Ушаков О.В. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 2007 г.
12. Похмелкин В. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел – юридический атавизм // Российская юстиция. 2011. №5. С. 6–13.
13. Прокудина Л.А. Суд и прокуратура: проблемы взаимодействия в условиях проведения судебно-правовой реформы // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. №5. С. 18–23.