Виды материальной ответственности работников

 

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ

БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ

МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(РПА Минюста  России)

ИРКУТСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

(ИрЮИ (ф) РПА Минюста  России)

 

__________________________________

(наименование  кафедры)

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

ВИДЫ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКОВ

 

 

 

Выполнил (-а) студент (-ка)

___________ курса ___________ группы

____________ отделения 

(очного/заочного  отделения)

____________________ потока

(форма обучения)

 ______________

____________________________________

(фамилия, имя, отчество)

 

Научный руководитель

___________________________________

                                                                                                     (ученая степень, ученое звание)

____________________________________

                                                                                                 (должность, Ф. И. О.)

 

                                                                              Дата защиты «_____»____________20__г.

                                                          Оценка ___________________

                      Подпись 

                                                                          научного руководителя   ____________

 

 

 

 

 

 

 

Иркутск 2015

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность работы выражается в том, что работники при выполнении своих трудовых обязанностей используют оборудование, инструменты, сырье, полуфабрикаты, комплектующие детали, принадлежащие работодателю, который владеет ими на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и т.д. Тем самым риск случайной или закономерной утраты, или уменьшения стоимости всего этого имущества в ходе производства в принципе лежит на работодателе. Однако если утрата или понижение стоимости имущества работодателя вызваны противоправными действиями работников, то, естественно, именно они и должны нести материальную ответственность перед работодателем. Общим назначением этой ответственности является защита имущественных прав и интересов сторон трудового договора. В ее рамках реализуется охранительная функция трудового права, нормы которого призваны, с одной стороны, стимулировать бережное отношение работников к имуществу работодателя, а с другой - защищать работника от необоснованных имущественных лишений со стороны работодателя. Названная цель достигается закреплением в Трудовом кодексе РФ и иных нормативных правовых актах оснований материальной ответственности работника, ее пределов и процедур реализации.

Трудовым законодательством предусматриваются две формы материальной ответственности работников: индивидуальная и коллективная (бригадная).

Трудовым кодексом РФ предусмотрено несколько оснований материальной ответственности работника:

1) за ущерб, причиненный  имуществу работодателя (ст. 238 ТК);

2) за нарушение обязательств  по ученическому договору (ст. 207, 249 ТК);

3) за нарушение норм, регулирующих  обработку и защиту персональных  данных работника (ст. 90 ТК).

Целью данной курсовой работы является комплексный теоретико-правовой анализ проблемы материальной ответственности работника.

Исходя из поставленной цели, в работе выделены следующие задачи:

• рассмотреть, что понимается под материальной ответственностью работников в соответствии с действующим трудовым законодательством;
• изучить особенности привлечения работников к материальной ответственности; По данному вопросу изучить судебную практику;
• рассмотреть полную материальную ответственность работников; 
• рассмотреть коллективную (бригадную) материальную ответственность за причинение ущерба.

         Методологическую основу исследования составляют следующие методы: 1) общенаучные методы познания (анализ, синтез, обобщение, классификация и логический методы); 2) теоретические и эмпирические методы познания (описание, аксиоматизация); 3) специальные методы научного познания, применяемые в юридических науках (сравнительно-правовой, формально-юридический и структурно-логический метод).

 

 

ГЛАВА 1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О МАТЕРИАЛЬНОЙ                         ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОМ ТРУДОВОМ ПРАВЕ

 

1.1 Понятие и сущность материальной ответственности в трудовом           праве

 

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации1 (далее ТК РФ) под материальной ответственностью работника понимается его обязанность возместить ущерб, причиненный работодателю противоправными, виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности. В соответствии с ч. 1 указанной статьи работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в т.ч. имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.2

К прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа.

Обязанность возместить прямой действительный ущерб возникает у работника как в тех случаях, когда такой ущерб причинен им непосредственно работодателю (например, в связи с недостачей вверенных ему ценностей), так и в случаях, когда ущерб по вине работника причинен третьим лицам, а работодатель в соответствии с законодательством обязан возместить этот ущерб.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.3

 Наряду с условиями  наступления материальной ответственности  работника, ТК РФ вместе с тем, в ст. 239 определяет случаи, при которых работник освобождается от такой ответственности.

В соответствии с указанной статьей работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статья 239 ТК РФ не раскрывает понятий, предусмотренных в ней. В связи с этим здесь могут быть использованы определения соответствующих понятий, данные в других законах или сложившиеся на практике.

Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при таких условиях обстоятельства (например, стихийные явления, такие как землетрясение, наводнение, а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии).

К чрезвычайным обстоятельствам относятся также запретительные меры государственных органов, например, объявление карантина, запрещение перевозок.

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52).

Понятия крайней необходимости и необходимой обороны закреплены в УК РФ.

В соответствии со ст. 39 УК РФ4 ущерб считается причиненным в состоянии крайней необходимости, когда лицо, причинившее ущерб, действовало для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности или правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами.

Ущерб считается причиненным в состоянии необходимой обороны, если он причинен при обстоятельствах, когда обороняющийся защищал себя или других лиц, охраняемые законом интересы общества, либо государства, от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно несоответствующие характеру и опасности посягательства (ст. 37 УК РФ).

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Как указывается в п. 5Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52, неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

 

1.2 Особенности привлечения работника к материальной                        ответственности

 

В настоящее время на балансе многих организаций числится огромное количество материальных ценностей, и работодатель физически не сможет обслуживать данные ценности, а именно транспортировать, вести учет, принимать меры к сохранности и т.д. без участия своих сотрудников. Отсюда следует, что практически каждый работодатель в той или иной мере доверяет работникам товарно-материальные ценности для их дальнейшей реализации в процессе работы. И совершенно закономерен тот факт, что каждый работодатель желает защитить свои интересы в части сохранности указанных ценностей и возложить полностью ответственность на работника. Трудовой кодекс позволяет работодателю в некоторых случаях привлечь работника к полной материальной ответственности.5

Судебная практика по делам о материальной ответственности работника обобщена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»

По общему правилу материальная ответственность работника, причинившего ущерб работодателю, ограничивается средним месячным заработком (ст. 241 ТК РФ). Ее называют ограниченной.

Взыскать с провинившегося работника полную сумму ущерба возможно в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.

Трудовое законодательство четко определяет перечень случаев, когда работник обязан возместить работодателю ущерб в полном объеме. Однако распространенной ошибкой является привлечение не к ограниченной, а к полной материальной ответственности.

Приведем пример такой нестандартной ситуации.6 Приказом работодателя П. принят на работу водителем-экспедитором в транспортный цех ЗАО <...>. На трассе Екатеринбург - Курган 25 марта 2010 г. автомобиль ИЖ-27175-036, принадлежащий ЗАО <...>, под управлением П. вышел из строя и получил механические повреждения.

Общество за свой счет отремонтировало автомобиль. Ремонт обошелся в 23 304 руб. 66 коп. ЗАО <...> обратилось в суд с требованием о взыскании полной стоимости ремонта (она превышала размер месячной зарплаты работника).

Из акта расследования обстоятельств выхода из строя транспортного средства следует, что в причинении ущерба виновен водитель П. Он не принял своевременных мер по устранению неисправности, не сообщил о ней руководству ЗАО <...> и самостоятельно принял решение о дальнейшей эксплуатации машины.

Материалами дела было установлено, что 25 марта 2010 г. водитель-экспедитор П. был направлен в командировку в г. Екатеринбург за грузом в сопровождении инженера Н. На обратном пути со стороны заднего моста автомобиля стал раздаваться скрип. Водитель остановился, поставил машину на домкрат, снял правое заднее колесо и попытался отсоединить тормозной барабан. Попытка не увенчалась успехом, и П. решил двигаться дальше.

В соответствии с должностной инструкцией водитель-экспедитор незамедлительно докладывает руководству обо всех происшествиях, хищениях и т.п. Водитель-экспедитор подчиняется начальнику транспортного цеха.

П. не известил начальника гаража либо руководство акционерного общества о серьезной поломке автомобиля и самостоятельно принял решение о продолжении движения.

Данное обстоятельство, по мнению ЗАО <...>, указывает на наличие вины работника в причинении ущерба. Однако решением суда с П. в пользу ЗАО <...> в счет частичного погашения ущерба был взыскан средний месячный заработок в сумме 9523 руб. 42 коп.7